№ 759
гр. Видин, 01.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
при участието на секретаря Красимира Г. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Мариела В. Йосифова
Административно наказателно дело № 20221320200285 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Вместо жалбоподателя Д. Д. Т. – се явява адв.Б.В., упълномощен с
пълномощно от по-рано.
За Административно наказващия орган – Началник група към ОД МВР-
Видин, с-р „Пътна полиция”-Видин- редовно уведомени – се явява ю.к.
Тошев, упълномощен с пълномощно от по рано.
Свидетеля В. М. М. - редовно призован – се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв.Б.В.: Моля да се даде ход на делото.
Ю.к. Тошев: Също.Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки да се даде ход на делото, за
което О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.Б.В.: Водя и моля да ни се допусне до разпит, като свидетел лицето
Н.Ю.Б. Той е бил в колата с жалбоподателя по време на случката.
Ю.к.Тошев: Моля да се разпита явилия се свидетел, както и този който
е доведен от страна на жалбоподателя.
Съдът намира, че за попълване на делото с доказателства и изясняване
на обективната истина в процеса ще следва да се допусне до разпит, като
свидетел В. М. М. и Н.Ю.Б., за което О П Р Е Д Е Л И :
1
Допуска до разпит, като свидетели В. М. М. и Н.Ю.Б.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
В. М. М. –41год.,б.р.
Н.Ю.Б – 21год.,б.р.
На свидетелите се разясни отговорността по чл. 290 от НК и същите
обещаха да говорят истината, след което от залата се изведе свид. Н.Ю.Б.
Пристъпи се към разпит на СВИДЕТЕЛЯТ ВИТОМИР М.: През
м.ноември 2021г. джип марка Волво около 22.40 часа се движеше по ул.Баба
Вида и малко по късно го видяхме, че спря на площад Баба вида и веднага
след това потегли с превъртане на гуми. Не си спомням каква беше пътната
настилка, нямаше сняг със сигурност. Ние след това го спряхме, установихме
лицата в автомобила и извикахме пътен контрол. В автомобила бяха двама
души водача и пътник. Не си спомням обаче кой беше пътника.Не съм видял
дали върти волана защото бяхме в далечина. При превъртането на гумите
колата изгуби сцепление и тръгна на една страна.
Адв: Б.В.: Нямам въпроси.
Ю.к.Тошев: Нямам въпроси.
Пристъпи се към разпит на СВИДЕТЕЛЯТ Н.Ю.Б: Аз познавам Д.Т.. Ние
с него бяхме съученици. Беше някъде края на миналата година, късно вечерта
бях с Данчо и се возехме в неговия автомобил. Той е джип Волво Х С 90. Ние
карахме от Синагогата към посока баба Вида и преди кръстовището той
удари в една дупка с колата с лявата гума мисля, че беше и след като удари
направи обратен завой на паркинга за да види къде е ударил. След това от
лявата уличка излезе полицейската кола и го спряха с бурканите. Аз не
присъствах през цялото време. Първоначално полицая като го спря и му каза,
че за това нещо което е направил може да му вземат книжката. След като се
удари в дупката Данчо не спря на паркинга, а направо направи обратен завой
за да види дупката. Той през цялото това време не е превъртял гуми, а даде
газ за да завие. Аз съм шофьор и имам същия автомобил,но по нов модел. С
такъв джип не мога да превъртя гуми защото е 4 х 4, това задвижване е
постоянно и не мога да изключа единия мост. С тази кола не може да се върти
задницата около предницата.
Адв: Б.В.: Нямам въпроси.
2
Ю.к.Тошев: Нямам въпроси.
Адв.Б.В.: Моля да ми се допусне поисканата експертиза, тъй като считам, че
за да се изясни дали може умишлено да се поднесе автомобила на база на
характеристики на същия автомобил, на база на талона представен по делото
вещото лице да даде заключение дали с такъв автомобил би могло да се
направи посоченото движение, дрифт, както и да превърта гуми на място.
Ю.к.Тошев: Не възразявам да се уважи направеното искане.
Съдът намира, че за разкриване на обективната истина ще следва да се
допусне изготвянето на поисканата експертиза, която ще следва да бъде
изготвена от вещо лице, инженер с познания в съответната област, а именно:
Р. П. ИЛ. и която експертиза ще следва да бъде представена преди датата на
съдебното заседание при вносим депозит в размер на 60.00лв. в 7мо дневен
срок от днес от жалбоподателя.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Назначава автотехническа експертиза която да се извърши инженер Р.И.
Петров, по писмени данни, като вещото лице след като се запознае с
представените по делото писмени доказателства- /характеристика на лекия
автомобил/ да даде заключение- дали с такъв автомобил би могло да се
направи посоченото движение, дрифт, както и да превърта гуми от място.
Експертизата следва да се представи в срок преди датата на следващото с.з.
Отлага и насрочва делото за 04.10.2022год. от 14.10 часа за която дата
страните – уведомени.
Да се призове вещото лице след внасяне на депозита в размер на 60.00лева.
Протоколът се написа в с.з. на 01.07.2022г. и заседанието завърши в
14.35часа.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
Секретар: _______________________
3