Решение по дело №517/2019 на Районен съд - Бяла Слатина

Р Е Ш Е Н И Е

гр.Б.С., 14.01.2020г.

 

В    И  М  Е  Т  О   Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

 

Белослатински Районен съд, I наказателен състав в публичното си заседание на 11 декември Две хиляди и деветнадесета година в състав :

                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЖИТАРСКА

 

при секретаря Ивелина Витанова, като разгледа докладваното от съдия Житарска НАХ дело № 517 по описа на 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Д.С.Н. ***, ЕГН ********** е обжалвал НП № 19-0248-000779/09.05.2019г. на Началника на РУ гр. Б.С. към ОД на МВР гр.В., с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

В жалбата си и в с.з. жалбодателя  отрича вмененото му нарушение, като твърди, че не е знаел, че табелите на управлявания от него автомобил са били с изтекла валидност.  Смята, че наказателното постановление е незаконосъобразно и желае неговата отмяна, като подробни съображения за това излага в жалбата и в писмено становище, представено в съдебно заседание.

Ответника по жалбата, редовно призован не се явява, не е изпратил представител и не е взел становище по нея.

Разпитаха се свидетелите, установили нарушението, свидетелят О.С., чиято собственост е бил автомобила преди 10.07.2018г.

По делото са представени НП № 19-0248-000779/09.05.2019г., досъдебно производство № 1247/2018г. на РП – Б.С., постановление за прекратяване на наказателно производство, справка за нарушител, Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства и релевираните от жалбодателя претенции, приема  за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН и е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество тя е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От анализа на събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка:

На 10.07.2018г. по време на СПО, полицейските служители Н.Д. и А.Ц. *** със служебен автомобил. От с.П. към тях се задал лек автомобил „Киа Каренс” и двамата забелязали, че същият бил с транзитни регистрационни табели с № DH04433. Автомобилът спрял на бензиностанция, която била в непосредствена близост до стоянката на полицейските служители. Двамата последвали лекия автомобил „Киа Каренс” и спрели зад него на бензиностанция „LSS”. Те се приближили до автомобила и поискали от водача документи за проверка. От проверката се установило, че автомобила е с регистрационни табели, издадени за друго МПС и с изтекла валидност на транзитната регистрация. Установило се, че водача на управляваното МПС „Киа Каренс” е Д.С.Н.. Заедно с този автомобил се придвижвал едновременно и лек автомобил „Ауди”, управляван от свидетеля О.Д.С.. От събраните в досъдебното производство гласни доказателства и от разпитаните в съдебно заседание свидетели, се установи, че на 10.07.2018г. жалбоподателят дошъл в с.П. от гр.Н.З. с лекия си автомобил „Ауди А4” с рег. № СН 45 35 АК, негова собственост, при свидетеля С., за да направят бартер с автомобила на Н. и лек автомобил „Киа Каренс”, който С. бил докарал от Германия и го продавал. В същия ден те си разменили автомобилите и отишли до КАТ гр.В. да вземат транзитни номера за лек автомобил „Киа Каренс”, за да може Н. *** /виж свидетелските показания на О.С. – л.50 от ДП № 1247/2018г. на РП – Б.С. и от с.з. от 11.12.2019г./.  Поради чакащи доста хора, те не успели да вземат транзитни номера и се прибрали в с.П.. На автомобила имало транзитни регистрационни номера с изтекла валидност на регистрацията и Н. знаел този факт. Въпреки това той решил да се прибере с новозакупения от него лек автомобил „Киа Каренс” с поставените на него транзитни регистрационни номера с изтекла валидност и не за същото МПС.   

Тъй като деянието на Н. принципно осъществява състав на престъпление, полицейските служители докарали в Районното управление на МВР гр.Б.С. двамата  и им снели сведения във връзка с разменените леки автомобили. В полицията Д.Н. предал доброволно двата броя транзитни регистрационни табели с № DH04433. От приложените в досъдебното производство документи на лек автомобил „Киа Каренс” се установява, че в Германия този автомобил е бил с регистрационен номер DH RW151. За установеното от свидетелите Д. и Ц. е било образувано досъдебно производство № 1247/2018г. по описа на РП – Б.С., като на 19.04.2019г. е прекратено безмотивно наказателното производство, поради липса на данни за извършено престъпление от общ характер.  Въз основа на прекратителното постановление на РП Б.С., Началника на РУ Б.С. е издал обжалваното наказателно постановление, с което на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП му е наложил административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП.

Тази фактическа обстановка се установява от  Постановлението за прекратяване на наказателното производство, Наказателното постановление, обясненията на жалбодателя, показанията на свидетелите в с.з. и от събраните в досъдебното производство писмени и гласни доказателства.

От приетата и коментирана по-горе фактическа обстановка, съдът приема, че има извършено нарушение и то е извършено от жалбодателя.

Твърденията на пълномощника на жалбоподателя адв. Я., че обжалваното наказателно постановление страда от съществени пороци, е несъстоятелно. В становището се твърди, че неправилно в него е посочено мястото на нарушение, тъй като в прекратителното постановление е посочено бензиностанция „LSS”, докато в наказателното постановление е записано, че нарушението е извършено на път с.П., обл. В..  От установената по-горе фактическа обстановка е видно, че жалбодателят е управлявал лекия автомобил като е пътувал от с.П. и при навлизане в гр.Б.С. бил забелязан от полицейските служители, които извършили проверката на бензиностанция „LSS”. От тази гледна точка настоящият състав намира, че правилно в  наказателното постановление е посочено, че водачът на лекия автомобил Kia Carens - Д.С.Н. е управлявал автомобила на пътя с.П., обл.В.. Наистина не е посочено в обжалваното наказателно постановление, че е навлизане в гр.Б.С., а само на път с.П., но в постановлението за прекратяване на наказателното производство е описано подробно установената фактическа обстановка, където ясно и точно е посочено мястото на нарушение. Всъщност мястото на нарушението е именно пътя с.П., а мястото на констатирането на това нарушение от полицейските органи е бензиностанцията, където лицето е паркирало, за да зареди гориво. Постановлението за прекратяване на наказателното производство е получено от  жалбодателя, същият е разбрал в какво точно се състои нарушението, поради което настоящия състав намира, че по никакъв начин не е ограничено правото му на защита.

Що се касае до твърдението на пълномощника на Н., че деянието е несъставомерно, поради липса на субективен елемент, съдът го намира за неоснователно. Както в разпита си в досъдебно производство, така и в съдебно заседание свидетелят С. заяви, че Н. е знаел, че поставените на л.а. Киа Каренс транзитни номера са с изтекла валидност, тъй като лично той му го е казал. Въпреки това, той е решил да пътува с процесния автомобил и тръгнал от с.П., обл.В. за гр.Н.З., минавайки през гр.Б.С., където полицейските органи констатирали вмененото му с атакуваното наказателно постановление нарушение.  

Коментираното по-горе налага извода, че жалбодателя е извършил вмененото му в обжалваното НП нарушение, извършил го е виновно, поради което правилно и законосъобразно административнонаказващия орган му е наложил съответните наказания. За този вид нарушение на водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели законодателят е предвидил наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и глоба от 200.00 до 500.00 лв.. Административно – наказващия орган е наложил на жалбодателя двете кумулативни административни наказания в минимално предвидения от закона размер.

От изложеното по-горе съдът намира, че наказателното постановление се явява законосъобразно, не се налага отмяната му, издадено е от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия и в предписаната от закона форма, при спазване на установената в ЗДвП и ЗАНН процедура, поради което същото следва да бъде потвърдено, а жалбата на Н. – оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН съдът

 

Р   Е   Ш    И :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП № 19-0248-000779/09.05.2019г. на Началника на РУ гр. Б.С. към ОД на МВР гр.В. против Д.С.Н. ***, ЕГН **********, с което за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред  ВрАС. 

 

                               

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: