№ 20330
гр. София, 11.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20241110122539 по описа за 2024 година
Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл.422,
ал.1 от ГПК във връзка чл. 411, ал. 1 от КЗ за сумата от 952,38 лева и чл. 86, ал.1 от
ЗЗД за сумата от 312,94 лева.
Ищецът-ЗАД „Армеец” твърди, че, след подадено заявление по чл.410 ГПК, по
ч. гр. д. N 2523/24г. по описа на СРС, 75 с-в, е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.410 ГПК за сумата от 952,38 лева,
представляваща главница, ведно със законната лихва, считано от 12.01.2024г. до
окончателното плащане, за сумата от 312,94 лева, представляваща лихва за забава за
периода от 10.01.2021 год. до 10.01.2024 год. както и сумата от 76 лева,
представляваща направени разноски по делото. Предвид подадено възражение по реда
на чл.414 ГПК за ищеца е налице правен интерес от предявяването на положителен
установителен иск за установяване съществуването на вземането.
Ищецът излага в исковата молба, че на 27.04.2019 год., в гр. Перник, при
движение по ул. „Софийско шосе“ и последвало спиране на червен светофар е
реализирано ПТП с участието на лек автомобил „Тойота РАВ 4” с рег. № //////// и лек
автомобил „Тойота” с рег. № //////////. Поддържа, че виновен за настъпилото ПТП е
водачът на лек автомобил „Тойота РАВ 4” с рег. № ////////, който е ударил отзад спрелия
на червен светофар „Тойота” с рег. № //////////. Сочи, че лек автомобил „Тойота” с рег.
№ ////////// е застрахован при ЗАД „Армеец” по имуществена застраховка „Каско на
МПС” със застрахователна полица №0306К6008313923, валидна към момента на
застрахователното събитие. За настъпилото събитие в ищцовото дружество е
образувана щета №//////// и по нея е изплатено застрахователно обезщетение в размер
на 4574,44 лева на собственика на увредения автомобил с вкл. 15 лева ликвидационни
1
разноски. Твърди, че след изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка
„Каско” на основание чл. 411, ал.1 от Кодекса за застраховането е встъпил в правата на
застрахования. Ответникът е застраховател по риска „Гражданска отговорност” с
причинителя на вреда, претърпяна при ПТП, от който ищецът претендира сумата от
4574,44 лева. Твърди, че след отправена покана ответникът му е платил сумата от
3622,06 лева. Моли съда да постанови решение, по силата на което да признае за
установено, че ответникът дължи сумата от 952,38 лева, представляваща остатък
изплатено застрахователно обезщетение на увредения, ведно със законната лихва върху
сумата, считано от 12.01.2024 год. /датата на депозиране на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в съда/ и сумата от 312,94 лева,
представляваща лихва за забава за периода от 10.01.2021 год. до 10.01.2024 год..
Претендира разноски.
Ответникът- „Бул инс” АД, в срока по чл. 131 от ГПК, заявява, че въз основа на
претенцията на ищеца, в ответното дружество е образувана преписка по щета
№********** и е определена и изплатена сумата от 3622,06 лева, с която е репарирал
претърпените вреди. Оспорва иска досежно претендирания размер.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбите на чл.235, ал.2 и
ал.3 от ГПК и приетият по делото доклад, установи следното от фактическа и правна
страна:
Съгласно регламентираното в нормата на чл. 154 от ГПК разпределение на
доказателствената тежест, ищецът следва да докаже, че е изплатил застрахователното
обезщетение на увреденото лице, че застрахователното събитие представлява деликт
по чл. 45 от ЗЗД, осъществен от застрахования по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” при ответното дружество, противоправно деяние, от което
са настъпили вредни последици, които са в причинно следствена връзка с деянието.
В доказателствена тежест на ответника да обори законоустановената
презумпция за вина, както и възраженията си срещу вземанията на ищеца.
За безспорни в производството са обявени обстоятелствата относно наличието
на застрахователни правоотношения по застраховка „Автокаско“ между ищеца и
собственика на увредения автомобил и застраховка „Гражданска отговорност“ между
ответника и деликвента, механизма на ПТП, плащането на застрахователното
обезщетение от страна на ищеца в размер на 4559,44 лева и плащането на сумата от
3622,06 лева от страна на ответника.
Вещото лице изготвило автотехническата експертиза е установило, че
стойността на щетите по увредения автомобил, по средни пазарни цени, определена
към застрахователното събитие е 4559,44 лева. Съгласно заключението, съдът приема и
че щетите по увредения, и застрахован при ищеца автомобил могат да настъпят при
описания в протокола за ПТП механизъм.
2
Ответникът не оспорва, че причинител на вредите от описаното ПТП е водачът
на лек автомобил „Тойота РАВ 4” с рег. № ////////. С оглед на изложеното съдът приема,
че са налице редпоставките за покриване на отговорността за причинените при ПТП
вреди от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” на собственика на
моторното превозно средство, с което е причинена вредата.
Съгласно разпоредбата на чл. 410 от КЗ с плащането на застрахователното
обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на
платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
С оглед изложеното съдът приема, че иска е основателен и доказан така както е
предявен за сумата от 952,38 лева.
По иска с правно основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД:
При неизпълнение на парично задължение, съгласно разпоредбата на чл.86 от
ЗЗД, длъжникът дължи обезщетение за забава. Съгласно чл. 412, ал.3 от КЗ в срок 30
дни от представянето на всички доказателства застрахователят трябва да определи и
изплати размера на своето задължение по предявената претенция респ. да откаже
плащане. Съгласно чл.84, ал.1 от ЗЗД, когато има определен ден за изпълнение,
длъжникът изпада в забава след изтичането му. Съгласно разпоредбата на чл.84, ал.2
от ЗЗД, когато няма определен ден за изпълнение, длъжникът изпада в забава, след
като бъде поканен от кредитора. В настоящия случай по делото не се спори от
ответника, че е бил поканен да плати изплатеното от ищеца застрахователно
обезщетение на 03.10.2019 год.. С оглед на това съдът счита, че ответникът е изпаднал
в забава, а предявения иск е основателен за периода-10.01.2021 год. до 10.01.2024 год..
Съдът при приложение на правилото на чл. 162 от ГПК намира, че размерът на
обезщетението за забава е 312,94 лева, като искът следва да бъде уважен така както е
предявен.
По отношение отговорността за разноските съдът, като взе предвид че е
направено своевременно искане за присъждане на съдебните разноски и на основание
чл. 78 ал.1 от ГПК, приема, че на ищеца се следва сумата от 350 лв., представляваща
разноските в настоящото производство и сумата от 76 лева, представляваща сторените
разноски по гр.д. №22539/2024 год. по описа на СРС, 75 с-в.
Воден от горното
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено по предявения от ЗАД „Армеец”, ЕИК //////////, с
адрес: гр. ///////// срещу ЗД „Бул инс” АД, ЕИК //////////, с адрес: гр. ////////, иск с правно
основание чл. 422, ал. от ГПК във връзка с чл. 411, ал.1 от КЗ, че ЗД „Бул инс” АД му
дължи сумата от 952,38 лева /деветстотин петдесет и два лева и тридесет и осем
3
стотинки/ – обезщетение за имуществени вреди, причинени на лек автомобил „Тойота”
с рег. № ////////// от ПТП реализирано на 27.04.2019 г., ведно със законната лихва върху
сумата считано от 12.01.2024 год. до окончателното й изплащане и сумата от 312,94
лева /триста и дванадесет лева и деветдесет и четири стотинки/, представляваща лихва
за забава за периода от 10.01.2021 год. до 10.01.2024 год..
ОСЪЖДА ЗД „Бул инс” АД, ЕИК ////////// да заплати на ЗАД „Армеец”, ЕИК
//////////, на основание чл. 78 ал.1 от ГПК, сумата от 350 лева /триста и петдесет лева/ -
представляваща разноските сторени в настоящото производство и сумата от 76 лева
/седемдесет и шест лева/, представляваща сторените разноски по гр.д. №2523/2024 год.
по описа на СРС, 75 с-в..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС, в двуседмичен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4