№ 15
гр. Варна, 15.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на дванадесети януари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело
№ 20233100900021 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:03 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. М. В., редовно призован, не се явява лично, не изпраща
представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 720 от 10.01.2024г. от
пълномощника на А. М. В.- адвокат В. В., който моли да бъде отложено
насроченото за днешна дата съдебно заседание, тъй като на 09.01.2024г. е
усетил неразположение, получил е грипоподобни симптоми, изложени
подробно, вследствие на което му е било предписано домашно лечение до
12.01.2024г. вкл., за което се представя копие на болничен лист, обективиращ
отпуск поради болест от 10.01.2024г. до 12.01.2024г., с отразен домашен
режим на лечение.
Процесуалният представител на ищеца счита, че е налице препятствие
по смисъла на чл.142, ал.2 ГПК.
Моли да се има предвид, че съобразно адвокатското пълномощно, е
упълномощен лично в качеството си на адвокат, поради което не може да се
яви друг адвокат от адвокатското дружество. Сочи, че упълномощеният мл.
адв. Д. С., който вече не работи в кантората на адвокат В., не може да се яви
самостоятелно пред Окръжен съд – Варна, съобразно закона за адвокатурата и
наред с това ищецът е оттеглил пълномощното си към младшия адвокат.
СЪДЪТ докладва, че е постъпила молба вх. № 844 от 11.01.2024г. от
адвокат В., с която се представя молба от А. В., с която оттегля
пълномощията към младши адвокат Д. С..
ОТВЕТНИКЪТ „УИНД ЕНЕРДЖИ ПАРК ВЕТРИНО“ ООД,
редовно призован, не се явява законният представител на дружеството,
представлява се от адв. Х. Х., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ „АНЕЛКРАФТ“ ЕООД, редовно призован, не се
1
явява законният представител на дружеството, представлява се от адв. Х. Х.,
редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. А. А., редовно призован, не се явява.
Постъпила е и молба вх. № 791 от 11.01.2024г. от дружество „Еко
Провет“ ООД за встъпване като трето лице-помагач на страната на ответника
„Анелкрафт“ ЕООД.
АДВ. Х.: Считам, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото. Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази представените доказателства от процесуалния
представител на ищеца за наличие на уважителни причини за неявяване в
днешно съдебно заседание намира, че следва да не даде ход на делото и да
даде единствена възможност на ищеца да организира процесуалното си
представителство за следващо съдебно заседание, с указание, че повторно
отлагане на делото поради неявяване на ищеца или негов представител съдът
няма да допусне, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ЕДИНСТВЕНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да организира
процесуалното си представителство за следващо съдебно заседание, като
УКАЗВА, че повторно отлагане на делото поради неявяване на ищеца или
негов представител съдът няма да допусне
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане на
09.02.2024 година от 11,00 часа , за която дата и час страните ще се считат за
редовно уведомени.
В залата се явява адвокат Б.Р..
АДВ. Р.: Разполагам с пълномощно като процесуален представител на
„Еко Провет“ ООД.
СЪДЪТ констатира, че депозираната молба за встъпване като трето
лице-помагач не отговаря на изискванията за редовност, поради което на
основание чл.101 ГПК УКАЗВА на дружеството „Еко Провет“ ООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи по делото три броя преписи
от депозираната молба за встъпване или доказателство за внесена по сметка
на Окръжен съд – Варна в размер на 10,20лв. за служебно изготвяне на копие
на молбата, дължима на основание чл. 102 з, ал. 3 ГПК, вр. с чл. 23, т.3 от
2
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
УКАЗВА на „Еко Провет“ ООД, че при неизпълнение на указанията,
процесуалното действие по подаване на молбата за встъпване по делото ще се
счита неизвършено.
С оглед явяването на адв. Б. Р., дружеството „Еко Провет“ ООД се
счита уведомено за дадените указания от днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ насочи страните към процедура по медиация в ЦЕНТЪР ЗА
МЕДИАЦИЯ КЪМ СЪДЕБЕН РАЙОН НА ОКРЪЖЕН СЪД ВАРНА като
разясни предимствата на процедурата.
АДВ. Х.: В. се обажда няколко пъти от началото на годината до сега и
искаше отлагане на делото. Явно тази е причината. Мисля, че страните могат
да достигнат до някакво доброволно уреждане. Процесуалният представител
на В., който е в София, поиска аз да му изпратя проект на споразумение или
съдебна спогодба. Очаквам отговор. Нека да проведем заседанието на
09.02.2024г.
В момента в който имам уговорка, ще пусна молба до съда.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,15
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3