№ 11043
гр. С., 03.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110106142 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по подадена от ЗД „Е.“ АД, искова
молба, насочена против „Б.В.И.Г.“ АД, с която е предявена искова претенция с правно
основание чл. 411, ал. 1, изр. 1 КЗ срещу ответника за сумата от 415.61лв.,
невъзстановена от ответника част от изплатено от ищеца застрахователно обезщетение,
представляваща разходи за заместващ автомобил.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на
17.03.2021г., в гр. С., на бул. „А.Е.“ е настъпило ПТП между лек автомобил „Н.К.“ с
ДК № СВ **** СА, застрахован при ищеца по застраховка „Каско“ и лек автомобил
„О.А.“ с ДК № СВ **** СК, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност“, при което водачът на застрахованото при ответника МПС е причинил
виновно вреди по автомобила, застрахован при ЗД „Е.“ АД. Сочи се от ищеца, че по
застраховка „Каско“ е определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер
на 13831.88лв., в която сума били включени и 415.61лв. – разходи за заместващ
автомобил. Твърди се, че до ответното дружество е изпратена регресна покана за
възстановяване на сумата, която била получена на 28.10.2021г., като с плащане
извършено на 25.11.2021г. „Б.В.И.Г.“ АД е погасило част от претендираната сума или
13431.27лв., като неизплатената част възлизала в размер на 415.61лв. По изложените
съображения се прави искане да се постанови решение, с което ответникът да бъде
1
осъден да заплати на ищеца неизплатената част – 415.61лв., ведно със законна лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор от ответното
дружество, с който се твърди, че отговорността на дружеството е до размера на
изплатената част. Сочи се, че размера на претендираните от ищеца вреди, значително
надвишава действително претърпените такива. Оспорва се наличието на причинна
връзка между процесното ПТП и вредите, по автомобила, застрахован при ищеца.
Оспорва се твърдението, че претендираните от ищеца разходи за заместващ автомобил,
представляват пряк и непосредствен резултат от процесното ПТП, като се твърди, че
същите не подлежат на възстановяване от застрахователя по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е
иск с правно основание чл. 411, изр. 1, пр. 2 КЗ
3 Кои права и кои обстоятелства се признават.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства: че на 17.03.2021г., в гр. С., на бул. „А.Е.“ е настъпило ПТП
между лек автомобил „Н.К.“ с ДК № СВ **** СА, застрахован при ищеца по
застраховка „Каско“ и лек автомобил „О.А.“ с ДК № СВ **** СК, застрахован при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, че във връзка с процесното ПТП
при ищеца е образувана преписка по щета №**********/19.03.2021г. по която е
определено и изплатено застрахователно обезщетение в размер на 13831.88лв., че
ищецът е изпратил до ответното дружество регресна покана, получена на 28.10.2021г.,
както и че след получаване на поканата, на 25.11.2021г. ответното дружество е
възстановило на ищеца сумата от 13431.27лв., респективно че към датата на подаване
на исковата молба е налице неизплатена част от претендираната от ищеца сума в
размер на 415.61лв. – представляваща разходи за заместващ автомобил.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже пълно и
главно, че е сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на
увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято застраховка гражданска
отговорност е сключена при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди и е
направил съответните ликвидационни разноски, както и че е поканил ответника да
2
заплати изплатеното застрахователно обезщетение, както и че част от сумата,
изплатена от ищеца като застрахователно обезщетение, представлява разходи за
заместващ автомобил и размера на същите.
УКАЗВА на ответното дружество, че при установяване на горните
обстоятелства в негова тежест е да докаже изплащане на претендираното от ищеца
застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение, да индивидуализира периода, за който твърди, че е предоставен
заместващ автомобил, както и да посочи марка, модел и година на производство
на същия.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза вещото лице по която да даде
отговор на задачите формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба,
както и на допълнително поставената от съда задача: Какъв е размера на обичайните
ликвидационни разноски по преписка по щета ?, при депозит в размер на 450.00 лв.,
от които 250.00лв платими от ищеца и 200.00лв. платими от ответника, в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. - гр. С., ул.”Д.Ц.”, СТЦ И., тел.**********,
като експертът да бъде уведомен след внасяне на определения депозит.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 01.07.2022г. от 09.40 часа,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3