Решение по дело №5099/2022 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1785
Дата: 16 септември 2022 г.
Съдия: Панайот Рангелов Велчев
Дело: 20225330205099
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 16 септември 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 1785
гр. Пловдив, 16.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова
като разгледа докладваното от Панайот Р. Велчев Административно
наказателно дело № 20225330205099 по описа за 2022 година

РЕШИ:
НАЛАГА на Й. Б. Б. – роден на *** в гр. ***, живущ в *** , б.,
български гражданин, със средно образование, неработещ, неженен,
неосъждан, ЕГН ********** на основание чл. 33, ал. 1, т. 1, вр. чл. 25, ал.1
вр. с чл.21 т.11 от ЗООРПСМ административно наказание БЕЗВЪЗМЕЗДЕН
ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО за срок от 60 часа, както и ЗАБРАНА
ЗА ПОСЕЩЕНИЕ НА СПОРТНИ МЕРОПРИЯТИЯ за срок от ДВЕ ГОДИНИ,
за това, че на 03.09.2022г. около 20.35 ч. в гр. Пловдив спортен обект –
стадион „Локомотив“, находящ се в парк „Лаута“, по време на провеждане на
футболна среща от „Девети кръг“ на „Първа професионална футболна лига“
между отборите на ПФК „Локомотив“ – Пловдив и ПФК „Ботев“ – Пловдив,
в обособената зало за феновете на ФК“Ботев“-Пловдив използва
пиротехническо изделие- изстрелва сигнална ракета с писалка.
НАЛАГА на основание чл. 33, ал. 1, т. 1, вр. чл. 25, ал. 2, пр.1 вр. вр. чл.
21, т. 13 ЗООРПСМ на нарушителя Й. Б. Б. административно наказание
1
БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО за срок от 60 часа,
както и ЗАБРАНА ЗА ПОСЕЩЕНИЕ НА СПОРТНИ МЕРОПРИЯТИЯ за
срок от ДВЕ ГОДИНИ, за това, че на 03.09.2022г. около 20.35 ч. в гр.
Пловдив спортен обект – стадион „Локомотив“, находящ се в парк „Лаута“,
по време на провеждане на футболна среща от „Девети кръг“ на „Първа
професионална футболна лига“ между отборите на ПФК „Локомотив“ –
Пловдив и ПФК „Ботев“ – Пловдив, като посетител на мероприятието е
извършил противообществена проява като по време на провеждане на
спортното мероприятие е повредил пластмасова седалка.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в срок от 24 часа,
считано от постановяването му, пред Окръжен съд- Пловдив, на
касационните основания, разписани в НПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2

Съдържание на мотивите

М О Т И В И
към Решение по АНД № 5099/ 2022 година, по описа на Районен съд-
Пловдив, 26-ти наказателен състав:

Производството се развива по реда на чл. 32 и сл. от ЗООРПСМ.
Образувано е повод на съставен от органите на V- то РУ при ОД на
МВР- гр. Пловдив срещу Й.Б.Б. с ЕГН: ********** Акт № 15 от 16.09.2022г.
за констатиране на противообществена проява, извършена в нарушение на
разпоредбите на ЗООРПСМ, за това че на 03.09.2022г. около 20.35ч. в гр.
Пловдив, в спортен обект „Стадион Локомотив“, находящ се в парк „Лаута“
по време на провеждане на футболна среща от 9 /девети/ кръг между отборите
на ПФК „Ботев“- Пловдив и ПФК „Локомотив Пловдив“ – Пловдив, като
посетител на мероприятието лицето извършва следните нарушения: по време
на провеждане на спортното мероприятие вътре в обособената зона за
феновете на ПФК ,,Ботев‘‘ – Пловдив, горепосоченото лице около 20:35 часа
използва пиротехническо изделие – изстрелва сигнална ракета с ,,писалка‘‘, с
което виновно е нарушил чл. 21, т. 11 от Закона за опазване на обществения
ред при провеждане на спортни мероприятия /ЗООРПСМ/, горепосоченото
лице около 21:00 часа поврежда пластмасови седалки като ги хвърля в
запален до него огън, с което виновно е нарушил чл. 21, т. 13 от Закона за
опазване на обществения ред при провеждане на спортни мероприятия
/ЗООРПСМ/.
Нарушителят Й.Б. се явява в съдебно заседание и взема становище
относно констатациите в съставения АУАН. Заяви, че е запознат с делото и се
признава за виновен, като призна, че е повредил пластмасови седалки и е
изстрелял ракета, като изрази съжаление за постъпката си, като е съгласен да
не се разпитват свидетелите по делото и не желае да му се предявява дискът
по делото.
Пловдивски районен съд, 26-ти н.с., след като се запозна с материалите
по делото и прецени събраните доказателства, счита за установено следното
от фактическа и правна страна:
На дата 03.09.2022г около 20.45ч. в гр. Пловдив, в спортен обект
„Стадион Локомотив“, находящ се в парк „Лаута“ по време на провеждане на
футболна среща между отборите на ПФК „Ботев“- Пловдив и ПФК
„Локомотив Пловдив“ – Пловдив нарушителят Б. бил на стадиона. По време
на спортното мероприятие се извършили множество противообществени
прояви – чупене и палене на седалки, увреждане на предпазната мрежа,
хвърляне на сигнални ракети тип ,,писалка‘‘ и използването на
пиротехнически изделия. След приключването на футболната среща в сектор
ООРТПКОСВ, *** И.Б. и С.Т. извършили преглед на всички заснети
видеозаписи от футболната среща. Видно от извършения преглед на
видеоклип с име ,,DJI 0006‘‘ в 0:00:28 се установява лицето Й.Б. да хвърля
бяла пластмасова седалка в запален огън до него, като същият е облечен със
син суитчърт и бели връзки, къси черни панталони и борсета с бял надпис и
1
бели маратонки, също така в 0:00:57 отново хвърля бяла седалка в запаления
огън до него, като това е относимо към играното време на футболната среща
около 21:00 часа. В клип DJI 007 в 0:02:55 Й.Б. все още е облечен със същите
дрехи и отново хвърля бяла пластмасова седалка в запален до него огън. В
клип DJI 0012 от 0:01:00 до 0:01:39 нарушителят Б. сменя местоположението
си, слага качулката си на главата и започва да бърка в борсетата си, в 0:01:39
привиква до себе си друг фен на Ботев с черна шапка с жълти орнаменти и
син суитчърт, като в 0:01:47 Й.Б. предава устройство тип писалка на това
лице и се отдръпва крачка в страни и видимо дава напътствия на същият как
да използва средството. Това като време е съотносимо към играното време на
футболната среща около 21:50 часа. В 0:02:06 неразпознатото лице с черна
шапка изстрелва сигнална ракета в посока домакинската публика, в 0:03:02
същото лице се подпира на Й.Б. и отново изстрелва сигнална ракета в посока
домакинската публика и в 0:03:27 неразпознатото лице връща устройството
тип писалка с което е изстреляло сигналните ракети на Й.Б., който все още е
облечен със същите дрехи. В клип DJI 0255 в 0:00:30 Й.Б., който е облечен с
суитчърт е сложил качулката на главата си, заедно с черна маска покриваща
носа и устата му и е с черна борсета с бял надпис в горната част, която е на
кръста му, същите изстрелва ракета от устройство тип писалка в посока
сектора с фенове на Локомотив. Това като време съответства на 20:35 часа. В
клип DJI 0256 в 0:00:09 Й.Б. си сваля качулката, маха черната маска от лицето
си и съблича синият си суитчърт, като остава по черна тениска и борсета с
бял надпис.
Гореописаната фактическа обстановка съдът счита за установена по
несъмнен начин от приложените по делото писмени доказателства: писмени
сведения на служителите при ОД на МВР- Пловдив - Заповед за задържане за
срок от 24ч. по реда на ЗМВР, Протокол за обиск на лицето, Протокол за
доброволно предаване /видно от който Й.Б. предава тъмно син суитчърт и
тъмно сива чантичка тип борсета/ Акт №15 от 16.09.2022 г. за констатиране
на противообществена проява, извършена в нарушение на разпоредбите на
ЗООРПСМ, протокол за преглед на видеозаписи, един брой докладна записка
и видеозаписи качени на компютърни дискове. Посочените *** И.Б. и С.Т. са
дали ясни и подробни обяснения, които според съда са единни и
безпротиворечиви и следва да бъдат кредитирани. Следва да бъдат
кредитирани и писмените доказателства като неоспорени от страните, изцяло
кореспондиращи с гласните. Съдът счита за нужно да посочи, че в
гореизброените информационни източници не се съдържат противоречия-
същите еднопосочно, последователно и безпротиворечиво установяват
фактическата обстановка, отразена както в обстоятелствената част на Акта
съставен по реда на ЗООРПСМ, така и в настоящия съдебен акт. Предвид
изложеното и по аргумент на противното от чл. 305, ал. 3 НПК, то не се
налага по-детайлното им обсъждане. Същевременно нарушителят се признава
за виновен в съдебно заседание.
Показанията на *** С.Т. и И.Б. си кореспондират изцяло и с
2
намиращите се по делото видеозаписи свалени върху три броя компютърни
дискове озаглавени ,,DJI 0006, DJI 007, DJI 0012, DJI 0255 и DJI 0256. По
същество те представляват веществени доказателства. След оглед на записите
се установява посоченото от очевидците И.Б. и С.Т., като е изготвен и
Протокол за оглед на ВД, надлежно приложен по административно-
наказателното производство.
Ето защо, се достигна до категоричен извод, че нарушителят Й.Б. е
извършил вменените му нарушения и това се установява на първо място от
неговото самопризнание, показанията на *** Т. и Б., както и видеозаписи.
Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 2 от ЗООРПСМ, за извършена
противообществена проява по смисъла на чл. 21, т. 13 ЗООРПСМ се налага
безвъзмезден труд в полза на обществото от 60 до 140 часа или задържане в
териториална структура на МВР за срок от 5 до 15 денонощия, както и
забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и в чужбина за срок
от две до три години. В конкретния случай по делото безспорно се установи,
че Й.Б. е повредил пластмасови седалки, което представлява и нарушение по
чл. 21, т. 13 ЗООРПСМ, като ги хвърля и в горящ огън.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха чистото
съдебно минало на нарушителя и липсата на предходни противообществени
прояви по смисъла на ЗООРПСМ, които обосновават повторност.
Допълнително, съдът съобрази факта, че нарушителят е студент, като изказа и
съжаление за извършеното.
Отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът не констатира.
С оглед гореизложеното, при посочения превес на смекчаващи и
липсата на отегчаващи обстоятелства, съдът счита, че наказанията следва да
бъдат определени в размер на минимума на възможните наказания.
Настоящият състав намира, че в настоящия случай наказание
„задържане в териториална структура на МВР за срок от 5 до 15 денонощия“
ще се яви необосновано репресивно, поради което и прецени, че целите на
административно-наказателната отговорност биха се постигнали с налагане
на основание чл. 33, ал. 1, т. 1, вр. чл. 25, ал. 2, вр. чл. 21, т. 13 ЗООРПСМ, на
наказание „БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО“. По
отношение на продължителността му, настоящият състав намира, че
наказание на минимума за срок от 60 часа, би реализирало в максимална
степен целите на наложеното административно наказание, с оглед и на
посочения баланс между смекчаващи и отегчаващи обстоятелства.
Наказанието следва да се изпълни на основание чл. 38, ал. 1 ЗООРПСМ от
кмета на общината по настоящия адрес на нарушителя- гр. Пловдив. Съдът
счита, че този размер и естество на наказанието, в максимална степен ще
спомогне за превъзпитанието на нарушителя, като в същото време се спазва и
принципът за пропорционалност между обществената опасност на деянието и
интензитетът на използваната репресия.
Съдът счита, че спрямо нарушителя следва да се наложи и
принудителната административна мярка "забрана за посещение на спортни
3
мероприятия в страната и в чужбина", доколкото същата е кумулативно
предвидена в чл. 25, ал. 2 от ЗООРПСМ. С оглед смекчаващите вината
обстоятелства, отразени по- горе, същата бе определена и наложена в
минималния предвиден размер, или по-конкретно за период от две години.
Относно повдигнатото обвинение за извършено нарушение по чл. 21, т.
11 ЗООРПСМ.
Съгласно разпоредбата на чл. 25, ал. 2 от ЗООРПСМ, за извършена
противообществена проява по смисъла на чл. 21, т. 11 ЗООРПСМ се налага
безвъзмезден труд в полза на обществото от 60 до 140 часа или задържане в
териториална структура на МВР за срок от 5 до 15 денонощия, както и
забрана за посещение на спортни мероприятия в страната и в чужбина за срок
от две до три години. В конкретния случай по делото безспорно се установи,
че Й.Б. е изстрелял сигнална ракета с ,,писалка‘‘, което представлява и
нарушение по чл. 21, т. 11 ЗООРПСМ, като я изстрелва по посока публиката
на ,,Локомотив‘‘.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха чистото
съдебно минало на нарушителя и липсата на предходни противообществени
прояви по смисъла на ЗООРПСМ, които обосновават повторност.
Допълнително, съдът съобрази факта, че нарушителят е студент, като изказа и
съжаление за извършеното.
Отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът не констатира.
С оглед гореизложеното, при посочения превес на смекчаващи и
липсата на отегчаващи обстоятелства, съдът счита, че наказанията следва да
бъдат определени в размер на минимума на възможните наказания.
Настоящият състав намира, че в настоящия случай наказание
„задържане в териториална структура на МВР за срок от 5 до 15 денонощия“
ще се яви необосновано репресивно, поради което и прецени, че целите на
административно-наказателната отговорност биха се постигнали с налагане
на основание чл. 33, ал. 1, т. 1, вр. чл. 25, ал. 2, вр. чл. 21, т. 11 ЗООРПСМ, на
наказание „БЕЗВЪЗМЕЗДЕН ТРУД В ПОЛЗА НА ОБЩЕСТВОТО“. По
отношение на продължителността му, настоящият състав намира, че
наказание на минимума за срок от 60 часа, би реализирало в максимална
степен целите на наложеното административно наказание, с оглед и на
посочения баланс между смекчаващи и отегчаващи обстоятелства.
Наказанието следва да се изпълни на основание чл. 38, ал. 1 ЗООРПСМ от
кмета на общината по настоящия адрес на нарушителя- гр. Пловдив. Съдът
счита, че този размер и естество на наказанието, в максимална степен ще
спомогне за превъзпитанието на нарушителя, като в същото време се спазва и
принципът за пропорционалност между обществената опасност на деянието и
интензитетът на използваната репресия.
Съдът счита, че спрямо нарушителя следва да се наложи и
принудителната административна мярка "забрана за посещение на спортни
мероприятия в страната и в чужбина", доколкото същата е кумулативно
предвидена в чл. 25, ал. 2 от ЗООРПСМ. С оглед смекчаващите вината
4
обстоятелства, отразени по- горе, същата бе определена и наложена в
минималния предвиден размер, или по-конкретно за период от две години.
По делото са налице копия от АУАН № 3 от 09.09.2022 г. и НП № 3 от
09.09.2022 г. се установява, че лицето е било санкционирано за извършено от
него нарушение по чл. 21, т. 9 от ЗООРПСМ, което се изразява в носеното на
пиротехническо средство – факла и се различава съществено от това да
използва пиротехническо средство изделие, като изстреля сигнална ракета с
,,писалка‘‘.
Разпоредбата на чл. 18 ЗАНН е в насока, че за всяко административно
нарушение се налага отделно административно наказание. Ето защо, в случая
разпоредбата на чл. 23 НК е неприложима и не би могло да бъде, респективно
бъдат определени едно общо най-тежко наказание.
В рамките на настоящото производство не са сторени разноски и не са
налице веществени доказателства, подлежащи на отнемане в полза на
Държавата.
По изложените мотиви, Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5
Съобщи за изтекли лични данни