№ 17498
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Ж. ТРОЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110107823 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявени от ИВ. ЛЮБ. ХР. (ищец) срещу „Фокус – Нунти” ООД
(ответник) обективно кумулативно съединени осъдителни искове, както следва:
иск по чл.128, т.2 КТ за заплащане на сумата 12095.27 лева – неплатено трудово
възнаграждение за периода м.март 2020г. – м.август 2021г. и м.октомври 2021г. –
м.февруари 2022г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба –
15.02.2022г., до окончателното плащане;
иск по чл.86, ал.1 от ЗЗД за заплащане на сумата 789.02 лева – лихва за забава върху
неплатеното трудово възнаграждение за периода 06.04.2020г. – 15.02.2022г.;
иск по чл.221, ал.1 от КТ за заплащане на сумата 1953.75 лева - обезщетение за
прекратяване на трудовия договор от служителя на основание чл.327, ал.1, т.2 от КТ,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 15.02.2022г., до
окончателното плащане;
иск по чл.224, ал.1 КТ зазаплащане на сумата 971.25 лева – обезщетение за неползван
платен годишен отпуск, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 15.02.2022г., до окончателното плащане
Ищецът твърди, че е работил на трудов договор при ответника като преводач-
редактор в отдел „Международна информация“, който прекратил, поради неплащане на
уговореното трудово възнаграждение, за което била издадена заповед на работодателя,
констатираща прекратеното правоотношение, считано от 09.02.2022г. Поддържа, че и до
днес ответникът не е изпълнил задължението си да заплати работната заплата, респ.
обезщетения за неползван платен годишен отпуск и за прекратяване на правоотношението
от служителя без предизвестие, поради неплащане на възнаграждението. Представя писмени
доказателства и претендира разноски.
Ответникът не е подал писмен отговор на исковата молба.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
1
следното:
В тежест на ищеца е да докаже, че е бил в трудово правоотношение с ответника за
процесния период, както и размера на претендираното трудово възнаграждение, съответно
на обезщетението за прекратяване на договора, поради неплащане на трудовото
възнаграждение и за неползван платен годишен отпуск. Ответникът следва да установи, че е
заплатил търсените от ищеца суми.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети.
Искането на ищеца за допускане на счетоводна експертиза и за задължаване на
ответника да представи личното му трудово досие се отклоняват, поради липса на оспорване
на изложените в исковата молба обстоятелства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца, като не
необходими.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.09.2022г. от
13:30 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3