О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 523
град Шумен, 07.08.2019г.
Шуменски окръжен съд в закрито заседание на седми август две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мирослав Маринов
ЧЛЕНОВЕ: 1. Светлин Стефанов 2. С. Стефанова
Като разгледа докладваното от младши съдия Стефанова в.ч.гр.дело № 315 по описа за 2019 година на Шуменски окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 2492/ 12.07.2019 год. (датно пощенско клеймо на 10.07.2019 год.) на К.И.К. против Разпореждане № 422/ 28.06.2019 год., постановено по гр.дело № 275 по описа за 2017 год. на Районен съд – Велики Преслав, с което ВПРС на осн. чл. 262, ал. 2, т.2 от ГПК е върнал въззивна жалба вх. № 2023/ 06.06.2019 год. (датно пощенско клеймо от 04.06.2019 год.), подадена от К.И.К. против Решение № 122/ 17.05.2019 год., постановено по гр. дело № 275 по описа на НПРС за 2017 год.
Поддържа се, че атакуваното определение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано, поради това, че частният жалбоподател не е бил уведомен за определението на съда, с което е удължен срока за изправяне на нередовности на предявения иск. Жалбоподателят счита, че съдът е следвало да го уведоми за продължаването на срока.
Отправя искане за отмяна на атакуваното разпореждане.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 от ГПК, от надлежна страна при наличието на правен интерес, поради което се явява процесуално допустима.
Препис от частната жалба е връчен на насрещната страна като в законоустановения срок по чл.276, ал.1 от ГПК е подаден писмен отговор от насрешната страна С.Й.А. и А.Й.А., действащи чрез процесуалния им представител адв. С.И., Адвокатска колегия – гр. Шумен, в който се твърди, че частната жалба е неоснователна и недоказана. Излага се становище, че депозираната частна жалба не съдържа оплаквания относно атакуваното разпореждане, а се повдигат въпроси по съществото на спора, които следва да бъдат изложени във въззивна жалба против първоинстанционното решение. Отправя се молба към съда обжалваното разпореждане да бъде потвърдено.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и се запозна с приложените към делото писмени доказателства, установи следното:
Производството по гр.д.№ 275/2017 г. по описа на Районен съд – Велики Преслав е образувано по предявен иск с правно основание чл. 32, ал. 2 от ЗС от С.Й.А. и А.Й.А., действащи чрез процесуалния им представител адв. С.И., Адвокатска колегия – гр. Шумен против К.И.К., действащ в първоинстанционното производство чрез процесуалния си представител – адв. Г.И.за разпределяне ползването на съсобствения им ПИ с идентификатор 58222.495.1594, с административен адрес в гр. Велики Преслав, ул. „…“ № 1 съобразно правата на съсобствениците в него и като се вземат предвид изградените в терена обекти.
С решение № 122/ 17.05.2019 год. РС – Велики Преслав на осн. чл. 32, ал. 2 от ЗС е разпределил ползването на процесния имот между страните и е осъдил ответника, жалбоподател в настоящото производство, на сторените от ищците съдебно деловодни разноски.
Недоволен от постановеното съдебно решение К.И.К. е депозирал въззивна жалба вх. № 2023/ 06.06.2019 год. (датно пощенско клеймо от 04.06.2019 год.).
Първоинстанционният съд с Определение № 380 от 07.06.2019 год. е оставил подадената въззивна жалба без движение като е дал указания на жалбоподателя в 1- седмичен срок да поправи нередовностите, както следва: да представи препис от въззивната жалба и приложените нови писмени доказателства според броя на насрещните страни, да конкретизира в какво се състои искането, да поясни номер, дата и съд постановил обжалваното решение, както и номера на гражданското дело, по което атакуваното решение е постановено, да поясни дали обжалва решението изцяло или в отделни негови части, да внесе държавна такса. Съдът е предупредил жалбоподателя, че при неизпълнение в срок на дадените указания, последният следва да понесе неблагоприятните последици от процесуалното си бездействие - връщане на жалбата на основание чл. 262, ал. 2, т.2 от ГПК. Съобщението за постановеното разпореждане е получено от жалбоподателя на 13.06.2019 год.
От молба вх. № 2233/ 24.06.2019 год. (датно пощенско клеймо от 20.06.2019 год.) и жалба вх. № 2590/ 22.07.2019 год., която първоинстанционният съд е приел като допълнение на подадената въззивна жалба, депозирано след предоставения от съда 1-седмичен срок за отстраняване на нередовности по чл. 262, ал. 1 от ГПК, се установява, че жалбоподателят е отстранил само част от констатираните в определение № 380 от 07.06.2019 год. нередовности. Установи се, че в рамките на определения от съда срок, който е изтекъл на 27.06.2019 год., част от указанията не са изпълнени – не са предоставени преписи от въззивната жалба за насрещните страни и не е представен документ за платена държавна такса.
Съгласно разпоредбата на чл. 262, ал. 2, т. 2 от ГПК жалбата се връща, когато жалбоподателят в законоустановения срок не е изпълнил указанията на първоинстанционния съд, както е сторено от администриращия съд в настоящия случай. Поради гореизложеното въззивният съд намира, че обжалваното разпореждане е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, Шуменски окръжен съд:
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 422/ 28.06.2019 год., постановено по гр.дело № 275 по описа за 2017 год. на Районен съд – Велики Преслав, с което ВПРС на осн. чл. 262, ал. 2, т.2 от ГПК е върнал въззивна жалба вх. № 2023/ 06.06.2019 год. (датно пощенско клеймо от 04.06.2019 год.), подадена от К.И.К. против Решение № 122/ 17.05.2019 год., постановено по гр. дело № 275 по описа на НПРС за 2017 год.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1-седмичен срок от връчването му на жалбоподателя пред Върховния касационен съд.
ПРЕПИС от
определението да се връчи на жалбоподателя - К.И.К..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.