№ 560
гр. Благоевград, 10.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:Миглена Кавалова
СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Миглена Кавалова Въззивно
гражданско дело № 20251200500575 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Г. Т., редовно и своевременно призован, не се
явява, вместо него адв. С., преупълномощена от адв З..
ОТВЕТНИЦИТЕ, редовно и своевременно призовани, не се явяват, за
тях адв У., редовно упълномощена по делото.
АДВОКАТИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ препраща към разпореждане, постановено в закрито съдебно
1
заседание под № 552 от 09.06.25 година, с което е изготвил доклада по делото,
като със същия е указано на С. И., Б. Т. и Ц. Т., че в едноседмичен срок следва
да представят пълномощно по делото, удостоверяващо представителната
власт на адв У..
В изпълнение на така дадените указания на 16.05.25 година в
деловодството на съда, респ по настоящото дело и съгласно така изготвеното
разпореждане и дадените указания е представено пълномощно,
удостоверяващо представителната власт за подаване на отговор по въззивната
жалба, както и процесуално представителство на страните по настоящото
въззивно гражданско дело, което пълномощно е издадено от същите в полза на
адв У., с което дадените указания на съда са изпълнени.
АДВ. С. – Уважаеми въззивни съдии, поддържам въззивната жалба по
съображенията, изложени в същата. Нямаме доказателствени искания, няма да
сочим доказателства. Поддържаме възраженията както за нередовност, така и
при условията на евентуалност ако приемете, че РС Сандански се е
произнесъл по редовна искова молба поддържаме съображенията за
неправилност на първоинстанционния съдебен акт. Оспорваме отговора на
въззивната жалба.
АДВ У. – Оспорвам въззивната жалба като неоснователна. Поддържам
писмения отговор с подробно изложените възражения, няма да соча нови
доказателства.
С оглед наведените възражения във въззивната жалба и с оглед
очертания предмет на правния спор, настоящият съдебен състав намира
следното:
СЪДИЯ – ДОКЛАДЧИК М.КАВАЛОВА:
По възраженията във въззивната жалба за нередовност на исковата
молба, съдът счита, че същото е неоснователно, доколкото в случаите на
дарения, извършени от повече от едно лице, включително и съпрузи за имоти
съпружеска имуществена общност, се формират наследствени маси за всяко
лице /приема се, че всеки съпруг е дарил ½ от имота СИО, ако не са
2
установени други права/ съгласно решение № 209/29.04.2010 г. по гр.д. №
1048/2009 г., ВКС, ІІ г.о., поради което съдът намира, че не е налице
нередовност на исковата молба в тази насока, тъй като е ясно, че искът е за
намаляване на дарственото разпореждане само на починалия съпруг – в
случая баща на трите ищци, т.е. за ½ от дарения имот, който е бил СИО към
момента на дарение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането във въззивната жалба за оставяне
на исковата молба без уважение, като неоснователно.
Съдът намира, че доколкото служебно може да назначава експертиза,
когато са му нужни специални знания за решаване на спора, с които не
разполага, следва да допусне и назначи допълнителна съдебно – оценителна
експертиза, която да даде оценка за стойността на дарения имот към момента
на подаряването и цени към момента на откриване на наследството, вземайки
предвид и запазеното вещно право на ползване на дарителите върху него,
което е видно от нотариалния акт, обективиращ дарственото разпореждане в
какъвто смисъл е практиката на ВКС в Решение № 62/19.04.2021 г. на ВКС,
първо гражданско отделение по гр. д. № 2552 по описа за 2020 г., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА допълнителна съдебно – оценителна
експертиза, която да даде оценка за стойността на дарения процесен имот към
момента на подаряването във варианти съобразно становищата на страните за
неговото състояние (изразени съответно от ответника в проведеното пред
районния съд открито съдебно заседание на 28.11.2023г. и от ищците в
становище на л. 67 и 68 от първоинстанционното дело) по пера и според цени
към момента на откриване на наследството, като и даде заключение за
настоящата стойност на имота, вземайки предвид и запазеното вещно право на
ползване на дарителите върху него, изпълнима от вещото лице инж. К. С., при
първоначално определен депозит в размер на 400, 00 лева, вносим от ищците,
3
въззиваеми в настоящото производство, в едноседмичен срок от днес.
Тежестта да установи размера, т.е. паричната стойност на
наследствената маса е на ищеца и нему се възлагат разноските по
експертизата.
СЪДЪТ счита, че следва да даде срок на ответника-въззивник в
настоящото производство – най – късно в следващото открито съдебно
заседание да заяви дали желае да задържи имота, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ на ответника-въззивник в настоящото производство,
срок да заяви дали желае да задържи имота - най – късно в следващото
открито съдебно заседание по делото.
За събиране на допуснато доказателство, а именно изготвяне на
заключение по съдебно-оценителна експертиза, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.10.2025 година от 10.30 часа, за
които дата и час страните уведомени.
Да се ПРИЗОВЕ вещото лице инж. К. С..
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 11:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4