Определение по дело №398/2016 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 148
Дата: 2 февруари 2017 г.
Съдия: Радостина Костова Калиманова
Дело: 20162100900398
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 26 септември 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

Номер 148                                 Година 2017, 02.02                               Град  Бургас

Бургаският окръжен съд…..…….……… граждански състав …………………………..

На втори февруари ..…………………...…..… Година две хиляди и седемнадесета

в закрито заседание в следния състав:

                                                             

                                                            Председател: Радостина Калиманова

              Членове: ………………………………

                                                         Съдебни заседатели: ………………………………

 

Секретар ………………………………………………………………………………..………

Прокурор ………………………………………………………………………….……………. 

като разгледа докладваното от ……...……Р. Калиманова …………………………….

търговско дело № …….… 398…..…. по описа за ………. 2016…………. година.

 

Производството по настоящото дело е образувано по повод исковите претенции на Е.В.П., гражданка на Руската федерация чрез процесуалния и пълномощник със съдебен адрес *** против „Парус Инвест“ООД, ЕИК *********, със седалище град Бургас и адрес на управление ул. „Константин Величков“ №34, ет.4 за отмяна като незаконосъобразни на всички решения, приети на проведеното на 21.09.2016 година Общо събрание на ответното дружество. В подкрепа на отправените искания представя и ангажира доказателства.

Съдът, като е счел исковата молба за основателна, постановил препис от същата и приложенията към нея да бъдат връчени на ответната страна с указания за възможността да подаде отговор на същата в посочения в съобщението срок. В указания от закона и съда същата е сторила това, като по делото е депозирала такъв чрез пълномощник, последният упълномощен от управителя Андрей Владимиров Крючков. Препис от него и приложенията към него е постановено да бъдат изпратени на ищцата. В предоставения и за представяне на допълнителна искова молба срок ищцата е изтъкнала, че извършеното действие по подаване на отговор от страна на ответника е нередовно по съображения изложени в постъпилата от нея такава по делото. Препис от тази допълнителна искова молба е бил изпратена на ответника-търговското дружество, който в депозирания допълнителен отговор на допълнителната искова молба е счел това възражение за неоснователно по там изтъкнати от него съображения.

Видно от справка в общодостъпния електронен търговски регистър, воден от Агенция по вписванията, представителството на ответното дружество и към настоящия момент се осъществява от ищцата и Андрей Крючков само заедно. При това положение се налага извода, че очевидно е налице противоречие в интересите на страните по делото ищца и ответник-юридическо лице и по-специално между представителя и представлявания. Трайната и непротиворечива съдебна практика приема, че противоречие в интересите на представляван и представител е налице, когато представителят участва в различно качество и на двете страни в процеса - на ищцовата страна участва в лично качество, а на ответната страна в качеството си на представител на дружеството-ответник. Именно такъв е и настоящия случай, при съобразяване на уговореното за дружеството представителство - от двамата негови управител, единия от които е ищцата само заедно. Това налага, на основание чл.29 ал.4 от ГПК на същото да бъде назначен особен представител - адвокат за процесуално представителство по делото.

Съгласно разпоредбата чл.29 ал.4 изр.2-ро от ГПК, преди да предприеме действия по назначаване на особен представител посредством отправяне на искане до Адвокатска колегия - град Бургас, съдът следва да определи размера на очакваните разноски по настоящото дело, да посочи от кого да се поемат те първоначално - от представлявания или от представителя, както и да даде подходящ срок за тяхното внасяне по сметка на Бургаския окръжен съд. Съдът намира, че очакваните разноски по делото ще са такива за защита - процесуално представителство от адвокат на ответника „Парус инвест“ООД и те възлизат, съгласно чл.7 ал.1 т.3 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения на сумата от 800 лева. Тази сума следва да бъде внесена, съобразно цитираната по-горе разпоредба от ищцовата страна. Посочената сума ищцата ще следва да внесе в двуседмичен срок от получаване на съобщението за това по депозитната сметка на Бургаския окръжен съд и да приложи в същия срок банковия документ за това по делото, с оглед предприемане на по-нататъшни действия за осигуряване движението на настоящия процес. На ищцата следва да се укаже, че при неизпълнение на горните указания производството по делото ще бъде прекратено, поради невъзможност да се осигури без участието на особен представител - адвокат законосъобразното извършване на процесуални действия от страна на ответника - търговското дружество „Парус инвест“ООД, съгласно чл.28 ал.4 от ГПК по делото.

Предвид изложеното и на основание чл.29 ал.4 от ГПК, Бургаският окръжен съд

                                                О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

УКАЗВА на ищцата в двуседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи по делото банков документ за внесена по депозитната сметка на Бургаския окръжен съд сума в размер на 800 лева за разноски по назначаване на особен представител на ответника „Парус инвест“ ООД за защитата му - процесуално представителство от адвокат по настоящото дело, както и че при неизпълнение на даденото указание производството по делото ще бъде прекратено.

Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване, като препис от същото да се връчи на ищцата на посочения от нея съдебен адрес чрез процесуалния и пълномощник.

                                                                        

            

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :