№ 274
гр. С.З., 25.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С.З., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Блага Бозова
при участието на секретаря Александра Н. Танева
като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно
дело № 20255530201025 по описа за 2025 година
Производството е по чл.59 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Обжалвано е Наказателно постановление № ***/21.03.2025 г. издадено
от Началник група към ОД МВР С.З. Сектор „Пътна полиция“ С.З..
В жалба, подадена чрез упълномощен представител, жалбоподателят Н.
Д. Г. от град С. моли съда да отмени процесното НП като незаконосъобразно.
Претендира направени по делото разноски за адвокат.
Наказващият орган с писмено становище оспорва жалбата и моли за
потвърждаване на процесното НП. Претендира юрисконсултско
възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Съдът след като взе предвид доводите и становищата на страните и
събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и
в тяхната съвкупност, приема следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу акт подлежащ на съдебен контрол и от
лице имащо право на такава, поради което е допустима.
Жалбата е неоснователна.
На 02.03.2025 година, около 18,00 часа, по път I-5, община С.З., в посока
1
юг – север, жалбоподателят управлявал лек автомобил „П.“ с рег. № ***,
собственост на М.Н.Д.. Пътната настилка била мокра, валяло дъжд. На
км.244+300 на път I-5 община С.З., поради управление с несъобразена скорост
с пътните и атмосферни условия, автомобилът се отклонил вдясно по посока
на движение и с предна дясна част се ударил в предпазната еластична ограда
(мантинела). Произшествието е посетено от свидетелите Г. и Ж., младши
автоконтрольори от Сектор „Пътна полиция“- С.З.. Изготвен е снимков
материал. Жалбоподателят е тестван с техническо средство „Алкотест Дрегер“
и не е отчетена употреба на алкохол.
Свидетелката Г. на място съставила и връчила на жалбоподателя акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/, серия GA № ***, за
нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП. Въз основа на АУАН, в законен срок и от
надлежен орган е издадено атакуваното НП.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните по
делото писмени доказателства, приети с определение на съда в съдебно
заседание и показанията на свидетелите Г. и Ж., които са непротиворечиви,
убедителни и съдът кредитира с доверие.
Свидетелката Б. Г. установи, че с колегата й Ж. са изпратени по сигнал
от дежурния на ОД на МВР за настъпило ПТП на път I-5 община С.З.. На
място установили автомобил, марка „П.”, рег. № ***, който се бил блъснал в
мантинелата. Тествали водача за алкохол. Пътната настилка била мокра и
имало дъждовалеж. Водачът им казал, че е загубил контрол, отклонил се е
вдясно и се е блъснал в мантинелата. Един от пътниците имал лека контузия
на пръста. Издали констативен протокол за пострадали лица и съставили акт
за установено нарушение. При ПТП-то била увредена пътната
инфраструктура и автомобила.
Свидетелят Д. Ж. установи, че с колежката му Г. били изпратени от
оперативна дежурна част на сигнал за ПТП на км.244+300. Установили, че лек
автомобил „П.“ с рег.№***, който се бил блъснал в мантинелата. Тествали
водача за употреба на алкохол с техническо средство и го обслужили
административно. Метеорологичните условия били дъждовалеж и мокра
пътна настилка. На място съставили и връчили на водача акт за установяване
на административно нарушение. Не било образувано досъдебно производство
и не е правен оглед на местопроизшествие.
2
С атакуваното наказателно постановление жалбоподателят е
санкциониран за това, че на 02.03.2025 година, в 18,00 часа, по път I-5, на км.
244+300, община С.З., в посока юг – север, управлявал лек автомобил „П.“ с
рег.№ ***, собственост на М.Н.Д., като поради движение със скорост
несъобразена с пътните и атмосферни условия /мокра пътна настилка и
дъждовалеж/ се отклонява вдясно по посоката си на движение и се блъска с
предна дясна част в предпазна еластична ограда /мантинела/. Деянието е
квалифицирано като нарушение на чл.20 ал.2 от ЗДвП.
За това нарушение на основание чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП /съгласно
която разпоредба - който поради движение с несъобразена скорост причини
ПТП се наказва с глоба в размер на 200 лева, ако деянието не съставлява
престъпление/ на жалбоподателя е наложено административно наказание
глоба в размер на 200.00 лева.
Нарушението е доказано по категоричен и несъмнен начин. Не са налице
процесуални нарушения при съставянето на АУАН и издаването на НП,
включая сочените в жалбата. НП е издадено от компетентен орган в
предвидения в закона срок. По съдържание отговаря на изискванията на чл.57
от ЗАНН. В съставения АУАН и в издаденото въз основа на него НП е
направено пълно, точно и ясно описание на нарушението, датата и мястото, на
което е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и
нарушената законова разпоредба. Законосъобразно е приложена разпоредбата
на чл.179 ал.2 пр.1 от ЗДвП. Дадена е възможност за реализиране на защитата
на нарушителя в пълен обем.
При тези съображения, атакуваното НП следва да бъде потвърдено като
законосъобразно.
С оглед изхода на делото, в тежест на жалбоподателя следва да се
възложи сума в размер на 80 лева, представляваща дължимо юрисконсултско
възнаграждение, което е в минималния законоустановен размер предвид
ниската фактическа и правна сложност на делото.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № ***/21.03.2025г.
3
издадено от Началник група към ОД МВР С.З. Сектор „Пътна полиция“ С.З., с
което на Н. Д. Г. от град С., ***, ЕГН **********, на основание чл.179 ал.2
пр.1 от Закона за движение по пътищата е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 200.00 /двеста/ лева, като законосъобразно.
ОСЪЖДА Н. Д. Г. от град С., ***, ЕГН **********, за заплати на ОД
МВР – С.З. сума в размер на 80 лева, представляваща дължимо
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд-
гр.С.З. с касационна жалба в 14-дневен срок от получаване на съобщаването
до страните.
Съдия при Районен съд – С.З.: _______________________
4