№ 83
гр. Русе, 06.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:М. П.
Членове:Р. Р.
М. Й.
при участието на секретаря Цветелина Цолова
и прокурора В. Л. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20244500601126 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:46 часа се явиха:
ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – РУСЕ, редовно призована, се явява
прокурор В. Л..
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ – ПОДСЪДИМ в първоинстанционното
производство Б. Г. М., редовно призован, явява се лично и със защитника си
адв. С. С. от АК – Русе, редовно упълномощен отпреди.
ПОДСЪДИМИЯТ В. Б. М., редовно призован, явява се лично и със
защитника си адв. Р. П. от АК – Русе.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. С. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р. П.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБ. Б. Г. М.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. В. Б. М.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните и като съобрази
обстоятелството, че не са налице отрицателни процесуални предпоставки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, намира, че ход на
същото следва да се даде, поради което и на основание чл. 271 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Председателят на състава
разясни на страните правото им на отвод срещу членовете на състава,
прокурора, защитника и съдебния секретар.
ЖАЛБ. Б. Г. М.: В нарушение на всички правни норми за обективно
образуване и разследване по започнатото на 10.10.2021 година ДП 694 от 2021
на Първо РУ от Е. Р. под контрола на Р. Д. и с цел да се осуети наказателно
разследване срещу групата установени и неустановени лица, свързани с
братята К., прокурорът Д. на 19.07 издава постановление, в което тя не само,
че еднопосочно обобщава противоречивите свидетелски показания и не
назначава необходимите експертизи и не изисква записа на тел. 112, въпреки
че той е ключов елемент, с ясното съзнание за укриване на доказателства,
вместо да назначи експертиза, която да установи евентуалните поражения по
приобщеното веществено доказателство - метална бухалка, тя я връща на К.,
забележете, постановлението е адресирано до него в качеството му на
свидетел, докато мен - в качеството ми на пострадал ме лишава от всички
права, посочени в нормите на НПК. След тези действия, Русенският районен
съд вместо да отмени постановлението и да коригира тези безобразни
действия на Д., потвърждава незаконното постановление чрез определение №
783 от 18.09.2022 година. След обжалване на същото от страна на баба ми, тъй
като аз съм лишен от тази възможност, това определение бе потвърдено с
Определение № 461/11.11.2022 година на Русенски Окръжен съд. Като тези
определения са приобщени като доказателство по настоящото производство и
са неразделна част от оправдателния режим на прокуратурата, в лицето на Д.,
в който тя системно влизаше в предходното незаконосъобразно производство
по НОХД 1362/2023 година, създадено от горепосочените действия и
2
бездействия на Русенската прокуратура и съд, в чийто състав активно участие
сте взели Вие, госпожо М. П.. Който състав не само, че потвърждава
незаконното определение на Русенския Районен съд, но си позволява на
квалифицира неуспешния ми опит да защитя детето си като „брутален побой“,
изкривявайки всички факти от минимално събраните доказателства в
необективната и незаконосъобразна проверка в ДП. След тези квалификации
от страна на съдебния състав, в който сте участвали и с оглед на желанието Ви
да встъпите в производството като съдия-докладчик, намирам това за
неприемливо. Още повече, че в хода на незаконосъобразното съдебно
производство пред първоинстанционния съд се събраха достатъчно нови
доказателства, които явно противоречаха на заключението на Вашето
определение и показват явната Ви предубеденост.
В този контекст и предвид гореизложеното, считам, че Вашето
участие в разглеждането на ВНОХД № 1126/2024 година е недопустимо и на
основание чл.29, ал.1, т.1, буква „в“ и чл. 29, ал. 2 от НПК, моля да се отведете.
Искам отвод на съдия П., тъй като участва в съдебния състав, който се е
произнесъл с Определение № 461/11.11.2022 година по описа на Окръжен съд
– Русе. По отношение на останалите членове на състава, прокурора и
секретаря нямам възражения към момента.
АДВ. С. С.: Поддържаме направеното искане за отвод. Само едно
уточнение искам да направя. В определението на съда действията на двата
подсъдими са оценени като „жесток побой“ и по тази причина считам, че има
вероятност за предубеденост на съдия П., във връзка с определението № 461.
АДВ. Р. П.: Поддържаме направеното искане за отвод. Искаме отвод
на докладчика по делото и председател на настоящия съдебен състав, тъй като
е участвал в Определение № 461/11.11.2022 година.
ПОДС. В. Б. М.: Поддържаме направеното искане за отвод. Искаме отвод
на докладчика по делото и председател на настоящия съдебен състав, тъй като
е участвал в Определение № 461/11.11.2022 година.
3
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че следва да бъде уважено направеното
искане за отвод.
СЪДЪТ като съобрази становището на страните се оттегля на
ТАЙНО съвещание за да обсъди направеното искане за отвод.
СЪДЪТ след ТАЙНО съвещание, като съобрази материалите по
делото и становищата на страните, намира следното:
С определение № 461 от 11.11.2022 година по ВЧНД № 673 от 2022
година на Окръжен съд – Русе, съдебен състав с членове Ю.С., М. П. и В. Б., се
е произнесъл по реда на чл. 243 от НПК във връзка с прекратяването на
наказателно производство за извършено престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК,
което се отнася до повреда на чужда движима вещ - лек автомобил, на
09.10.2021 година. Изложените в определението факти са свързани с
конфликта и сбиването пред магазина за хранителни стоки, с участието на
подсъдимите, братя К. и останалите свидетели, което престъпление на същата
дата е предмет на настоящото въззивно производство, вече квалифицирано
като „ причинена лека телесна повреда по хулигански подбуди“.
С оглед на това, докладчикът по настоящото дело е взел становище
по фактите, свързани с настоящото престъпление, в което са обвинени
подсъдимите Б. М. и В. М. по настоящото производство, което е по протест на
Районна прокуратура - Русе.
По тези съображения, Съдът намира, че може да се приеме, че
поради обстоятелствата, че докладчикът по настоящото дело е взел становище
по идентични факти, може да е предубеден или заинтересован от изхода на
същото, поради което са налице предпоставките на чл. 29, ал. 2 от НПК и
следва да бъде отстранен от разглеждане на настоящото дело съдия М. П..
Мотивиран така, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТВЕЖДА от разглеждане на ВНОХД № 1126 по описа за 2024
година на Окръжен съд – Русе съдия М. П. в качеството й на докладчик по
4
делото.
Делото да се докладва на заместник-председателя за определяне на
друг съдия-докладчик.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11.01 часа.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви на 06.02.2025 година.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5