Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№ 245                                     23.10.2019г.                              гр.Търговище

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

РАЙОНЕН СЪД Търговище,                                                          IV състав

На 03 октомври                                    две хиляди и деветнадесета година.

В публичното заседание в следния състав:

 

                                                          Председател: Тодор Димитров

 

секретар Гинка Савова,

като разгледа докладваното от Председателя

АНД № 750 по описа на РСТ за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на П.Т. *** срещу ЕФНГ серия К № 1125357 издаден от ОДМВР гр.Търговище. Считайки същият за издаден в нарушение на закона, жалбоподателя моли ЕФ да бъде отменен. В с.з. не се явява и не изпраща представител.

Ответната по жалбата страна, посредством процесуалния си представител представя писмено становище за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваният ел.фиш следва да бъде потвърден като законосъобразен.

            Жалбата е  процесуално ДОПУСТИМА.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното:

На 21.12.2015г. в 14.32ч. в Община Търговище, с.Пробуда на ПП І - 4 в участъка на км.236+500 с автоматизирано техническо средство № 0573  била засечена скоростта на движение на МПС  - лек автомобил “КИА СИЙД 1.6 ЦРДИ” с рег.№СА6718РТ. С техническото средство била отчетена скорост на движение на автомобила от 91 км/ч. Предвид това, от ОДМВР –гр.Търговище бил издаден електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 1125357. В същия било посочено, че автомобилът се е движел в посочения участък от ПП І-4 с установена скорост от 88 км/ч./ след приспадане на допустимата грешка/, при максимално разрешена  скорост на движение от 50 км/ч. – за населено място. В ел.фиш било прието, че превишението на разрешената скорост на движение е било с 38 км/ч, поради което на жалбоподателя, като представляващ собственика на автомобила/“Спортни настилки“ ЕООД София/, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП била наложена глоба в размер на 200лв. Жалбоподателя не е представила пред ОД на МВР-Търговище  декларация по чл.189, ал.5, изр.2 от ЗДвП.

Описаната фактическа обстановка се доказва от приложените към делото писмени доказателства.

            От извършване на нарушението до настоящият момент са изминали повече от три години, административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за процесното нарушение е погасена по давност. Жалбоподателят  е санкциониран за нарушение по ЗДвП. По отношение реализирането на административнонаказателна отговорност за нарушения по този закон, чл.189, ал.14 /предишна ал.6/ от ЗДвП препраща към ЗАНН. В ЗАНН липсва уредба на абсолютна погасителна давност /при която при образувано административнонаказателно производство, включително при наличие на  издадено, но не влязло в сила НП,  да се преклудира възможността на държавата да ангажира отговорността на лицето за извършено нарушение/. Такава безспорно следва да намира приложение в административнонаказателното производство, доколкото извършителите на престъпления не могат да бъдат поставяни в по -благоприятно положение от извършителите на административни нарушения. Чл.11 от ЗАНН сочи, че по отношение въпросите на вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на съучастие, приготовлението и опита се прилагат  разпоредбите на общата част на НК. Абсолютната давност по чл.81, ал.3 от НК е обстоятелство изключващо отговорността /аргумент - нормата на чл.24, ал.1, т.3 от НПК, както  и  Тълкувателно решение № 112/16.12.1982г. по н.д. № 96/82г. ВС/. Следователно в случая е приложима нормата на чл.81, ал.3 от НК, според която независимо от спирането или прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е изтекъл срок, който надвишава с ½ срока, предвиден в предходния член. Следователно абсолютната давност по чл.81, ал.3 във вр. с чл.80, ал.1, т.5 от НК /преди изм. от ДВ бр.26/2010г./ е три години. Процесното нарушение според фиша  е извършено на 21.12.2015г. Т.е.  към настоящия момент е изтекла абсолютната погасителна давност, което обстоятелство се явява пречка за ангажиране административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за процесното нарушение и основание за отмяна на обжалваният фиш. 

Предвид изложените обстоятелства, съдът намира, че обжалваният ел. фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен, без съдът да дължи произнасяне по съществото на спора включително и по възраженията на жалбоподателя.

Водим от изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

 

 

Р      Е     Ш     И     :

 

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К, № 1125357 на ОДМВР – гр.Търговище, с който на П.Т.Т. с ЕГН ********** като управител на „СПОРТНИ НАСТИЛКИ“ ЕООД гр.София за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложена “глоба” в размер на 200лв., като  НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Търговищкия административен  съд в 14 -дневен срок  от съобщаването му.

                                                                       

                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :