В закрито заседание в следния състав: |
Председател: | | Тонка Гогова Балтова |
| | | Елена Димова Налбантова Мария Кирилова Дановска |
| | | |
като разгледа докладваното от | Мария Кирилова Дановска | |
Гражданско I инстанция дело |
Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК. Съдът е сезиран с жалба, вх.№3459/03.10.2011г., подадена от „Ю. И ЕФ Д. Б.” /взискател/, представлявано от А. З., против действие на ЧСИ Р.Сираков, извършено по изп.дело №*0288, изразяващо се в разпределение на суми, обективирано с протокол от 18.08.2011г., изх. № 14115/18.08.2011г. В жалбата се излагат подробни съображения относно незаконосъобразността на атакуваното действие, а именно - че в разпределението на сума от продажба не подлежи ДДС върху нея. Писмени възражения по делото не са постъпили. Частният съдебен изпълнител Р. С. е изложил мотиви, съгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 ГПК, в които излага съображения за недопустимост и неоснователност на жалбата. Окръжният съд, след като обсъди представените по делото доказателствата, по повод и във връзка с подадената жалба, констатира: Жалбата е недопустима, поради просрочие – същата е подадена в КОС на 03.10.2011г., а се установява от данните по делото, че уведомление до жалбодателя за изготвеното разпределение на суми, постъпили по изп.дело №288/2011г. от публична продан на недвижим имот, с което уведомление „Ю. И ЕФ Д. Б.” е призовано на осн.чл.462, ал.1 от ГПК да изпрати представител за предявяване на разпределението, е надлежно изпратено с куриерска служба и получено на съдебния адрес, посочен в молбата за образуване на изпълнително производство, на 23.08.2011г. в 16,30ч. На следващо място, от съществено значение е също така, че обжалваното действие не попада в хипотезата на чл.435, ал.1 от ГПК, който лимитативно изброява в кои случаи взискателят по изпълнението има право да атакува действия на съдебния изпълнител. Това са отказа на съдебния изпълнител да извърши искано изпълнително действие, както и спирането и прекратяването на принудителното изпълнение. Доколкото разпределението на суми не попада в приложното поле на този текст, то жалбата и на това основание се явява процесуално недопустима. Поради изложеното, следва жалбата, подадена от „Ю. И ЕФ Д. Б.” , представлявано от А. З., против действие на ЧСИ Р.С., извършено по изп.дело № *0288, изразяващо се в разпределение на суми, обективирано с протокол от 18.08.2011г., изх. № 14115/18.08.2011г., да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено. Ето защо, Окръжният съд О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№3459/03.10.2011г., подадена от „Ю. И ЕФ Д. Б.” , представлявано от А. З., против действие на ЧСИ Р.С., извършено по изп.дело № *0288, изразяващо се в разпределение на суми, обективирано с протокол от 18.08.2011г., изх.№14115/18.08.2011г., като недопустима. ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №327 по описа за 2011г. на Кърджалийския окръжен съд. Определението подлежи на обжалване с частна жалба от страните пред ПАС в едноседмичен срок от съобщаването му. Председател: Членове:1. 2. |