РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 28
10.01.2022г., гр. Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Пловдив, петнадесети състав, в публично
заседание на девети декември през две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИРА
НЕСТОРОВА
При секретаря М.Г.
Като разгледа докладваното АД № 1027
по описа за 2021 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 215
във вр. с чл. 132 , ал. 1, т. 3 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.
Образувано е по жалба на Т.С.Л., ЕГН **********,
С.Г.Л., ЕГН **********, Й.Н.Л., ЕГН **********, С. Й.Л., ЕГН **********, А.Т.Л.,
ЕГН **********, Х.Ж.Б., ЕГН **********, и О.П.Д., ЕГН ********** против Заповед
№ 190А-2937/10.12.2019г. на Кмета на Община Пловдив, в частта й с която е одобрен
проект за изменение на ПУП-ПР за част от кв.22-нов, кв.195 стар по плана на
Втора градска част на гр.Пловдив, като от УПИ IV -жилищно строителство се
образува нов УПИ IV - жил. строителство, засягащ имоти с идентификатори
56784.518.1103 и 56784.518.1577, на основание чл.129, ал.2, вр.чл.134, ал.2,
т.2 ЗУТ.
Настоящото
съдебно производство е повторно и е в
изпълнение на Решение № 4803 от 14.04.2021г. на Върховния административен съд,
постановено по АД № 12029/2020г., с което е обезсилено решение № 1651 от
24.09.2020г. постановено по адм. дело №510/2020г. на Административен съд -
Пловдив, 8-ми състав, В ЧАСТТА, с която е обявена нищожността на Заповед
№190А-2937/10.12.2019г. на кмета на община Пловдив, с която е одобрен проект на
изменение на ПУП-ПР, в частта й, по отношение новообразувани УПИ I -жил. строителство
и УПИ II - жил. строителство в кв.22 нов, кв.210 и 203 стари, по плана на Втора
градска част на гр.Пловдив, като е прекратено производството в тази част.
Отменено е решение №1651 от
24.09.2020г. постановено по адм. дело №510/2020г. на Административен съд -
Пловдив, 8-ми състав, В ЧАСТТА, с която е обявена нищожността на Заповед
№190А-2937/10.12.2019г. на кмета на община Пловдив, с която е одобрен проект за
изменение на ПУП-ПР, в частта й, по отношение на новообразуван УПИ IV
-жил.строителство в кв.22 нов, кв.195 стар, по плана на Втора градска част на
гр.Пловдив.
Върнато е делото, в отменената част,
на същия съд за ново разглеждане от друг състав.
Жалбоподателите твърдят, че атакуваната
заповед е незаконосъобразна като се излагат подробни съображения Процесуалният
им представител представя подробни писмени съображения.
Претендира се отмяната на заповедта
в оспорената част и разноските по делото.
Ответникът
– Кметът на Община Пловдив, чрез процесуалния си представител, намира жалбата
за неоснователна, а оспорената заповед в оспорената част за правилна и
законосъобразна. Претендира
отхвърляне на жалбата и юрисконсултско възнаграждение. Представя подробни
писмени съображения.
Жалбата е депозирана в деловодството
на Административен съд-Пловдив в срок и от лица, притежаващи правен интерес от
обжалването на административния акт по смисъла на чл. 131, ал.1 във вр. с ал.2,
т.1 от ЗУТ, тъй като жалбоподателите са собственици на
самостоятелни обекти от сграда 1, находяща в поземлен имот /ПИ/ с идентификатор
56784.518.1103 по КККР на гр. Пловдив, реализирани въз основа на отстъпено
право на строеж с Решение № 233/02.11.1960 г. на ГНС - гр. Пловдив. Същите притежават
идеални части от правото на собственост върху ПИ с идентификатор 56784.518.1577
по КККР на гр. Пловдив, попадащ в УПИ IV - жилищно строителство и в улица
„Струмица", които попадат в обхвата на процесния ПУП-ПР, което се установи
и от приетата по делото СТЕ.
Във връзка с представеното
удостоверение за наследници от 26.08.2021г. на починалото лице С.Г.Л., ЕГН **********,
е конституирана по делото като жалбоподател С.С.Г.. Същата е упълномощила
адвокат М. да я представлява по
настоящото дело, което се установи от приложеното пълномощно на л. 31 по
делото.
За да
се произнесе по същество, Съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
През месец 10.2018г. служебно от Община
Пловдив - Район "Централен" е изготвена скица-предложение за
изменение на ПУП-ПР за УПИ I-жилищно
строителство, УПИ I I -жилищно
строителство и УПИ IV-жилищно строителство от кв.22-нов по плана на гр.
Пловдив- "Втора градска част", съгласно чл.135, ал.2 от ЗУТ.
Като
приложение към писмо с изх.№18ВК1223(4) от 31.10.2018г. (лист 254) на директора
на Дирекция "Общинска собственост" в община Пловдив скицата-предложение
се изпраща на Дирекция "Устройство на територията" в община Пловдив.
Скицата-предложение
е разгледана от Експертен съвет по устройство на територията (ЕСУТ) при община
Пловдив, който с решение по точка 18 от дневния ред, обективирано в Протокол
№41 от 07.11.2018г. приема, че е целесъобразно изменението на ПУП за УПИ IV,
като се постави южната регулационна граница по имотната граница на ПИ с
идентификатор №56784.518.1577, след което да се поиска изменение на ПИ с
идентификатор №56784.518.1245 по регулационните граници на УПИ IV от кв. 195 и УПИ
II -жилищно строителство от кв. 22-нов. Да се има предвид заличаването на ПИ с
идентификатор №56784.518.1103. По административната преписка е приложено Решение №136 от
23.01.2015г. по административно дело №3421 по описа на Административен съд-
Пловдив за 2014г. ЕСУТ при община Пловдив предлага на кмета на община Пловдив
да издаде заповед за допускане на служебно изработване на проект за изменение
на ПУП-ПР на основание чл.135, ал.5 от ЗУТ от експерти при Община Пловдив -
Район "Централен".
Изготвено е
становище по чл.135, ал.4 от ЗУТ с №18ВК1223 от 08.11.2018г. от главния
архитект на община Пловдив, според което становище заявеното изменение на
ПУП-ПР е целесъобразно, а освен това е и законосъобразно, съгласно чл.134,
ал.2, т.2, чл.135, ал.1 и ал.2, във връзка с чл.131 и чл.135, ал.5 от ЗУТ.
Със Заповед
№180А2713 от 21.11.2018г. на кмета на община Пловдив, на основание чл.44, ал.1,
т.1 и т.13 и ал.2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация
(ЗМСМА) и чл.135, ал.5, във връзка с чл.230, ал.4, чл.134, ал.2, т.2, във
връзка с чл.131 от ЗУТ и предвид чл.103, ал.4, чл.109, ал.1, т.2, чл.110, ал.1,
т.2 от ЗУТ, е дадено съгласие и е допуснато служебното изработване на проект за
изменение на ПУП-ПР в обхват: УПИ I-жилищно строителство, УПИ II-жилищно
строителство и УПИ IV-жилищно строителство от кв.22-нов; контактна зона: УПИ III
-поликлиника, УПИ ХIII -1149, УПИ VII-1215, УПИ XXII-1216 и улици. Обхватът и
съдържанието на проекта за ПУП-ПР да се съобразят с актуална скица, издадена от
Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК), гр. Пловдив; да се представи
удостоверение по чл.65, ал.5 от Наредба №РД-02-20-5 от 15.12.2016г. за
съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри (Наредба №РД-02-20-5), ведно с преписката за изменение на КК и КР;
проектът да се внесе, придружен с извлечение от КР за собственост, съобразно
условията на чл.131, ал.2 от ЗУТ- в обхвата и контактната територия, актуален
до 10 /десет/ дни от датата на внасяне на проекта. Проектът да се изработи
служебно от правоспособни специалисти от Община Пловдив - Район
"Централен".
Като
приложение към писмо с Изх.№18ВК1223(8) от 27.11.2018г. на заместник-кмет Общинска собственост,
устройство на територията, строителство и инвестиции /"ОСУТСИ"/ на
община Пловдив преписката се изпраща до кмета на Община Пловдив - Район
"Централен" за служебно изработване на проект за изменение на ПУП-ПР.
Проектът за
изменение на ПУП-ПР (л. 133, 244-245) е изработен от инж. Е.И. Х.- старши
експерт "КР" в Община Пловдив - Район "Централен", притежаваща
ограничена правоспособност, за което по делото са приети заверени копия на два
броя удостоверения (л. 293, л.294), издадени от Камарата на инженерите в
инвестиционното проектиране (КИИП).
Съгласно разписен
лист за съобщаване на оспорената по делото заповед в обхвата на процесния
проект за изменение на ПУП-ПР попадат общо 17 ПИ (848, 849, 850, 909, 910,
1103, 1179, 1192, 1197, 1202, 1244, 1245, 1323, 1387, 1388, 1389, 1509), за
които е записано, че са собственост на община Пловдив (л. 154), както и 12 броя
ПИ (л. 154-159), за които е записано, че са собственост на физически лица
(частна собственост) - 1192, 1179, 910, 1197(7), 850(7), 849(7), 848(7), 1102,
909, 911, 1577, 1202.
Проектът за
изменение на ПУП-ПР е разгледан от ЕСУТ при община Пловдив, който с решение по
точка 9 от дневния ред, обективирано в Протокол №3 от 25.01.2019г. решава, че
проектът следва да се изпрати в Дирекция "ОС" за служебна справка във
връзка с внасянето на проекта за изменение на КК в СГКК- Пловдив; след
получаване на удостоверение по чл.65, ал.6 от Наредба №РД-02-20-5 от СГКК-
Пловдив, проектът да се изпрати за съобщаване.
На
29.03.2019г. в община Пловдив постъпва Удостоверение с Изх.№01-75564 от
28.03.2019г. на началника на СГКК -Пловдив при Агенцията по геодезия, картография
и кадастър (АГКК), с което, на основание чл.65, ал.5 от Наредба №РД-02-20-5, се
съгласува процесният проект за изменение на ПУП-ПР, допуснат за изработване на
основание Заповед №180А2713 от 21.11.2018г.
Като
приложени към писмо с Изх.№18ВК1223(12) от 10.04.2019г. на заместник-кмет "ОСУТСИ" в община
Пловдив преписката се изпраща на Община Пловдив - Район "Централен"
за съобщаване.
Процесният
проект за изменение на ПУП-ПР е съобщен на жалбоподателите, тъй като в Община
Пловдив - Район "Централен" постъпва възражение по чл.128, ал.5 от ЗУТ с Вх.№ОП10-20878(6) от 28.05.2019г. на жалбоподателите, според което
проектът не е съобразен с правната норма, която се сочи като основание за
изменение на ПУП- чл.134, ал.2, т.2 от ЗУТ, новите регулационни граници не се
поставят в пълно съответствие с границите на поземлените имоти по КК, промяната
се извършва избирателно, с което се нарушава целта на закона.
Преписката
е разгледана от ЕСУТ при община Пловдив, който с решение по точка 3 от дневния
ред, прието с Протокол №34 от 28.08.2019г. (листи 198-199), решава, че проектът
следва да се върне за извършване на пълно съобщаване на всички заинтересовани
страни. Представен е Разписен лист за досъобщаване на проекта.
Преписката
е разгледана от ЕСУТ при община Пловдив, като с решение по т.13 от дневния ред,
обективирано в Протокол № 43 от 13.11.2019г., е прието, че възраженията на
жалбоподателите от 28.05.2019г. не сочат закононарушения; благоустрояването не
е предмет на плана, приет е проекта за изменение на ПУП-ПР, предлага се на
кмета на община Пловдив да издаде заповед за одобряване на ПУП по чл. 129, ал.2
от ЗУТ.
Последвало
е издаването на процесната заповед.
В хода на
настоящото съдебно производство по делото са приети писмени доказателства,
представени от процесуалния представител на ответника, с които се попълва
административната преписка.
Приети са: Удостоверение за приемане на проект за
изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри изх. №
01-77564/28.03.2019 г. от Началника на СГКК - Пловдив; Протокол № 273/25.10.2018 г. на Комисията по чл. 2, ал. 3 от
НРПУРОИ, назначена със Заповед № 17 OA 1691/07.07.2017 г. на Кмета на община
Пловдив; Протокол № 41/07.11.2018 г.
на ЕСУТ при Община Пловдив; Протокол
№ 34/28.08.2019 г. на ЕСУТ при Община Пловдив; Протокол № 43/13.11.2019 г. на
ЕСУТ при Община Пловдив; Протокол № 3/25.01.2019 г. на ЕСУТ при Община Пловдив.
Изслушана и
приета е СТЕ, изпълнена от вещото лице арх. Б.К.-Х., оспорено от процесуалния
представител на ответника в частта на отговорите по т.8 /стр.9 от
заключението/, която Съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена и в
съответствие с доказателствата по делото, ведно с приложенията.
Вещото лице
посочва, че, съгласно чертеж първи от графичната част на обжалваната заповед ПИ
с ИД 56784 1103 попада изцяло в УПИ IV-жилищно строителство (в южната част на
УПИ IV-жилищно строителство), ПИ с ИД 56784.518.1577 с малка част в северния му
край попада в УПИ IV-жилищно строителство / в най-южната част на УПИ IV-жилищно
строителство8, останалата голяма част попада в задънена улица /т.н. тупик/
„Струмица“.
Съгласно чертеж втори от графичната част на
оспорената заповед южната външна
регулационна линия на УПИ IV-жилищно строителство се поставя по имотната
граница между ПИ с ИД 56784.518.1103 и 56784.518.1577.
Относно
регулационния статус вещото лице посочва, че със Заповед №53/05.02.1971г. е
одобрен „Регулационния план и напречните профили на улиците на II-ра градска част, включваща района
между улиците: бул."Ленин", бул."Руски", ул."Генерал Данаил
Николаев" и бул.Й.Н." по червените, сините, виолетовите, виолетово
защрихованите линии, цифри и надписи на плана". Теренът, в който попада ПИ
със сегашен ИД 56784.518.1577 е за задънена улица "Струмица" на запад
от бул."Руски" от о.т. 110 до о.т. 111.
Със Заповед №312/14.04.1983г. е одобрен
Кадастрално-регулационен план на II гр. част (основен и действащ и до днес). ПИ
със сегашен ИД 56784.518.1103 е с пл.№1217 и попада в парцел IV-жилищно
строителство в кв.195. ПИ със сегашен ИД 56784.518.1577 е в терен за задънена
улица на юг от имот 1217.
Със Заповед
№ОА-684/21.04.1994г. е одобрено: „Попълване на кадастралната основа с нов имот
пл.№1208 и имот 1209 от кв.196-стар по плана на втора гр.част - Пловдив
съгласно технически констативен протокол на IV кметство и изменение на
застроителния и регулационен план на част от кв.196-стар, като от парцели
V-административна сграда от кв.196-стар и IV-жилищно строителство от
кв.195-стар се образуват нови парцели: V-1205. XVII-1208, XVIII-общински, XIX-общински,
ХХ-1210, XXI-1209 от кв.196-стар със запазва¬не на съществуващата застройка и
ново три, четири и пет етажно застрояване по означената застройка, нанесена с
черен, кафяв, оранжев и зелен цвят и нов парцел IV-жил. строителство от кв.
195-стар по корекцията за регулацията със сини и червени линии, надписи и
зачертавания и кафяви линии и надписи за ПКО, съгласно приложената скица и КЗСП
на част от кв.196-стар - три, четири и пет етажно застрояване в парцели V, XI,
XVII, XVIII. XIX, XX и XXI по означената застройка, етажност и отстояния,
нанесени с черен, кафяв и оранжев цвят и корекцията й със зелен цвят"
(заповедта е отменена за парцели V, XVII. XVIII). Теренът, в който попада ПИ
със сегашен ИД 56784.518.1577, е за задънена улица.
Със Заповед №ОА-1972/21.10.2005г. е одобрен:
„Проект за изменение на ПУП План за регулация за УПИ IV-жилищно строителство от
кв.195-стар по плана на Втора градска част, като от него се образуват нови УПИ:
IV-жилищно строителство и ХХII-1216 по кафявите, сини и червени зачертавания,
щрихи и надписи за регулацията и запазване н съществуващото застрояване,
означено с плътна черна линия".
От
графичните части на цитираните заповеди се вижда, че: Сегашният ПИ с ИД
56784.518.1103 попада изцяло в парцел (УПИ по ЗУТ) IV-жилищно строителство със
запазване на съществуващото застрояване и ново три, четири и пет етажно
застрояване съгласно ЗП, одобрен със Заповед №312/14.04.1983г. (действащ и
днес).
Сегашният ПИ с ИД 56784.518.1577 попада почти
изцяло в терен за задънена улица на запад от бул."Руски".
По
действащия ПУП ПИ със сегашен ИД 56784.518.1245 попада в три УПИ: УПИ I-жилищно
строителство (много малка площ от най-запад част на ПИ с ИД 56784.518.124 5 УПИ
II-жилищно строителство и УПИ IV-жилищно строителство и в отреждане улици: задънени
улици между о.т.97 и 98 (ул."Драгоман") и между о.т. 101, 100 и
(ул."Св. Горазд") и в бул."Руски" при о.т. 112.
Относно
действащия ПУП експертът пояснява следното: По действащия ПУП: УПИ I-жилищно строителство е
образуван от ПИ с ИД: 56784.518.848, 56784.518.849, 56784.518.850,
56784.518.1192, 56784.518.1197, 56784.518.1202, 56784.518.1224 и много малки
площи от 56784.518.1245 и 56784.518.1389 (в западните им части); УПИ II
-жилищно строителство е образуван от ПИ с ИД: 56784.518.1179, от северозападната
част на 56784.518.1245 и много малка част от 56784.518.1389 в северозападния му
ъгъл;
- УПИ IV-жилищно строителство е образуван
от ПИ с ИД: 56784.518.909, 56784.518.910, 56784.518.911, 56784.518.1103 и от
североизточната част на 56784.518.1245 и много малки части от 56784.518.1388 и
56784.518.1577 (в най-северните им части).
Относно
съответствието на графичната част, която е неизменна част от процесната заповед
вещото лице посочва, че предмет на заповедта е ПР. Изследвани са съответствията
с изискванията на Наредба №8/2001г. и е констатирано, че Графичната част не
съдържа: Таблица с информация съгласно изискванията на чл.65, ал.1, т.З; Обозначаване
на устройствената зона върху РП, съгласно Приложение №2 към чл.68, ал.2 от
Таблица 2, т.П.8.3; Обозначаване на промяна на регулацията, съгласно Приложение
№2 към чл.68, ал.2 от Таблица 2, т. П
.8.7.
Проектната
документация не съдържа Трасировъчен план на новообразуваните УПИ, не съдържа и
Печат за проектантска правоспособност на проектантите съгласно изискванията на
Закона за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране и
ЗУТ и Застрахователна полица.
Съгласно
чертеж втори „Изменение на Плана за регулация" от графичната част на
обжалваната заповед регулационната линия на УПИ IV -жилищно строителство от
действащия ПУП е поставена по имотната граница между ПИ с ИД 56784.518.1103 и
56784.518.1577. Това не е предмет на ОУП.
Относно
превеждането на имотните граници с регулационните такива, вещото лице посочва,
че с ПУП-ПР, предмет на обжалваната заповед, регулационните граници на УПИ
IV-жилищно строителство се привеждат в съответствие с имотните граници между ПИ
с ИД 56784.518.1103 и 56784.518.1577.
Но в
съдебно заседание, проведено на 09.12.2021г. вещото лице изрично пояснява, че на
стр. 6 от заключението, по т. 2 допълва дадения отговор: „С ПУП-ПР, предмет на
обжалваната заповед, регулационните граници на УПИ IV-жилищно строителство се привеждат
в съответствие с …… 56784.518.1577.",
като продължава изречението по следния начин: „но не и относно имотната граница
на имот 1245, която се явява източна имотна граница и тя попада извън
регулационната линия на този процесен УПИ IV. Тази територия, която е
изключението, попада в отреждане за бул. „Руски". А относно имот 1388,
която е ул. „Св. Горазд" от запад, също има несъвпадение на имотната и
регулационната граница, тъй като по регулация там е ул. „Свети Горазд" и
част от този имот 1245 остава извън УПИ IV. Налице е и още едно несъвпадение на
имотна и регулационна граница. Източната имотна граница на ПИ 1103 също не
съвпада с регулационната граница на УПИ IV."
В
заключението по СТЕ вещото лице посочва, че с ПУП-ПР, предмет на обжалваната
заповед, не се изменят граници на имота на жалбоподателите, а регулационната
линия на УПИ IV-жилищно строителство от действащия ПУП, в най-южната му част,
се поставя по имотната граница между ПИ с ИД 56784.518.1103 и 56784.518.1577.
Посочва, че
ПУП-ПР, предмет на обжалваната заповед, е изработен върху комбинирана извадка
от действащия ПУП и КККР съгласно чертеж първи. Съгласно Обяснителната записка
„За нуждите на проекта е предоставена извадка от КК по искане с вх.01-482492/05.12.2018г.
от СГКК-Пд". Отразените имоти съответстват на тези в КАИС.
В Раздел II, т.1.3.5. е цитирано Удостоверение
за приемане на проект за изменение на КККР, внесен с вх. №01-75564-20.02.2019г.
и вх. №05-4170-26.03.2019г. на СГКК-Пд.
С ПУП-ПР,
предмет на обжалваната заповед, не се променят имотни граници, а регулационни
линии се поставят по отразените в КККР имотни граници и по-конкретно:
регулационната линия на УПИ IV -жилищно строителство от действащия ПУП в
най-южната му част е поставена по имотната граница между ПИ с ИД 56784.518.1103
и 56784.518.1577.
В съдебно
заседание експертът отново пояснява, че на стр.6 от заключението, по т.5 е
посочила, че с процесния ПР въобще не се изменят границите на имота на
жалбоподателите като уточнява, че имот 1103 попада в УПИ IV-жилищно
строителство. А с изменението, което се прави с процесния ПУП другият имот на
жалбоподателите -1577 вече не попада в УПИ IV-жилищно строителство в малката си
северна част, която е изключена. С процесния ПУП-ПР се изменя и регулацията на
УПИ IV, в който попада 1103, а малка част от 1577 се изключва от УПИ IV.
С
оглед на горната фактическа обстановка Съдът стига до следните правни изводи:
Процесният административен акт е
издаден от компетентен административен орган-кметът на община Пловдив.Това е
така поради следното: предмет на заповедта, в оспорената й
част, е нов УПИ IV, с цел поставяне на част от южната му граница в съответствие
с границата на ПИ 1103 с ПИ 1577, на основание чл.134, ал. 2, т.2 ЗУТ. Улица
"Струмица", граничеща от юг с УПИ IV, се явява контактна територия,
но самата улица не е предвидена с този план. Тя е предвидена с предходни ЗРП от
1983г. и от 2005г. Оспорената
заповед е издадена на основание чл. 134, ал.2, т.2 ЗУТ и не засяга трасето на
улицата тупик от юг на процесния УПИ IV, а само конкретизира южната му граница
по имотната такава на ПИ 1577 с имот 1103, ето защо е приложима разпоредбата на
чл.129, ал.2 ЗУТ / в приложимата редакция към момента на издаване на заповедта/.
Заповедта е издадена в изпълнение на
чл. 129, ал.2 от ЗУТ / в приложимата редакция/, в необходимата писмена форма.
Съгласно цитираната норма
подробният устройствен план в обхват до един квартал, а в Столичната община и в
градовете с районно деление - в обхват до три квартала, както и за поземлени
имоти извън границите на населени места и селищни образувания, включително за
необходимите за тях елементи на техническата инфраструктура, се одобрява със
заповед на кмета на общината в 14-дневен срок след приемането на проекта за
подробен устройствен план от общинския експертен съвет.
Административната
фаза доказва защитен интерес на заинтересованите лица, спазена е установената
форма. Установи се, че процесният ПУП-ПР е съобщен надлежно чрез съобщения на
заинтересованите страни. Налага се изводът, че правото на защита на заинтересованите
страни не е нарушено.
Оспорената заповед е издадена на
основание чл. 134, ал.2, т.2 от ЗУТ. Съгласно изискванията на тази разпоредба влезлите
в сила подробни устройствени планове могат да се изменят, освен на основание по
ал. 1, и когато: при изменение на кадастрален план или при одобряване или
изменение на кадастрална карта в урегулирана територия имотните граници на
поземлените имоти не съвпадат с регулационните или е установена непълнота или
грешка в кадастралната карта, използвана като основа за изработване на подробен
устройствен план.
От приетата по делото СТЕ, кредитирана
от съда и от обясненията на вещото лице, дадени в съдебно заседание но
09.12.21г., се установи, че с ПУП-ПР, предмет на обжалваната заповед,
регулационните граници на УПИ IV-жилищно строителство се привеждат в
съответствие с имотните
граници между ПИ с ИД 56784.518.1103 и 56784.518.1577, но не и относно имотната
граница на имот 1245, която се явява източна имотна граница и тя попада извън
регулационната линия на процесния УПИ IV. Тази територия, която е изключение,
попада в отреждане за бул. „Руски". А относно имот 1388, която е ул. „Св.
Горазд" от запад, също има несъвпадение на имотната и регулационната
граница, тъй като по регулация там е ул. „Свети Горазд" и част от този
имот 1245 остава извън УПИ IV. Налице е и още едно несъвпадение на имотна и
регулационна граница, тъй като източната имотна граница на ПИ 1103 също не
съвпада с регулационната граница на УПИ IV. Това разминаване се установява от
графичната част на процесното изменение на плана за регулация и от приложението
на стр.10 от СТЕ, което е неизменна част от същата.
Налага се изводът, че след като
процесната заповед е издадена на основание чл. 134, ал.2, т.2 от ЗУ,Т то
административният орган е следвало да измени северната и източната регулационна
граница на УПИ IV-жилищно застрояване като ги постави в съответствие с
границите на ПИ по кадастралната карта, за да се изпълни изискването на
цитираната по-горе разпоредба / да е осъществено съответствие между
кадастралните и регулационните граници на имотите/.Вместо това е процедирана
единствено южната регулационна граница на УПИ IV-жилищно застрояване, която се
явява граница между имотите на жалбоподателите: ПИ 56784.518.1103 и ПИ 56784.518.1577.
Правното основание за издаване на процесната заповед е чл.134, ал.2, т.2,
но органът не е изпълнил изискванията на цитираната разпоредба по отношение на
всички граници на УПИ IV-жилищно застрояване, следователно е налице нарушение
на материалноправните изисквания.
От приетите по делото писмени
доказателства и от СТЕ се установи, че не са спазени в пълнота изискванията на
Наредба №8 от 14.06.2001г. за обема и съдържанието на устройствените схеми и
планове.
Към графичната част на процесния
проект за изменение на ПУП-ПР не е отразена таблица с информация, съгласно
изискванията на чл. 65, ал. 1, т. 3 от Наредба № 8/14.06.2001 г. за обема и
съдържанието на устройствените планове, за изпълнителя, вида на плана,
възложителя, проектантите, фазата и мащаба на проекта, датата на завършване на
проекта.
Макар, че проектът е изпълнен
служебно, то изискванията на чл. 65, ал.1, т.3 от Наредба
№ 8/14.06.2001 г. следва да са изпълнени, при положение, че няма уредено
изключение.
Не е извършено и обозначаване
на устройствената зона върху регулационния план, съгласно изискванията на
Приложение № 2 към чл. 68, ал. 2 от Таблица 2, т. П.8.3 със съответен графичен
знак.По този начин липсва информация за устройствените показатели на мероприятията, които могат да се реализират
Не е извършено обозначаване на промяната на
регулацията съгласно Приложение № 2 към чл. 68, ал. 2 от Таблица 2, т.П.8.7 със
съответен графичен знак, което води до невъзможност за точно установяване на
променените регулационни граници.
От графичната част на процесния
проект се установи, че същият е изработен служебно от старши експерт КР инж. Е.Х.при
Район „Централен" на Община Пловдив.
От приетото по АД № 510/20г. на ПАС писмо с изх. № ОП Ю 23101/26.08.2020г. от
Кмета на Район „Централен" и удостоверения
за ограничена проектантска правоспособност на инж. Е.Х.за 2018г. и 2019г., изд.
от КИИП, се установи, че процесният проект
е изработен от лице, което се намира в служебно правоотношение с Община
Пловдив; инженер е по професия и има ограничена проектантска правоспособност.
Тази информация Съдът извежда от описаните по-горе доказателства, но изрично
следва да се посочи, че такава липсва в графичната част на проекта, в нарушение
на изискванията на чл. 7, ал.8 от ЗКИИП. Проектната документация не съдържа и
печат за проектантска правоспособност, съгласно изискванията на Закона за
камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране и ЗУТ. От
административния орган не е представена по делото и застрахователна полица на
проектанта.
Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 3, т. 1, б.
„в" от ЗКАИИП проектантите с ограничена проектантска правоспособност,
вписани в регистъра на съответната камара, в съответствие с придобитата
професионална квалификация могат да предоставят следните проектантски услуги:
1. в устройственото планиране: в) инженерите -изработване на елементите на
техническата инфраструктура на проекти на подробни устройствени планове в
обхват до един квартал в урбанизираните територии и площ до 3 ха - в извън
урбанизираните територии.
Следователно длъжностното лице инж. Е.Х.може
да проектира само съответните на специалността й елементи на техническата инфраструктура
към ПУП, които се обективират в схема към ПУП (чл. 108, ал. 2 от ЗУТ), а не и
самостоятелно цялостен ПУП-ПР, при това само в обхват от един квартал, а
процесният ПУП е с обхват - кв. 22-нов, 195, 203, 210 - стари по плана на Втора
градска част, гр. Пловдив.
Формира се изводът, че процесният
ПУП-ПР е изработен от неправоспособно лице в нарушение на чл. чл. 7, ал. 3, т.
1, б. „в" от ЗКАИИП.
Съгласно чл. 230, ал.4 от ЗУТ служителите
в общинските администрации, които имат пълна или ограничена проектантска
правоспособност, могат да изработват служебно проекти за устройствени планове
за държавни или общински поземлени имоти на територията на общината, а за
изграждането на обекти общинска собственост - и инвестиционни проекти, в съответствие
с придобитата проектантска правоспособност.
Следователно служителите в общинските
администрации нямат право да изработват проекти за ПУП, които освен общински
включват и имоти частна собственост
както в процесния случай. В случая е нарушено изискването на чл. 230, ал.4 от ЗУТ.
Тук е основателно възражението на
процесуалния представител на жалбоподателите, че към изработения проект липсва
баланс на територията по вид собственост, за да може да се установи спазването
на това нормативно изискване. Балансът на територията е следвало да бъде част
от обяснителната записка съгласно изискванията на чл. 56, ал. 3 във вр. с чл.
48, ал. 5, т. 1 от Наредба № 8/14.06.2001г. за обема и съдържанието на
устройствените планове.
Относно твърденията на
процесуалния представител на жалбоподателите, че оспореният акт не съответства
с целта на закона по смисъла на чл. 146, т.5 от АПК, тъй като избирателно е
приложено правилото на чл. 134, ал.2, т.2 от ЗУТ само по отношение на общата
граница между имотите на жалбоподателите: ПИ 56784.518.1103 и ПИ
56784.518.1577, която граница се явява южната такава на УПИ IV-жилищно
строителство, но не и по отношение на северната и източната граница на УПИ
IV-жилищно строителство води до извода, че административният орган с оспорения
административен акт преследва цел, различна от законоустановената.
Твърди се, че законоустановената цел в
случая е да се приведат всички регулационни граници на УПИ IV-жилищно
строителство в съответствие с кадастралните (имотните) граници. С изменението
само на южната граница на УПИ IV-жилищно строителство се цели да се
„поднови" 10-годишният срок по чл. 208 от ЗУТ за отчуждаване на ПИ 1577,
попадащ в регулацията на ул. „Струмица", а не привеждането на регулационните
граници в съответствие с кадастралните (имотните), както повелява нормата на
чл. 134, ал. 2, т. 2 от ЗУТ.
Съдът установи, че със Заповед
№ОА-1972/21.10.2005г. е одобрен проект за изменение на ПУП План за регулация за
УПИ IV-жилищно строителство от кв.195-стар по плана на Втора градска част, като
от него се образуват нови УПИ: IV-жилищно строителство и ХХII-1216 по кафявите,
сини и червени зачертавания, щрихи и надписи за регулацията и запазване н
съществуващото застрояване, означено с плътна черна линия.
Сегашният ПИ с ИД 56784.518.1103 попада изцяло
в УПИ IV-жилищно строителство със запазване на съществуващото застрояване и
ново три, четири и пет етажно застрояване съгласно ЗП, одобрен със Заповед
№312/14.04.1983г. (действащ и днес). ПИ с ИД 56784.518.1577 попада почти изцяло
в терен за задънена улица на запад от бул."Руски".
От Протокол № 41 от 07.11.2018г. на
ЕСУТ при община Пловдив /л. 39 и сл. по Ад № 1027/21г./ т.18 /л.53-гръб по
делото/ се установи, че с писмо вх. № 18ВК1223/04.07.2018 г. от дирекция ОС е
поискано изследване възможността за изменение на ПУП-ПР за част от кв. 195 стар,
22 нов, по плана на „Втора градска част", гр. Пловдив във връзка със
съставяне на акт за общинска собственост. Към писмото е приложено е Решение № 136/23.01.2015
г. на АС Пловдив /решението е прието по
АД № 510/20г. л. 260/, с което се отменя Заповед № 140А2986/17.11.2014 г.
за отчуждаване на имот попадащ в улица „Струмица". По КК имота ПИ с ИД №
518.1577, част от който попада в УПИ IV-жил. строителство и улица.
Констатирано е, че границите на УПИ IV-
жил. строителство от кв. 195 стар по плана на „Втора градска част" не
съвпадат с границите на ПИ 56784.518.1245, общинска собственост, който попада и
в УПИ II-жил. стр. от кв. 22 нов. В УПИ IV попада ПИ с ИД № 56784.518.911 с
неустановена собственост.
Посочено е, че е целесъобразно
изменението на ПУП за УПИ IV като се постави южната регулационна граница по
имотната граница на ПИ 56784.518.1577 от КК, след което да се поиска изменение
на ПИ 56784.518.1245 по регулационните граници на УПИ IV от кв. 195 и УПИ
II-жил. стр. от кв. 22 нов.
Съдът намира, че след като е отменена
Заповед № 14ОА2986 от 17.11.2014г. на Кмета на Община Пловдив с Решение № 136
от 23.01.2015г. на ПАС, постановено по АД № 34218/2014г. и след като се
установи, че ПИ 1577 попада в регулацията на ул. „Струмица", а предмет на
изменението на действащия ПУП е изменение на ПУП-ПР като от УПИ l-жилищно
строителство, УПИ ll-жилищно строителство и УПИ lV-жилищно строителство се
образуват нови УПИ l-жилищно строителство, УПИ ll-жилищно строителство и УПИ
lV-жилищно строителство с цел поставяне на част от границите на УПИ в
съответствие с границите на ПИ, е нужно да се измени КК и да се образуват от ПИ
с ИД 56784.518.1245 (за който и по действащия ПУП и по изменението му са
отредени два УПИ) два нови ПИ с нови ИД, които да бъдат изписани в
новообразуваните УПИ II и IV.
Административният орган явно е
действал по целесъобразност, както изрично
сам сочи в Протокол № 41 от 07.11.2018г. на ЕСУТ при община Пловдив,
т.18 /л.53-гръб по настоящото дело/, при което може да се приеме, че
действително се цели, с изменението само на южната граница на УПИ IV-жилищно
строителство, да започне да тече нов 10-годишен срок по чл. 208 от ЗУТ за
отчуждаване на ПИ 1577, попадащ в регулацията на ул. „Струмица“.
Във връзка с гореизложените мотиви Съдът
намира, че оспореният административен акт, в оспорената част, е постановен в
нарушение на материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на
закона, поради което следва да бъде отменен.
Процесуалният
представител на жалбоподателите своевременно е претендирал разноски за всички
съдебни инстанции и производства като е представил и списък на разноските. По
проведените административни производства са представени пълномощни и
доказателства за изплатено адвокатско възнаграждение. Общата сума, която
ответникът дължи в полза на жалбоподателите възлиза в размер на 3685 лв./три
хиляди шестстотин осемдесет и пет лева/, от които по АД № 510/2020г. на ПАС -
ДТ в размер на 80лв., изплатено адвокатско възнаграждение в размер на 900лв.,
575лв. – внесен депозит за СТЕ; по АД № 12029/20г. по описа на ВАС - изплатено
адвокатско възнаграждение в размер на 900лв.; по АД № 1027/21г. по описа на ПАС
изплатено адвокатско възнаграждение в размер на 700лв. и внесен депозит за вещо
лице в размер на 530лв.
Мотивиран от горното и на основание чл.
215 ал.7 от ЗУТ във вр. с чл. 143 ал.1 от АПК Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед № 190А-2937/10.12.2019г. на Кмета на Община
Пловдив, в частта й, с която е одобрен проект за изменение на ПУП-ПР за част от
кв.22-нов, кв.195 стар по плана на Втора градска част на гр.Пловдив, като от
УПИ IV -жилищно строителство се образува нов УПИ IV - жил. строителство,
засягащ имоти с идентификатори 56784.518.1103 и 56784.518.1577, на основание
чл.129, ал.2, вр.чл.134, ал.2, т.2 ЗУТ.
ОСЪЖДА Община Пловдив
да заплати на жалбоподателите: Т.С.Л.,
ЕГН **********, С.С.Г. с ЕГН **********, Й.Н.Л., ЕГН **********, С. Й.Л., ЕГН **********,
А.Т.Л., ЕГН **********, Х.Ж.Б., ЕГН **********, и О.П.Д., ЕГН **********, сумата в размер от 3685 лв./три хиляди
шестстотин осемдесет и пет лева/.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/