Р Е Ш Е
Н И Е
260415/20.12.2021г.
гр. Шумен
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският
районен съд, в открито съдебно заседание, на първи декември две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Л. Григорова
при секретаря Д. Христова, като
разгледа докладваното от съдията гр. дело №504 по описа за 2020 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявени са субективно съединени
искове, с правно основание чл.109 от ЗС.
В исковата си молба ищците Г.В.К., ЕГН
**********, с адрес: *** и Д.Г.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен
адрес:***, чрез адв. Г.Г. от ШАК, излагат, че по силата на договор за покупка,
обективиран в НА за продажба на недвижим имот №162, том IV, рег. №7836, дело 468 от 2018 г. по
описа на нотариус М. А., с район на действие Районен съд, Шумен, Г.В.К. придобила недвижим имот,
представляващ магазин, с идентификатор 83510.666.560.6.30, а Д.Г.Б. придобила
магазин с идентификатор 83510.666.560.6.31, намиращи се в сграда, разположена в
поземлен имот с идентификатор 83510.666.560, както и по 5/100 идеални части от
правото на собственост върху поземления имот. Със същия договор продавачът по
сделката „ФАСТ БИЛД“ ООД, ЕИК *** им преотстъпил притежаваните от него права на
реално ползване на реални части от незастроената част на поземления имот,
обособени в ситуационен план, одобрен на 18.03.2009 г. от главен архитект на
Община Шумен, като паркоместа №5 и №6. С договора ползването на двете
паркоместа им било предоставено общо на двете. Ищците били закупили имотите, с
изричната договорка с праводателите да имат право да ползват двете паркоместа.
Сочи се в молбата, че праводателят им бил получил право на реално ползване
върху тези паркоместа по силата на договор с нотариална заверка на подписите, с
рег. №5114/24.07.2014 г., с който съсобствениците на поземления имот са
разпределили по между си ползването на имота. Ответниците Ю.Р.И., ЕГН **********,
с адрес: *** и Н.М.К., ЕГН **********, с адрес: ***, въпреки несъгласието на
ищците, паркират управляваните от тях автомобили на предоставените им за
ползване две паркоместа, като първата от тях си била поставила и табела „частен
паркинг- Й. И.“. Ищците считат, че с тези си действия същите им пречат
пълноценно и в пълен обем да упражняват правото си на собственост върху имота,
в частност- върху реалните части от същия, които са им разпределени за ползване
като паркоместа №5 и №6, обозначени с тези номера на ситуационния план. На
ответниците не им било преотстъпено за ползване нито едно от тези две
паркеместа. Поради горното, молят съда да постанови решение, по силата на което
да бъдат осъдени ответниците да преустановят действията си, с които им пречат
да упражняват правото си на собственост върху притежаваните от тях по 5/100 ид.
части от поземлен имот с ИН 83510.666.560 по КККР на гр. Шумен, като
преустановят паркирането на МПС върху разпределените им за реално ползване
паркоместа №5 и №6, съгласно ситуционен план, неразделна част от договор с нотариална
заверка на подписите рег.№ 5114/24.07.2014 г. на нотариус с рег. №19 на НК, с
район на действие Районен съд Шумен, а първата ответница бъде задължена да
премахне поставената табела надпис „частен паркинг - Й.И.“. Претендират и разноски.
В хода
на делото поддържат претенциите си.
В законния едномесечен срок, предвиден
в разпоредбата на чл.131 от ГПК, първата ответница Ю.И. депозира отговор, в
който сочи, че счита исковете за неоснователни и недоказани, излагайки
аргументи. Претендира и разноски.
В законния
едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл.131 от ГПК, ответницата Н.К.
депозира отговор, в който сочи, че счита исковете за неоснователни и
недоказани, излагайки аргументи. Претендира и разноски.
От събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в съвкупност, съдът установи от фактическа и правна страна
следното:
В разглеждания казус, така
предявените субективно съединени искове намират своето правно основание в
разпоредбата на чл.109 от ЗС. Искът по смисъла на цитираната разпоредба, т.
нар. негаторен иск, предоставя защита на правото на собственост и ограничените
вещни права срещу всяко пряко и/или косвено неоснователно въздействие, което,
без да отнема владението, ограничава, смущава и пречи на пълноценното
използване на вещта или имота според предназначението. Такава защита може да
бъде упражнена както спрямо всяко трето лице, така и по отношение на лице,
което разполага с права по отношение на имота /съсобственик или титуляр на ограниченото
вещно право/, но ги упражнява по начин, препятстващ или ограничаващ
упражняването на субективното право на друг правоимащ /съсобственик или
собственик/.
Видно от представения по делото НА за продажба на недвижим имот №162, том
IV, рег. №7836, дело 468 от 2018 г. по описа на
нотариус М. А., с район на действие Районен съд Шумен, „ФАСТ БИЛД“ ООД, ЕИК ***
е продало на ищците Г.В.К., ЕГН ********** и Д.Г.Б., ЕГН **********, магазин
№7, с идентификатор 83510.666.560.6.30 и магазин №8 с идентификатор
83510.666.560.6.31, и двата с административен адрес: ***, разположена в
поземлен имот с идентификатор 83510.666.560, както и по 5/100 идеални части от
правото на собственост върху поземления имот. В точка втора от горепосочения
нотариален акт е описано, че продавачът преотстъпва на купувачите ползването на
паркомясто №5 и паркомясто №6 при сроковете, условията и местонахождението
така, както е описано в Договора за разпределение на ползването на паркоместа,
с нотариално удостоверяване на подписите на съсобствениците с рег. №5114 от
24.07.2014 г. по описа на нотариус А.А., рег. №019 на НК. В т.3 от същия
нотариален акт е посочено, че купувачите са съгласни и купуват при равни квоти
имотите, описани в пункт първи, приемат ползването на паркоместа по пункт
втори, за сумата и при условията, описани в настоящия договор. По делото е
представен и Договор за разпределение ползването на паркоместа, сключен месец
май 2014 г., от който става ясно, че „ФАСТ БИЛД“, „Глоб строй“ ООД, К.Д.К., С.
Г. К., са се споразумели относно ползването на паркоместа с номера от 1 до 6,
намиращи се на паркинга на поземлен имот с идентификатор 83510.666.560 по
кадастралната карта на гр. Шумен. Съгласно това споразумение страните са се
договорили, „ФАСТ БИЛД“ ООД да ползва паркоместа №5 и №6. В договора е
посочено, че така извършеното разпределение на ползването ще ползва и всеки
следващ приобретател на право на собственост върху притежаваните от страните
имоти в сградата, като при евентуално прехвърляне на правото на собственост
това изрично трябва да бъде вписано при бъдещите сделки. От НА №75, том V, рег. №2998, дело 498 от 2015 г. по описа на нотариус
А.А., с район на действие РС Шумен, става ясно, че ответницата Н.М.К., ЕГН **********
е закупила от „ФАСТ БИЛД“ ООД, ЕИК *** недвижим имот, представляващ апартамент
№9, с идентификатор 83510.666.560.6.9, с административен адрес: ***,
разположена в поземлен имот с идентификатор 83510.666.560, както и 1/10 ид.ч.
от правото на собственост върху поземления имот. С Решение №260320/15.07.2021
г., съдът е отхвърлил предявените от Н.М.К., ЕГН **********, срещу Г.В.К., ЕГН **********;
Д.Г.Б., ЕГН ********** и „ФАСТ БИЛД“ ООД, ЕИК ***, обективно и субективно
съединени искове, с правно основание чл.26, ал.1, предл. първо и предл. трето и
чл.26, ал.2, предл. първо от ЗЗД, с искане да се признае за нищожна точка втора
и точка трета от сделката, обективирана в Нотариален акт №162, том IV, рег. №
7836, дело №468 от 06.07.2018 г., вписан в СВ гр.Шумен с вх.рег. №4174 на 06.07.2018 г. /частична нищожност на
сделката/, поради противоречие със закона /ЗУТ и ЗКИР/, накърняване на добрите
нрави и невъзможен предмет, като неоснователни. Решението е влязло в законна
сила на 11.08.2021 г. От събраните по делото гласни доказателства, става ясно,
че на отредените към имотите на ищците паркоместа си спирали и паркирали автомобилите
техни съседи, а на едно от местата имало поставена и табела „Ю., ап.9“. От
същите доказателства се установи, че ответницата Н.М.К. често е вдигала
скандали в случаите, когато някой друг /ищците или техни клиенти/ е паркирал
автомобила си на тези паркоместа. Съдът дава вяра на тези доказателства, тъй
като показанията са ясни, конкретни, основани са на преки и непосредствени
възприятия на свидетелите. От друга страна съдът се основа и на признанията на
ответниците, че се случва да паркират автомобилите си на тези паркоместа.
За уважаване на
негаторния иск за собственост следва да се установи от носителя на вещно право
на собственост или на ограничено вещно право и, че друго лице реално пречи на
собственика или носителя на ограничено вещно право, да упражнява правата си.
Ищецът следва да установи, че действията и/или бездействията, с които му се
смущават собственическите права са неправомерни, като желае да се постанови със
сила на пресъдено нещо правото му и да бъде осъден ответникът да преустанови
нарушението. В разглеждания казус, предвид събраните доказателства, безспорно
се установи, че ищците притежават недвижими имоти, ведно с право на ползване на
две паркоместа, намиращи се в процесния поземлен имот. Установи се и, че
ответниците притежават апартамент в сградата, построена в същия поземлен имот,
като при сделката, въз основа на която са придобили правото на собственост
върху апартамента, липсва изрична уговорка за преотстъпване право на ползване
върху паркоместа. Установи се по делото, че ответниците спират автомобилите си
на отредените на ищците паркоместа, като на едното от тях дори има поставена
табела, инициираща право на собственост на едната от ответниците. Съдът приема
и за установено, че с тези си действия, респ. бездействия, ответниците пречат
на ищците безпрепятствено и в пълен обем да упражняват правото си на ползване
върху притежаваните от тяхна страна паркоместа. Тези действия на ответниците,
респ. бездействия, съдът счита за неправомерни, доколкото по делото бе
установено, че местата, върху които ответниците паркират автомобилите са реално
предоставени за ползване на ищците по силата на договора за разпределение на
ползването на паркоместата от месец май 2014 г. Съгласно същия договор,
извършеното разпределение на ползването обвързва и всеки следващ приобретател в
съсобствеността на мястото. Съгласно разпоредбата на чл.32, ал.1 от ЗС, общата
вещ се използва и управлява съгласно решението на съсобствениците, притежаващи
повече от половината от общата вещ. В случая с горепосочения договор
съсобствениците изрично са извършили такова разпределение на ползването, като
ищците, след изрична договорка с техния праводател са придобили и правото да
ползват процесните паркоместа. Тази договорка е валидна и не противоречи на
нито една правна норма. На следващо място, съгласно разпоредбата на чл.43,
ал.3, изр. второ от ЗУТ, когато земята, върху която е изградена жилищната
сграда, не е със статут на обща част по чл.38, ал.1 от ЗС, какъвто е настоящият
случай, паркирането се осигурява чрез разпределяне на ползването върху тази
част от свободната дворна площ, която не е необходима за ползването на сградата
по предназначение. Няма данни за някаква промяна на така извършеното
разпределение на ползването. Предвид изложеното съдът стига до извода, че така
предявените искове са основателни и доказани, и следва да се уважат, като бъдат
осъдени ответниците да преустановят действията си, с които пречат на ищците да
упражняват правото си на собственост върху притежаваните от тях по 5/100 ид.
части от поземлен имот с ИН 83510.666.560 по КККР на гр. Шумен, като
преустановят паркирането на МПС върху разпределените им за реално ползване
паркоместа №5 и №6, съгласно ситуционен план, неразделна част от договор с
нотариална заверка на подписите рег.№ 5114/24.07.2014 г. на нотариус с рег. №19
на НК, с район на действие Районен съд Шумен, а първата ответница следва да бъде
задължена да премахне поставената табела надпис „частен паркинг - Й.И.“.
На
основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответниците следва да заплатят на ищците
направените деловодни разноски, съразмерно с уважената част от исковете,
равняващи се на сума от 880.00 лева.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш
И:
ОСЪЖДА
Ю.Р.И.,
ЕГН **********, с адрес: *** и Н.М.К., ЕГН **********, с адрес: ***, да преустановят
неоснователните си действия, с които пречат на ищците Г.В.К., ЕГН **********, с
адрес: *** и Д.Г.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес:***, чрез
адв. Г.Г. от ШАК, да ползват имота, на който са собственици, по 5/100 ид. части
от поземлен имот с ИН 83510.666.560 по КККР на гр. Шумен, като преустановят
паркирането на МПС върху разпределените им за реално ползване паркоместа №5 и
№6, съгласно ситуционен план, неразделна част от договор с нотариална заверка
на подписите рег.№5114/24.07.2014 г. на нотариус с рег. №19 на НК, с район на
действие Районен съд Шумен.
ОСЪЖДА Ю.Р.И., ЕГН **********, с адрес: ***, да
премахне поставената табела надпис „частен паркинг - Й.И.“, поставена върху
разпределените на ищците Г.В.К., ЕГН **********, с адрес: *** и Д.Г.Б., ЕГН **********,
с адрес: ***, със съдебен адрес:***, чрез адв. Г.Г. от ШАК, за реално ползване
паркоместа №5 и №6, съгласно ситуционен план, неразделна част от договор с
нотариална заверка на подписите рег.№5114/24.07.2014 г. на нотариус с рег. №19
на НК, с район на действие Районен съд Шумен.
ОСЪЖДА Ю.Р.И., ЕГН **********,
с адрес: *** и Н.М.К., ЕГН **********, с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТЯТ на Г.В.К.,
ЕГН **********, с адрес: *** и Д.Г.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, със
съдебен адрес:***, чрез адв. Г.Г. от ШАК, сумата от 880.00 лева /осемстотин и
осемдесет лева/, представляваща направените по делото разноски, съразмерно
уважената част от исковете.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Окръжен съд Шумен в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: