Разпореждане по дело №622/2019 на Административен съд - Велико Търново

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

гр. Велико Търново, 16.10.2019 г.

 

Административен съд – гр. Велико Търново, в закрито съдебно заседание в състав :

 

 

СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК : Константин Калчев

                                                                                                             

 

като разгледа докладваното от съдия Калчев адм. дело № 622/2019 г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по протест на зам.районен прокурор при Районна прокуратура – Свищов с искане за отмяната като незаконосъобразни на следните разпоредби от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Свищов, приета с Решение № 1223 от 25.06.2015 г. по Протокол № 68 на Общински съвет гр. Свищов, изменена с Решение № 1129/26.06.2019 г. по Протокол № 73 на същия орган /Наредбата/: чл. 3, ал. 4, т. 10  - в частта относно въведеното изискване за притежаване на съответно разрешително за извършването на дейности по събиране и транспортиране на масово разпространените отпадъци; чл. 45 – в частта относно въведеното изискване за  притежаване на съответно разрешително по чл. 35 и чл. 67 от ЗУО или на комплексно разрешително, издадено по реда на глава седма, раздел ІІ от Закона за опазване на околната среда за извършването на дейности по събиране и транспортиране на ИУМПС; чл. 47, ал. 6 ал. 1 – в частта относно въведеното изискване за притежаване на съответно разрешително по чл. 35 от ЗУО за извършването на дейности по събиране и транспортиране на ИУМПС; чл. 48 вр. с чл. 47, ал. 6 – в частта относно въведеното изискване за притежаване на съответно разрешително по чл. 35 от ЗУО за извършването на дейности по събиране и транспортиране на ИУМПС.

Съдът намира, че протестът е нередовен, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 150, ал. 1, т. 5 и т. 7 и чл. 151, т. 3 от АПК вр. чл. 196 от АПК. На първо място към протеста не е приложен документ за внасяне на сумата от 20 лв. за обнародване на обявление за оспорването в „Държавен вестник“, което е задължително по силата на чл. 188 от АПК във вр. с чл. 181, ал. 1 от АПК.

На следващо място, оспорените разпоредби са посочени неясно, което препятства проверката на тяхната законосъобразност, предвид следното:

Оспорва се чл. 3, ал. 4, т. 10  от Наредбата - в частта относно въведеното изискване за притежаване на съответно разрешително за извършването на дейности по събиране и транспортиране на масово разпространените отпадъци. Установява се обаче, че чл. 3, ал. 4, т. 10 от Наредбата има две точки, а същевременно в никоя от тези точки не се използва термина „масово разпространени отпадъци“.

Оспорва се чл. 45 от Наредбата – в частта относно въведеното изискване за  притежаване на съответно разрешително по чл. 35 и чл. 67 от ЗУО или на комплексно разрешително, издадено по реда на глава седма, раздел ІІ от Закона за опазване на околната среда за извършването на дейности по събиране и транспортиране на ИУМПС. При запознаване с актуалното съдържанието на приложената от ответната страна Наредба обаче се установява, че в текста на чл. 45 липсва изискване за комплексно разрешително, издадено по реда на глава седма, раздел ІІ от Закона за опазване на околната среда, за каквато и да е от дейностите, визирани в разпоредбата.

Оспорва се чл. 47, ал. 6 ал. 1 от Наредбата – в частта относно въведеното изискване за притежаване на съответно разрешително по чл. 35 от ЗУО за извършването на дейности по събиране и транспортиране на ИУМПС. Тук не става ясно кой е конкретно оспорения текст – дали ал. 6 /в която няма точки/ или ал. 1 на нормата.

Оспорва се чл. 48 вр. с чл. 47, ал. 6 от Наредбата – в частта относно въведеното изискване за притежаване на съответно разрешително по чл. 35 от ЗУО за извършването на дейности по събиране и транспортиране на ИУМПС, но чл. 48 съдържа пет алинеи, без в протеста да е конкретизирана някоя от тях.

С оглед въведеното законодателно изискване за обнародване на оспорването, последното трябва да посочва оспорените текстове от подзаконовия нормативен акт по ясен и недвусмислен начин, а не същите да бъдат извличани по тълкувателен път от съда.

Това налага протестът да бъде оставен без движение, като в 7-дневен срок от връчване на настоящото разпореждане оспорващият следва да отстрани посочените нередовности, като ако това не бъде сторено, протестът ще бъде оставен без разглеждане на основание чл. 158, ал. 3 от АПК, а образуваното въз основа на него дело - прекратено.

 

 

             С оглед изложеното и на основание чл. 158, ал. 1 вр. чл. 196 от АПК съдът

 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ протеста на зам.районен прокурор при Районна прокуратура – Свищов с искане за отмяната като незаконосъобразни на разпоредби от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Свищов, приета с Решение № 1223 от 25.06.2015 г. по Протокол № 68 на Общински съвет гр. Свищов, изменена с Решение № 1129/26.06.2019 г. по Протокол № 73 на същия орган.

 

УКАЗВА на оспорващия, че в 7-дневен срок от получаване на съобщението за това следва да внесе по сметка на „Държавен вестник“ сумата от 20 лева за обнародване на съобщението за оспорването и представи документа, удостоверяващ внасянето в деловодството на съда в същия срок, както и да уточни конкретните разпоредби от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Свищов, приета с Решение № 1223 от 25.06.2015 г. по Протокол № 68 на Общински съвет гр. Свищов, изменена с Решение № 1129/26.06.2019 г. по Протокол № 73 на същия орган, които оспорва, при съобразявани с мотивите на определението.

 

Ако в указания срок посочените нередовности не бъдат отстранени, съобразно разпоредбата на чл. 158, ал. 3 от АПК, протестът ще бъде оставен без разглеждане, а настоящото дело - прекратено.

 

 

 

 

        СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: