№ 42101
гр. София, 23.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20231110142327 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен e от ЗД „Евроинс“ АД, ЕИК ********* срещу ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК
*********, осъдителeн иск с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата от
784,55 лева, представляваща заплатено застрахователно обезщетение, ведно с
ликвидационни разноски по щета № **********/22.03.2023 г., ведно със законната лихва от
28.07.2023 год. (датата на подаване на исковата молба) до окончателното изплащане на
вземането.
Ищецът твърди, че на 20.03.2023 год., в района на кръстовището на бул. „Черни
връх“ в гр. София, настъпило ПТП, причинено по вина на водача на МПС марка
„Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № СВ9613СТ, в резултат на което били нанесени щети
на МПС марка „Мазда“, модел „ЦХ5“ с рег. № СВ8239ВХ. За настъпилото ПТП бил
съставен констативен протокол, от който се установявало, че водачът на МПС марка
„Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № СВ9613СТ, при извършване на маневра за навлизане в
кръговото движение, навлязло в съседната пътна лента, където се движело МПС марка
„Мазда“, модел „ЦХ5“ с рег. № СВ8239ВХ, също навлизащо в кръговото движение, в
следствие на което възникнало процесното ПТП. Към момента на настъпване на
застрахователното събитие за увредения автомобил има сключена валидна имуществена
застраховка „Каско“ на МПС при ищеца - полица № 00500100495497/14.12.2022 г., а лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № СВ9613СТ има сключена с
ответното дружество застраховка „Гражданска отговорност“. За настъпилото ПТП била
образувана щета № **********/22.03.2023 г. и било определено застрахователно
обезщетение за имуществени вреди в размер на 769,55 лева, което на 28.04.2023 г. било
изплатено на застрахованото при ищеца лице. Сочи, че с регресна претенция поканил
ответника да му възстанови изплатеното обезщетение, като поканата била получена на
29.05.2023 г., но ответникът не е изплатил претендираната сума. Предвид изложеното
ищецът моли съда да му присъди сумата от 784,55 лева, представляваща заплатено
застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационни разноски по щета №
**********/22.03.2023 г., ведно със законната лихва от 28.07.2023 год. (датата на подаване
на исковата молба) до окончателното изплащане на вземането. Претендира съдебни
разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът е представил писмени доказателства. Направени са следните
доказателствени искания: моли за допускането на съдебно-автотехническа експертиза, със
задачи, посочени в исковата молба, за допускане до разпит на свидетел при режим на
1
призоваване, както и за допускането на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени
в исковата молба, ако ответникът оспори извършено плащане по щетата/валидността на
застрахователното обезщетение.
Ответникът ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482е подал отговор в срока по чл. 131
ГПК, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на описаното ПТП,
оспорва то да е станало по вина и противоправно поведение на водача на лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № СВ9613СТ. Счита, че вината за настъпване на
процесното ПТП е изцяло на водача на МПС, застрахован при ищеца, с аргумент, че същият
е отнел предимството на водача на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег.
№ СВ9613СТ, в резултат на което, нарушавайки нормата на чл. 25, ал. 2 от ЗДвП е
реализирал процесното ПТП. Оспорва иска по размер като счита, че претендираното
обезщетение надхвърля действително претърпените щети. Посочва, че към датата на
процесното ПТП, увреденото МПС е било в експлоатация повече от 7 години и не следвало
да се ремонтира на цени, които значително надвишавали средните такива а пазара.
Възразява, че претендираната сума не отговаря на действителната стойност на причинените
щети.
С оглед изложеното, моли съда да отхвърли предявения иск, евентуално моли да бъде
намален размерът на претендираното обезщетение, с оглед наведените в отговора на
исковата молба възражения. Претендира съдебни разноски и юрисконсултско
възнаграждение. Релевира възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Ответникът не сочи писмени доказателства. Не възразява да се допусне съдебно –
автотехническа експертиза и поставя допълнителни въпроси. Направил е доказателствено
искане за разпит на един свидетел – водача на МПС марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с
рег. № СВ9613СТ, при режим на призоваване.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на
договора за имуществено застраховане и вследствие виновно и противоправно поведение на
водача на застрахованото при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ МПС, е
настъпило конкретното събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, в случай че твърди такова, както и да обори презумпцията за вина
по отношение на застрахования от него водач, както и да докаже обстоятелството, че
процесното ПТП е настъпило единствено по вина на водача на лек автомобил марка
„Мазда“, модел „ЦХ5“ с рег. № СВ8239ВХ и извършването от негова страна, на действия
или бездействия, с които е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат, а именно,
че е нарушил разпоредбите на чл. 25, ал. 2 ЗДвП.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
НЕ е спорно, че на 20.03.2023 год., в района на кръстовището на бул. „Черни връх“ в
гр. София е настъпило ПТП между лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег.
№ СВ9613СТ и лек автомобил марка „Мазда“, модел „ЦХ5“ с рег. № СВ8239ВХ.
НЕ е спорно, че за лек автомобил марка „Мазда“, модел „ЦХ5“ с рег. № СВ8239ВХ
към датата на ПТП е съществувала валидна имуществена застраховка „Каско“ на МПС при
ищеца; че за лек автомобил „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № СВ9613СТ към датата на
ПТП е съществувала валидна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
при ответника.
НЕ е спорно, че с платежно нареждане от 28.04.2023 г. ищецът е заплатил на
застрахованото при него лице сумата от 769,55 лева, с основание - щета №
**********/22.03.2023.
Спорно е какъв е механизмът на настъпилото ПТП, вината на водача на лек
2
автомобил „Фолксваген“, модел „Голф“ с рег. № СВ9613СТ, както и е спорен размерът на
претендираното регресно вземане, т.е. размера на действителните вреди, нанесени в
резултат на ПТП.
По доказателствените искания на страните:
Следва да бъдат приети представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молбa.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба задачи, както и на тези, поставени от
ответника в писмения отговор, като вещото лице следва да бъде призовано след разпита на
допуснатите свидетели.
Следва да бъдат допуснати до разпит поисканите от страните свидетели, при режим
на призоваване.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
отхвърлено поради безспорност на обстоятелствата за доказване на които е направено.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на основание чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, адрес: гр. София, бул. „Драган
Цанков” № 36, СТЦ Интерпред, тел. **********, специалност: транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, от които 200 лева,
вносими от ищеца, а 200 лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ищеца чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване – Кристина Георгиева Щерева, ЕГН **********, с
адрес за призоваване: гр. София, кв. Драгалевци, ул. „Витошка зорница“ № 3А, телефон за
връзка: **********, за адреса на която да се направи справка и в НБДН.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 80 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението по сметка на СРС.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства на ответника чрез разпит
на един свидетел при режим на призоваване – Беатрис Юлиянова Александрова, ЕГН
**********, с адрес за призоваване: гр. София, ж. к. „Люлин“, бл. 209, вх. А, ет. 5, ап. 13,
телефон за връзка: **********, за адреса на която да се направи справка и в НБДН.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 80 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от
съобщението по сметка на СРС.
Свидетелите ДА СЕ ПРИЗОВАТ след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза,
поради безспорност на обстоятелствата за доказване на които е направено.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 01.02.2024 год. в 09,30часа, за
която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца – и екземпляр от отговора на ответника.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит, а
така също СЛЕД РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
3
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото открито съдебно заседание, както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4