№ 51160
гр. София, 17.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110145216 по описа за 2023 година
По молба / "становище" / с вх. № 372226/19.11.2024 г., доуточнена с допълнителна молба с
вх. № 373704/20.11.2024 г. и молба с вх. № 396033/05.12.2024 г., от ответниците
/жалбоподатели/ - П. К. и В. К., чрез адв. В. Я., съдът намира следното:
С молба с вх. № / "становище" / с вх. № 372226/19.11.2024 г. е направено искане за
допълване на постановеното по делото Решение № 19886/05.11.2024 г. При преглед на
молбата съдът е установил, че от същата не става ясно какво искане се прави към съда -
излагат се доводи за неправилност на съдебното решение вкл. от гл.т. анализ на
доказателствения материал. Не се прави конкретно искане за допълване обаче - доколкото не
се сочи съдът да не се произнесъл по искова претенция. Поради това съдът е оставил
молбата без движение с разпореждане № 170644/21.11.2024 г. - до посочване в какво се
състои искането за допълване на съдебния акт.
От ответниците са постъпили в изпълнение на указанията на съда - другите две цитирани
молби. В същите обаче продължават да се излагат подробни доводи за неправилност на
постановеното съдебно решение. Липсват конкретни оплаквания по коя искова претенция
съдът не се е произнесъл. Ответниците не са предявявали насрещни искове. От своя страна
липсата на произнасяне или неправилно такова по доказателствени искания на страната
подлежи на проверка по реда на въззивния контрол. Поради това и молбите следва да се
оставят без разглеждане - в който смисъл и съдът изрично е предупредил молителите.
По молба с вх. № 374651/20.11.2024 г. от ответниците /жалбоподатели/ - П. К. и В. К.,
чрез адв. В. Я., съдът намира следното:
В посочената молба са изложени подробни доводи, с които е обосновано искане за отвод
на съдията докладчик. В хода на делото съдията е изложил многобройни и подробни доводи
- с които исканията за отвод са оставени без уважение.
По делото към момента вече е постановено решение и искането за отвод няма как да бъде
1
уважено. Евентуално наличие на основание за отвод следва да се съобрази от въззивния съд
при инстанционен контрол.
По молба с вх. № 395209/05.12.2024 .г. от ответниците /жалбоподатели/ - П. К. и В. К.,
чрез адв. В. Я., съдът намира следното:
Посочената молба представлява допълнение към подадена въззивна жалба по делото и
предходно допълнение към същата.
С оглед защита правата на жалбоподателите същата следва да се изпрати на ищеца "Т.С."
ЕАД за становище в едноседмичен срок.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба / "становище" / с вх. № 372226/19.11.2024 г.,
доуточнена с допълнителна молба с вх. № 373704/20.11.2024 г. и молба с вх. №
396033/05.12.2024 г., от ответниците /жалбоподатели/ - П. К. и В. К., чрез адв. В. Я. - с
искане за допълване на постановеното по делото Решение № 19886/05.11.2024 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 374651/20.11.2024 г. от ответниците
/жалбоподатели/ - П. К. и В. К., чрез адв. В. Я. - с искане за отвод на съдията докладчик по
делото.
ПРЕПИС от молба с вх. № 395209/05.12.2024 .г. от ответниците /жалбоподатели/ - П. К.
и В. К., чрез адв. В. Я. ДА СЕ ИЗПРАТИ на "Т.С." ЕАД - с указания за възможността да
подадат становище в едноседмичен срок от съобщението.
О. не подлежи на обжалване.
След изтичане на срока за становище делото да се докладва!
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2