Протокол по дело №56802/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 16026
Дата: 28 октомври 2022 г. (в сила от 28 октомври 2022 г.)
Съдия: Цветомир Милчев Минчев
Дело: 20211110156802
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 16026
гр. София, 27.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ц.М.М.
при участието на секретаря С.А.Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Ц.М.М. Гражданско дело №
20211110156802 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – „.“ АД, уведомен от предходното съдебно заседание, не
изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ – Б. В. Н., уведомен от предходното съдебно заседание,
представлява се от адв. Л., в качеството на особен представител по реда на
чл. 47, ал. 6 ГПК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Л. Б. Б., редовно уведомен, явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило на 22.06.2022 г. писмо от „.“ АД, с което се
представя в оригинал разписка от 02.09.2019 г., удостоверяваща получаването
от Б. В. Н. на сумата от 950 лв., наредена от страна на „.“ АД.
ДОКЛАДВА постъпило на 31.08.2022 г. заключение на вещото лице по
ССчЕ.
АДВ. Л.: Запозната съм с постъпилото писмо от третото неучастващо
1
лице и със заключението. Не възразявам да бъде приета и разписката.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представената с
докладваното по-горе писмо на „.“ АД разписка от 02.09.2019 г. за сумата от
950 лв.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на ССчЕ.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
Л. Б. Б., ., неосъждан, без дела и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение, което поддържам.

На въпроси на адв. Л.:
1. На стр. 3, т. 3, говоря за такса „гарант“. Моят въпрос е лично ли
проверихте на място или по документи оставащото задължение за плащане,
което фигурира в техните счетоводни документи?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, от самото извлечение, по сметката, по партидата
на ответника се водят тези задължения.
2. Т. е. задължението е отразено в тяхното счетоводство?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да, така както съм и отговорил в отговора на въпроса.
3. Да, просто исках да се уверя дали правилно съм го прочела.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Да.

АДВ. Л.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по ССчЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения депозит,
за което се издаде 1 бр. РКО.

АДВ. Л.: Няма да представям доказателства.

С оглед липсата на други доказателствени искания, СЪДЪТ счете
2
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Л.: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и
недоказани и при условията на евентуалност ответникът да върне чистата
стойност на кредита в размер 950 лв. по силата на чл. 23 от Закона за
потребителския кредит. Няма да навлизам в подробности. Подробно сме
изложили нашите доводи в отговора по чл. 131 ГПК. В допълнение само ще
посоча, че току-що изслушаното вещо лице потвърди данните, които му бяха
зададени като въпрос и на основание чл. 182 ГПК правя възражение за
нередовност на вписванията в счетоводните книги на ищеца. Уговореният
лихвен процент по чл. 3.1. от договора е 36 %, което автоматично доказва
нарушение на закона и добрите нрави, и поради това считам, че в тази част
искът е нищожен, и следва да се отхвърли. Цитирам Решение № ./18.05.2006
г. по гр. дело № ./2005 г. на Второ Гражданско отделение, .. Подробни
съображения съм изложила в отговора. В тази връзка представям и писмени
бележки.

СЪДЪТ запозна адв. Л. със списъка за разноските на ищеца, находящ се
на лист 81 от делото.

АДВ. Л.: Аз съм го видяла. В тази връзка оспорвам като прекомерни
адвокатското възнаграждение, както в заповедното, така и в установителното
производство. Моля да ми бъде издаден РКО.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на адв. Л. от внесения от ищеца
депозит в размер на 300 лв., за което се издаде 1 бр. РКО.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:59
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3