Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 3338 8.10.2019 година град Бургас
Бургаският
окръжен съд гражданска колегия
На
осми октомври две хиляди и деветнадесета
година
В
закрито заседание в следния състав:
Окръжен
съдия: ГАЛЯ БЕЛЕВА
като
разгледа ч.гр.д. № 1196/2017 г. по описа на Бургаския окръжен съд, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба
вх. № 12857/14.08.2019г. по описа на Бургаския окръжен съд, подадена от М.И.Д.,
чрез адв. С.Х., със съдебен адрес:***«Шести септември» № 152, ет.1, офис 108.
В титулната част на молбата е посочено „За обявяване
на нищожен /евентуално отменен изпълнителен лист 17/10.05.2019г.; отмяна на
разпореждането за издаване; обявяване на нищожен /евентуално отменен/
изпълнителен лист 20/22.05.2019г.; отмяна на разпореждането за издаване/“.
В петитума на молбата се съдържа искане да бъдат
обявени за нищожни, евентуално- да бъдат отменени изпълнителни листи №17 от
10.05.2019г. и №20 от 22.05.2019г., поради това, че били издадени при грешка в
производството по чл.248 ГПК. Заявява, че според него реда за нищожност/ отмяна
бил този по чл.253 ГПК, понеже частта за разноските имала характер на
определение по чл.253 ГПК, което можело да бъде променено/ отменено при
установяване на грешката. Иска се също принудителното изпълнение да бъде спряно
до окончателното решение на делото.
В обстоятелствената част на молбата се сочи, че
изпълнителните листи били нищожни, поради издаването им в полза на физическото
лице Тотко Колев, с адрес Бургас, ул.“Ал.Велики“ №4, ет.1, на който адрес била
регистрирана кантората на ЧСИ Тотко Колев, който бил и ответникът по жалбата,
упълномощил адв.Чилигирова да го представлява. Последният бил загубил
правоспособност като ЧСИ, а изпълнителните листи били издадени на Тотко Колев
именно в това му качество. Сочи се, че ЧСИ е предприятие и за него се прилагали
всички разрешения. Временното отнемане на правоспособността на ЧСИ с
преустановяване на дейността му било закриване на предприятието в класическата
му форма- без последващо правоприемство. Търговското дружество, което било
заличено в регистъра губело своята правосубектност и не можело да бъде надлежна
страна в процеса. Нямало универсални и частни правоприемници, а всички издадени
пълномощия били прекратени съгласно чл.41, ал.1 ЗЗД. Изтъква се, че
правосубектността е абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следва
да следи служебно.
Сочи се още, че определението било постановено при
допусната грешка, понеже било допуснато смесване на две несъвместими действия-
дадена била правна квалификация на молбата му по чл.248 ГПК и едновременно били
присъдени разноски, макар в производството по чл.248 ГПК да не се присъждали
разноски, в какъвто смисъл била константната практика на ВКС /изброени са
съдебни актове/. Осъждането на молителя в това производство било недопустимо и
в нарушение на правната му сигурност, както и пряко нарушение на правата му по
чл.5 и чл.13 от ЕКЗПЧОС.
Бургаският окръжен съд е изискал
преписката по делото, тъй като след приключването му същото е върнато на БРС за
продължаване на съдопроизводствените действия по предявения иск. На основание
чл.8 ГПК на молителя са дадени указания да представи препис от молбата за
връчване на насрещната страна.
Делото е върнато в Бургаския окръжен съд
с писмо изх.№1822/19г. по описа на БАС, постъпило на 7.10.2019г.
След запознаване с досието на делото
съдът намира, че молба вх.№12857/14.08.2019г. по описа на БОС е нередовна.
Налице е несъответствие между изложените
оплаквания в обстоятелствената част на молбата и формулираните искания към
съда, което затруднява правната им квалификация и преценката кой е компетентния
да се произнесе по тях съд.
От една страна изложените оплаквания
касаят правилността на определенията, с които са присъдени разноските /макар
тези определения да не са индивидуализирани по никакъв начин от страната чрез
посочването им с номер и дата на постановяване и дело на постановилия ги съд/, а
същевременно липсва формулирано искане тези определения да бъдат отменени,
респективно изменени.
Също така в титулната част на молбата се
съдържа волеизявление за отмяна на разпорежданията за издаване на изпълнителен лист
/без да са индивидуализирани с дата, номер, номер на дело/, макар в петитума на
молбата да липсва ясно заявено подобно искане.
На трето място се сочи, че следва да
бъде приложена разпоредбата на чл.253 ГПК, без да е посочено по отношение на
кои съдебни актове се иска произнасяне на съда по реда на тази разпоредба
/разпореждания, определения/, доколкото постановените съдебни актове по делото
са няколко на брой.
Налице е неяснота и относно направеното
искане за спиране на принудителното изпълнение. Не е посочено дали се иска
спиране на принудителното изпълнение на съдебни актове, нито същите са
индивидуализирани с дата на постановяване и номер, по кое дело са постановени и
постановилия ги съд, или е налице друго искане към съда.
На основание чл.101 ГПК на страната
следва да бъдат дадени указания да отстрани констатираните нередовности.
Мотивиран от горното и на основание чл.101,
ал.1 ГПК, Бургаският окръжен съд
Р А З П О Р Е Д И :
УКАЗВА на М. И.Д. в едноседмичен срок от съобщението да
отстрани нередовностите на молба вх. №
12857 от 14.08.2019г. по описа на Бургаския окръжен съд, както следва:
1.
Да заяви дали
обжалва конкретни определения на Бургаския окръжен съд, евентуално на Бургаския
апелативен съд, с които е осъден да заплати суми в полза на Тотко Колев, като формулира
искане към съда за това и индивидуализира обжалваните актове с номер, дата на
постановяване и номер на дело и наименование на съда, който ги е постановил.
2.
Да заяви дали
обжалва разпорежданията за издаване на изпълнителните листи, посочени в молбата,
като формулира искане към съда за това и индивидуализира обжалваните актове с
номер, дата на постановяване и номер на дело и наименование на съда, който ги е
постановил.
3.
Да заяви изрично
за кои съдебни актове се отнася искането му по чл.253 ГПК, като индивидуализира
актовете с номер, дата на постановяване и номер на дело и наименование на съда,
който ги е постановил.
4.
Да заяви изрично
за кои съдебни актове се отнася искането за спиране на предварителното
изпълнение, като ги индивидуализира с номер, дата на постановяване, номер на
дело и наименование на постановилия ги съд.
При
неизпълнение на указанията в дадения срок молбата ще бъде оставена без
разглеждане.
Разпореждането
да се връчи на адреса, посочен в молбата- гр. Пловдив, бул. «Шести септември» № 152, ет.1, офис 108, адв.С.Х..
Разпореждането е окончателно.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: