№ 8
гр. Варна, 03.01.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петя Ив. П.а
Членове:Мария Кр. Маринова
Росица Сл. Станчева
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20233000500482 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК и по реда на чл.274 и сл.
от ГПК.Образувано по подадена въззивна жалба от Р. К. У. и С. Р. У., двамата
чрез процесуалния им представител адв.Ю.М., против решение
№260015/10.07.2023г., постановено по гр.д.№1273/20г. по описа на ВОС,
гр.о., с което са отхвърлени предявените от Р. К. У. и С. Р. У. против С. Д. Б.
искове с пр. осн. чл.195, ал.1, пр.3 от ЗЗД, вр. с чл.193, ал.1 от ЗЗД, чл.55,
ал.1, пр.3 от ЗЗД и чл.195, ал.2 от ЗЗД, и частна жалба, подадена от Р. К. У. и
С. Р. У., двамата чрез процесуалния им представител адв.Ю.М., против
определение №260164/14.09.2023г., постановено по гр.д.№1273/20г. по описа
на ВОС, гр.о.
За констатирани нередовности на исковата молба по см. на чл.127, ал.1, т.4
и т.5 от ГПК производството по делото е било оставено без движение от
въззивния съд с определение №646/05.12.2023г. и на ищците Р. К. У. и С. Р.
У. дадени указания по отстраняването им.В изпълнение на указанията, в срок,
е депозирана от същите, чрез процесуалния им представител адв.Ю.М., молба
вх.№8806/21.12.2023г., с която са изпълнени само част от указанията, предвид
което съдът приема, че на ищците следва да бъде дадена нова, последна,
възможност за изпълнение указанията на съда в цялост, като същите посочат:
1/ оспорват ли твърденията на ответника, че ключовете от недвижимия имот
са били предадени в деня на сделката на техния представител по договора
Тинка Павлова Мирчева, след което ответникът не е имал собствен достъп до
недвижимия имот; 2/ да посочат как твърдят, че са придобили правото на
собственост върху находящи се в недвижимия имот движими вещи, посочени
в протокола-опис от 12.12.2018г., неразделна част от предварителен договор
от 12.12.2018г., и имат ли тези вещи, съответно заплатили ли са ищците за
тях, самостоятелна цена, която е различна от договорената стойност на
1
недвижимия имот/поземлен имот и сграда/, предмет на н.а.; 3/ да уточнят
твърдят ли, че ответникът не е изпълнил задължението си по договора да им
предаде вещите, за които твърдят, че липсват, както и да им предаде
наличните такива в годно за употреба състояние, от което са претърпели
вреди, т.к. се е наложило да закупят заместващи такива вещи; 4/ какви
конкретно/марка, модел/ са били към датата на съставяне на протокола-
опис от 12.12.2018г. находящи се тогава в имота движими вещи - външно
отоплително тяло, електрическа косачка, шатра, хладилник, телевизор,
найлони за веранда, покривало на басейн, хидрофорна помпа, система за
видеонаблюдение и имали ли са ищците към датата 12.12.2018г. наблюдения
върху тези от тях, които са електрически уреди, в работен режим и какво
твърдят, че е било състоянието им тогава; 5/ кога твърдят за всяка една от
билите налични движими вещи, че те са констатирали твърдените
недостатъци и кога/конкретни дати/ твърдят, че чрез телефонни разговори
са уведомявали ответника за недостатъците по всяка от тях, както и за
констатираните недостатъци по сградата/покрив, ел. инсталация и
канализация/ и басейна; 6/ да посочат как се претендират исковите суми от
всеки от ищците-солидарно или разделно.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ ПОВТОРНО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д.
№1273/23г. по описа на ВОС, гр.о. и по в.гр.д.№482/23г. по описа на ВАпС,
гр.о.
УКАЗВА на ищците Р. К. У. и С. Р. У., че следва в едноседмичен срок от
съобщението в писмена молба, с препис за насрещната страна, да
конкретизира твърденията си по исковата молба, като посочат: 1/ оспорват ли
твърденията на ответника, че ключовете от недвижимия имот са били
предадени в деня на сделката на техния представител по договора Тинка
Павлова Мирчева, след което ответникът не е имал собствен достъп до
недвижимия имот; 2/ да посочат как твърдят, че са придобили правото на
собственост върху находящи се в недвижимия имот движими вещи, посочени
в протокола-опис от 12.12.2018г., неразделна част от предварителен договор
от 12.12.2018г., и имат ли тези вещи, съответно заплатили ли са ищците за
тях, самостоятелна цена, която е различна от договорената стойност на
недвижимия имот/поземлен имот и сграда/, предмет на н.а.; 3/ да уточнят
твърдят ли, че ответникът не е изпълнил задължението си по договора да им
предаде вещите, за които твърдят, че липсват, както и да им предаде
наличните такива в годно за употреба състояние, от което са претърпели
вреди, т.к. се е наложило да закупят заместващи такива вещи; 4/ какви
конкретно/марка, модел/ са били към датата на съставяне на протокола-
2
опис от 12.12.2018г. находящи се тогава в имота движими вещи - външно
отоплително тяло, електрическа косачка, шатра, хладилник, телевизор,
найлони за веранда, покривало на басейн, хидрофорна помпа, система за
видеонаблюдение и имали ли са ищците към датата 12.12.2018г. наблюдения
върху тези от тях, които са електрически уреди, в работен режим и какво
твърдят, че е било състоянието им тогава; 5/ кога твърдят за всяка една от
билите налични движими вещи, че те са констатирали твърдените
недостатъци и кога/конкретни дати/ твърдят, че чрез телефонни разговори
са уведомявали ответника за недостатъците по всяка от тях, както и за
констатираните недостатъци по сградата/покрив, ел. инсталация и
канализация/ и басейна; 6/ да посочат как се претендират исковите суми от
всеки от ищците-солидарно или разделно.
При неизпълнение на указанията в дадения срок постановеното
първоинстанционно решение ще бъде обезсилено, а производствата по делата
прекратено.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3