Решение по в. гр. дело №1962/2019 на Окръжен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е  № 1061

                                          гр. Пловдив, 20.09.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

            ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, VІII гр. състав, в закрито съдебно заседание на двадесети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА

                                                                 ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА

                                                                                    НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА

разгледа докладваното от съдията Цветкова гр. д. № 1962 по описа на съда за 2019г. и взе предвид следното:

 

     Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е жалба на Община Родопи, Област Пловдив, ЕИК ********* – длъжник по изп. дело № 2019260400256 по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков с рег. № 826 с район на действие – ПОС.Обжалва се Постановление от 30.07.2019г. на ЧСИ Ангел Ангелаков по изпълнителното дело в частта, с която е оставено без уважение искането за намаляване поради прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от взискателя „Мони МГ“ ООД, от 492 лв. на 200 лв.

В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на постановлението в обжалваната част.Твърди се, че размерът на адвокатския хонорар, приет за събиране, не е съобразен с нормата на чл. 78, ал. 5 от ГПК и Наредба № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.В случая не бил извършен пълния обем договорена правна помощ, а само действия по образуване на изпълнителното дело, поради което подлежащото на присъждане адвокатско възнаграждение следвало да се определи съгласно чл. 10, т. 1 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, като липсвало основание за приложение на чл. 10, т. 2 от Наредбата.Иска се от съда да отмени обжалваното постановление  и вместо това да намали приетите за изпълнение разноски на взискателя за адвокатско възнаграждение.Жалбоподателят претендира и присъждане на разноски за настоящето производство.

Ответната страна по жалбата – „Мони МГ“ ООД, ЕИК ********* чрез пълномощника си адв. И.Д. *** изразява становище за нейната неоснователност и моли да бъде оставена без уважение.

В писмените си мотиви по чл. 436, ал. 3 от ГПК съдебният изпълнител също изразява становище за неоснователност на жалбата.

Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доводите в жалбата и данните по делото, намира следното:

Жалбата е подадена от легитимирано лице /длъжник в изпълнителното производство/, в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт на съдебния изпълнител по см. на чл. 435, ал. 2, пр. последно от ГПК, поради което се явява допустима.

По същество съдът намира жалбата за основателна по следните съображения:

Изпълнителното производство е образувано по молба на „Мони МГ“ ООД, ЕИК ********* против Община Родопи, въз основа на изпълнителен лист от 06.06.2019г., издаден по адм. дело № 2643/2018г. по описа на Административен съд Пловдив за сумата от 1450 лева – сторени по делото разноски и сумата от 1200 лева деловодни разноски.В изпълнителното производство взискателят е представляван от адвокат.Уговореното и заплатено от взискателя възнаграждение, според представения договор за правна помощ, е в размер на 492 лева, като посочената сума се претендира за събиране от длъжника.

В срока за доброволно изпълнение длъжникът е заплатил по сметка на съдебния изпълнител цялата сума по изпълнителния лист, както и посочените в поканата за доброволно изпълнение суми, представляващи такси за изпълнителното производство и разноски на взискателя.По изпълнителното дело длъжникът е подал възражение вх. № 3807/24.07.2019г. за прекомерност на претендираните за събиране разноски за адвокатско възнаграждение и е поискал намаляването им.С обжалваното постановление ЧСИ е оставил  възражението за прекомерност без уважение.

Според разпоредбата на чл. 10 от Наредба № 1/2004г., минималният размер на адвокатското възнаграждение за процесуално представителство, защита и съдействие на взискателя по изпълнително дело, се формира като сбор от възнаграждението по т. 1 за образуване на изпълнително дело – 200 лв. и възнаграждението по т. 2 – за процесуално представителство, защита и съдействие на страните по изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания – ½ от съответните възнаграждения, посочени в чл. 7, ал. 2 от Наредбата.

В случая предприетите от пълномощника на взискателя процесуални действия са единствено по образуване на изпълнителното производство.По делото не са извършвани никакви изпълнителни действия, тъй като длъжникът е заплатил вземанията по изпълнителния лист в срока за доброволно изпълнение.С оглед на това съдът намира, че заплатеното от взискателя адвокатско възнаграждение е прекомерно съобразно действителната  фактическа и правна сложност на делото, поради което и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в тежест на длъжника следва да се възложат сторените от взискателя разноски за адвокатско възнаграждение  в минималния нормативно установен размер по чл. 10, т. 1 от Наредба № 1/2004г. за образуване на изпълнително производство – 200 лв.

  Относно претендираните разноски от жалбоподателя за настоящето производство съдът намира, че такива не следва да бъдат присъждани.Съгласно установената практика на ВКС /определение № 393 от 17.09.2018г. по ч. гр. д. № 2845/2018г., IV гр. о., определение № 345 от 21.05.2015г. по ч. гр. д. № 2664/2015г., IV г. о. и др./ в производството по разноските страните не си дължат разноски.В това производство /относно дължимостта и размера на разноските/ не се допуска кумулиране на нови задължения за разноски и разпоредбата на чл. 81 от ГПК не намира приложение.

  По изложените съображения съдът

 

                                 Р Е Ш И :

 

 ОТМЕНЯ постановление от 30.07.2019г. по изпълнително дело № 20198260400256 на ЧСИ Ангел Ангелаков, рег. № 826, с район на действие ОС Пловдив в частта, с която е оставено без уважение искането на длъжника за намаляване поради прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от взискателя „Мони МГ“ ООД от 492 лв. на 200 лв., вместо което ПОСТАНОВЯВА:

НАМАЛЯВА определените за събиране за сметка на длъжника Община Родопи – Област Пловдив, ЕИК *********, разноски на взискателя „Мони МГ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, „Шумен“ № 2, представлявано от управителя Г. С. Р., за заплатено адвокатско възнаграждение по изпълнително делото № 20198260400256  по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков, с рег. № 826, с район на действие ОС Пловдив от 492 лева на 200 лева.

        Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

       

 

ПРЕДСАДЕТЕЛ:                                          ЧЛЕНОВЕ: