Р Е Ш Е Н И Е № 260575
гр.Пловдив 18.12.2020г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пловдивският окръжен съд,четиринадесети съдебен състав,в закрито съдебно заседание на осемнадесети декември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ РАДЕВ
ИВАН АНАСТАСОВ
като разгледа докладваното от съдията Р.Радев ч.гр.д.№3129/2020г. по описа на ПОС,за да се произнесе,взе предвид:
Жалба по реда на чл.435,ал.2 от ГПК.
Постъпила е жалба от длъжника „ГРИЙН ЛАЙФ“ ЕООД против действията на ЧСИ Хр.Стоянкин с район на действие ПОС по изп.д.№427/2019г. по описа на същия,изразяващи се в постановление за възлагане на недвижим имот,като същият счита,че призоваването не е извършено редовно и поради това не е могъл да оспорва оценката на имота,сочи също така и недопустимост на извършване на публичната продан от ЧСИ,тъй като има налично публично изпълнително производство в НАП и няма право ЧСИ да продава имота,предмет на публичното изпълнение.Жалбоподателят молят действията на ЧСИ по отношение на издаденото постановление за възлагане на недвижим имот да се отменят като неправилни и незаконосъобразни.
Постъпило е възражение и от взискателя Г.П.Т.,който счита жалбата за неоснователна и моли да се остави без уважение.
Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,с оглед становището на страните,намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Постъпилата жалба е по реда на чл.435,ал.2 от ГПК от длъжника,поради това,че имота не е възложен на най-високата предложена цена и тъй като същите имат право на жалба същата следва да се разгледа по същество от настоящата инстанция.
Видно от приложеното копие на изпълнителното дело става ясно,че имота е възложен на най-високата предложена цена,тъй като при провеждане на търга е имало и устни наддавания и сумата на която имота е закупен е последно предложената устно цена в размер на 57 415,60лв. като ЧСИ не може да отговаря на въпроса каква е действителната максимална пазарна цена на имота,тъй като в процеса има определена оценка, от която започва наддаването и същото завършва с последно предложената цена, на която се продава същия.Следователно имота е възложен на най-високата предложена цена и е спазено изискването на закона в тази насока.
Що се касае до редовното съобщаване на длъжника,то е видно,че същия има постоянен адрес,който е посочен в ТР и същия не е променян,като след извършването на съобщение по реда на чл.50 от ГПК длъжника се е явил при ЧСИ и всички съобщения са му били връчени редовно преди провеждането на проданта.Относно заведеното публично изпълнение,то е видно,че върху имота е имало наложени две възбрани през 2012г. и през 2015г.,които предхождат доста момента на завеждане на публичното изпълнително производство,поради което не може да се приеме,че публичния изпълнител не е бил уведомен за провеждането на тръжната процедура при ЧСИ.Освен това НАП е бил уведомен,но не е дал отговор на ЧСИ каква е дължимата сума от длъжника при публичната му задлъжнялост.
При така събраната фактическа обстановка настоящата съдебна инстанция намира частната жалба за неоснователна и като такава следва да я остави без уважение,тъй като от представените по делото доказателства става ясно,че посочените в жалбата основания са неоснователни и недоказани и жалбата като такава следва да се остави без уважение.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „ГРИЙН ЛАЙФ“ ЕООД с ЕИК-********* със седалище и адрес на управление:гр.Пловдив,бул.“Марица“ №91,ет.3,офис 14 чрез управителя М. М. Г. против действията на ЧСИ Хр.С. с район на действие ПОС по изп.д.№427/2019г. по описа на същия,изразяващи се в постановление за възлагане на недвижим имот като неоснователна.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: