№ 30
гр. Варна, 13.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети януари
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мая В. Нанкинска
СъдебниАшхен Такорова Бодурян
заседатели:Нели И.а Танчева
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора Р. Б. Л.
Сложи за разглеждане докладваното от Мая В. Нанкинска Наказателно дело
от общ характер № 20213100200471 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият ЕВГ. П. В. – редовно призован, явява се лично и с адв. П. от АК-
Русе, редовно упълномощен от преди.
ГР.ИЩЕЦ:
МИНИСТЕРСТВО НА ФИНАНСИТЕ – уведомени по телефона, не се явява
представител.
СВИДЕТЕЛИ:
ПЛ. СТ. СТ. – редовно призован, не се явява.
Н. ИВ. Т. – редовно призован, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за разпит на явилия се свидетел.
Адв. П.: Да се даде ход на делото по отношение разпита на явилия се свидетел
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРИСТЪПВА към разпит на явилия се свидетел
Н. ИВ. Т. – роден на хх.хх.хххх г. в гр. Варна, български гражданин, неженен, с
основно образование, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
1
Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Обещава да говори истината.
Фирмите „Фр. к“ и „МЖ комерс“ не ми говорят нищо. Имам регистрирани фирми
на мое име. Не им знам имената. Има доста фирми на мое име. Аз не ги регистрирам.
Извикаха ме да подпиша. Един ден Ст.М. ме извика помня. Запознаха ме с нея. Тя каза, че за
работа ще ми помогне, ще ме оправи да работя. Един път направих пълномощно, един път
подписах. Не познавам хората дето изготвиха документите за фирмите. Аз 2-3 пъти съм
ходил да подписвам документи за фирми. Фирма „А 29“ не ми е позната. Е.В. не познавам,
П.С., П.Л. – тези имена нищо не ми говорят.
Този човек никога не съм го виждал /показва подс.Е.В./.
Последния път като ме извикаха в полицията ме накараха да подпиша на един лист,
10-ина подписа направих и това беше.
На въпросите на прокурора:
Пари не са ми давали като ми прехвърляха тези фирми. Обещаваха ми работа за
заварчик. Един Стоян Радев имаше и той обещаваше, че ще ме оправи в ТРЗ и накрая нищо.
С фирма никаква дейност не съм извършвал. Полицаите ми показаха колко много фирми
има на мое име. Питах как мога да се оправя да ги махна тези фирми от мен, те викат с
жалба.
На въпросите на адв.П.:
Ст.М. ми обеща работа. Запознаха ме с нея общи приятели, комшии, които сега са в
Германия. Тя се занимава с работа, с всичко, но какво точно не знам. Нищо не ми говорят
фирмите „МЖ Комерс“ и „Фр. к“.
Аз не съм ходил в счетоводна кантора. Аз съм заварчик .
Един път направих пълномощно. Не видях на кого е видях само, че беше написано
отгоре пълномощно и това беше
Ж. З. И. името нищо не ми говори. Нина С.а Петкова също не я познавам. Не съм
чувал това име.
Стела я видях последно преди 2 години.
СТРАНИТЕ заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и същия бе освободен
от съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Ако следваме логиката на предходното заседание и при наличието
на нови установъчни данни за свид. П.С. аз давам съгласие да бъдат прочетени показанията
му, но ако колегата не даде такова, очевидно ще трябва да положим усилия да го призовем.
Адв.П.: Аз държа на разпита на този свидетел. Той е ключов свидетел от една
страна, освен това е непосредствен извършител по начина, по който е формулирано
обвинението. В случай, че съдът прецени, че не следва да отлага делото тези свидетелски
показания да отпаднат от доказателствения материал и същия да бъде заличен от списъка за
2
призоваване.
ПРОКУРОРЪТ: При положение, че имаме нови установъчни данни за лицето,
считам че не следва същия да бъде заличен, а да положим усилия за неговото призоваване в
с.з.
Съдът след като взе предвид обстоятелствата по делото и становището на страните
намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата предвид
неявяването на свид. П.С., разпита на който е от съществено значение за изясняване на
обективната истина по делото. Предвид обстоятелството, че същият е станал причина за
отлагане на производството по делото, съдът намира че следва да му бъде наложена глоба в
размер на 200 лв. и да бъде принудително доведен от органите на РД „Охрана“.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.03.2022 г. от 13.30 ч., за която дата и час
подсъдимият и неговия защитник да се считат за уведомени.
НАЛАГА глоба от 200 лв. на свид. ПЛ. СТ. СТ. , ЕГН **********, с настоящ адрес
гр. Габрово, ул. М.П. № 8, или ул. Т. № 8 като постановява ПРИНУДИТЕЛНОТО му
довеждане от органите на РД „Охрана“.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3