Мотиви към
Присъда № 260012/25.09.2020 год. постановена
по НОХД № 1414/2019 год. по
описа на ЯРС:
ЯРП е
предявила обвинение срещу подсъдимия Д.Х.К.
*** за извършени престъпления по
чл.345, ал.1 от НК и чл.343в, ал.3 вр. ал.1 от НК.
В съдебно заседание участващият по
делото прокурор поддържа повдигнатото обвинение срещу подсъдимия Д.Х.К. за
извършено престъпление по чл.345, ал.1 от НК, като изразява становище, че от
събраните по делото доказателства е установено по безспорен и несъмнен начин
авторството на престъплението и пледира подсъдимият да бъде признат за виновен
по повдигнатото му обвинение. Представителят на държавното обвинение счита, че
в случая на подсъдимия следва да се наложи наказание глоба около средния
размер, като пледира за такава в размер на 800 лв. Относно повдигнатото
обвинение за престъпление по чл.343в, ал.3 вр. ал.1
от НК, прокурорът изразява становище, че същото не е осъществено от обективна и
субективна страна, като пледира да бъде признат за невиновен по него.
Подсъдимият Д.Х.К. участва лично в съдебно заседание и с назначения му
от съда за служебен защитник – адв. Ан. Д. ***. Признава се за виновен по
повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.345, ал.1 от НК и не се
признава за виновен по обвинението по чл.343в, ал.3 вр.
ал.1 от НК, като същевременно отказва да дава обяснения, възползвайки се от
визираното в чл.115, ал.4 от НПК процесуално право. Защитникът му пледира
подсъдимият К. да бъде признат за невиновен за престъплението по чл.343в, ал.3 вр. ал.1 от НК, тъй като към датата на извършване на
деянието – 23.09.2019 г. заповедта, с която е отнето СУМПС не е била влязла в
сила и подсъдимият не е бил уведомен, че по отношение на него има наложено със
Заповед за прилагане на ПАМ временно отнемане на СУМПС, предвид това, че
заповедта е връчена на К. на 01.10.2019 г. и е влязла в сила на 15.10.2019 г.,
т.е. К. не е осъществил престъплението нито от обективна, нито от субективна
страна. Що се отнася до повдигнатото обвинение на подсъдимия за престъпление по
чл.345, ал.1 от НК, защитникът пледира на подсъдимият да бъде наложено
наказание глоба в минималния размер от 500 лв.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства по отделно и
в тяхната съвкупност, приема за установена следната фактическа обстановка:
На 23.09.2019 г.
около 18:45 часа подсъдимият Д.Х.К. *** предприема управление на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес компресор“ с номер на рама ***
в гр. Ямбол, ж.к. „***“ до бл.30, служейки си с табела с peг. № *** издадена за друго моторно превозно
средство - лек автомобил марка и модел „***“, собственост на Н.С. Д.от гр.Б..
Автопатрул в състав свидетелите Д.Д. - старши полицай група „ООР“ при РУ на МВР – Я.и А.А. - старши полицай ВПА при група „***“ при РУ на МВР – Я.спрели
за проверка лек автомобил „Мерцедес компресор“ с номер на рама *** на
посочената по-горе дата и в посочения по-горе час. Установяват, че той е
управляван от подсъдимия К. и че последният е със статус „отнето СУМПС“. След
справка в информационните масиви на МВР се установява, че използваните от него
регистрационни табели са за лек автомобил „***“, собственост на Н. С. Д.от гр.Б.
Водачът е изпробван с техническо средство „***“ 7510 с
фабричен номер № ***за употреба на алкохол от свидетелите – Т.Д. - командир на
отделение в с-р ПП при ОД на МВР – Я. и Д.К. - мл. автоконтрольор в с-р ПП при
ОД на МВР –Я., като пробата е била отрицателна.
На подсъдимият К. е съставен е АУАН № *** г. за
управление на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Със ЗППАМ № *** г. на с-р „ПП“ при ОД на МВР - Ямбол,
връчена на подсъдимия К. на 01.10.2019 г. и влязла в сила на 15.10.2019 г. на К.
е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б„б“ от ЗДвП - временно отнемане на свидетелството за
управление на МПС.
Видно от справка в информационната система на с-р „ПП“
при ОД на
МВР -Ямбол, регистрационни табели с № *** принадлежат на лек автомобил „Мазда 626“, собственост на Н. С. Д. от гр. Б.Лек автомобил
„Мерцедес Ц компресор“ с рама *** е регистриран на името на подсъдимия Д.Х.К. и
е с прекратена регистрация по чл.143, ал11 от ЗДвП-ЗППАМ, ПАМ ***. - „ПП“ –Я.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена от показанията
на свидетелите Д.Д., А.А., Т.Д.
и Д.К., а така също и въз основа на приложените и прочетени на основание чл.283
от НПК писмени доказателства по делото.
От приложената по делото справка за съдимост е видно, че подсъдимият Д.Х.К.
е осъждан със споразумение, одобрено с определение № ***г. по НОХД № *** г. на
ЯРС, влязло в сила на 25.06.2019 г., с което на основание чл.343б, ал.3 и
чл.55, ал.1, т.1 от НК му е наложено наказание от три месеца лишаване от
свобода, което на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено от изпълнение за
изпитателен срок от три години и на основание чл.55, ал.2 от НК му наложено
наказание глоба в размер на 300 лв. На основание чл.343г от НК е лишен от право
да управлява МПС за срок от четири месеца, като на основание чл.59, ал.4 от НК
е приспаднато времето, през което е бил лишен по административен ред от
възможността да управлява МПС, считано от 01.06.2019 г. Деянието е извършено на
01.06.2019 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Относно престъплението по чл.345,
ал.1 от НК:
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установява,
че подсъдимият Д.Х.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.345, ал.1, от НК, тъй като на 23.09.2019
г. около 18:45 часа в гр. Я., ж.к.„***“ до бл.30, при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес компресор“ с номер на рама ***,
си служи с табела с peг. № ***, издадена за друго моторно
превозно средство - лек автомобил марка и модел „Мазда
626“, собственост на Н. С. Д.от гр.Б.
Изпълнителното деяние е осъществено от подсъдимия К. чрез служенето с
контролни знаци, а именно 2 бр. регистрационни табели с № А 7043 КК, които
обаче са издадени за друго моторно превозно средство – лек автомобил „Мазда
626“, собственост на Н.С.Д.
от гр.Б.Контролните знаци ***
са издадени от компетентен орган за определено превозно средство, а именно за
лек автомобил „Мазда 626“, но са били поставени от
подсъдимия К. на лек автомобил
„Мерцедес компресор“ с номер на рама *** Престъпният резултат е
изчерпан с окачването на горепосочените регистрационни табели с регистрационен
номер ***
върху моторното превозно средство, за което не са били предназначени – лек автомобил марка „Мерцедес
компресор“ с номер на рама ***
При осъществяване на престъпното деяние подсъдимият К. е действал с
пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния и противоправен характер на същото, както и неговите общественоопасни последици, но въпреки това е искал настъпването
на тези последици.
С оглед на всичко гореизложено съдът намира, че
подсъдимият К. действително е осъществил както от обективна, така и от
субективна страна състава на престъплението по чл.345, ал.1 от НК, поради което
съдът го призна за виновен по така повдигнатото му обвинение.
Относно вида и размера на наложеното
наказание, съдът взе предвид следното:
За извършеното от подсъдимия Д.Х.К. престъпление по чл.345, ал.1 от НК
се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от
петстотин до хиляда лева. Съдът прецени, че на подсъдимия К. следва да се
наложи наказание по втората алтернатива, предвидена в текста на закона, а
именно глоба, като относно размера й взе предвид сравнително високата степен на
обществена опасност на деянието, а от друга страна съдът взе предвид изразеното
съжаление за постъпката си, като му наложи глоба в размер на 800 /осемстотин/
лева. Съдът счита, че така наложеното наказание е необходимо и достатъчно за
постигане на целите на наказателната репресия и преди всичко намира, че същото
ще въздейства предупредително, превъзпитателно и възпиращо както върху самия
подсъдим, така и върху останалите членове на обществото.
Относно
престъплението по чл.343в, ал.3 от НК:
Обстоятелството,
установено чрез горната фактическата обстановка в частта, касаеща констатиране
на 23.09.2019 г. управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес
компресор“ с peг. № *** е
установено по безспорен и категоричен начин. Но следва да се прецени дали
посочената по горе Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № **** г. на с-р „ПП“ при ОД на МВР – Я.е действала към онзи момент по
отношение на подсъдимия. Престъплението по чл.343в, ал.3 от НК изисква от
обективна страна кумулативно деецът да притежава СУМПС и да му бъде наложена
принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозно средство. В конкретния случай обаче, ЗППАМ е
издадена на 03.06.2019 г., съответно връчена на подсъдимия на 01.10.2019 г. и
влязла в сила на 15.10.2019 г., видно от отбелязването върху самата заповед,
т.е. към датата 23.09.2019 г., тя не е имала годен обект към който да бъде
насочена. Следователно липсва елемент от състава на престъплението от обективна
страна, поради което е налице несъставомерност на
деянието на подсъдимия К. по този текст от закона и не може да бъде ангажирана
наказателната му отговорност. Подсъдимият не е знаел, че към датата 23.09.2019
г. по отношение на него е налице издадена ЗППАМ, с която му е наложена
принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б„б“
от ЗДвП - временно отнемане на свидетелството за управление на МПС, т.е.
деянието не е осъществено и от субективна страна. Предвид изложеното по-горе,
съдът прие, че подсъдимият К. следва да бъде признат за невиновен в това, че на
23.09.2019 г. около 18:45 часа в гр. Я., ж.к. „***“ до бл.30, да е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Мерцедес компресор“ с номер на
рама ***, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за
временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство,
наложена със ЗППАМ *** г. на с-р „ПП“ при ОД на МВР – Я., връчена на 01.10.2019
г., влязла в сила на 15.10.2019 г., като бе оправдан по повдигнатото му
обвинение за извръшено престъпление по чл.343в, ал.3 вр. ал.1 от НК.
Съдът постанови на основание чл.53,
ал.2, б.„а“ от НК, веществените доказателства - 2 бр. регистрационни табели
с № ***, да се отнемат в полза на
държавата.
Мотивиран от гореизложеното,
съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: