№ 4532
гр. Варна, 22.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от мл.с. Симона Р. Донева Въззивно гражданско
дело № 20213100502994 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 437, ал. 2, вр. чл. 435, ал. 4 ГПК.
Образувано по подадена жалба с вх. № 23347 от 15.11.2021 г. от Б. З. Б., ЕГН:
**************, чрез адв. И.Р. срещу принудителни действия, изразяващи се в налагането
на възбрана, опис и провеждането на публична продан на 1/2 ид. ч. от недвижим имот,
представляващ апартамент № 14, находящ се в с. Езерово, община Белослав, ул. „******“ №
5, ет. 5 по изпълнително дело № 20187170400209, по описа на ЧСИ Румяна Тодорова, рег. №
717.
Жалбоподателят сочи, че длъжник по изпълнително дело е бившата му съпруга, като
бракът между тях бил прекратен с решение № 2860 от 12.06.2013 г. по гр. д. № 5909/2013 г.
по описа на Районен съд – Варна. Твърди, че след развода семейното жилище, находящо се
с. Езерово, община Белослав*********** било предоставено за ползване на съпругата до
навършване на пълнолетие на детето им Ч Б.. Сочи, че Е.П. се е изнесла от жилището след
навършването на пълнолетие на детето. Излага доводи, че с решение № 261941 от 14.06.2021
г. по гр. д. № 12489/2020 г. по описа на Районен съд – Варна, на основание чл. 23 СК е
прието за установено, че апартамент № 14, находящ се в с. Езерово, община Белослав, ул.
„******“ № 5, ет. 5 е лична собственост на Б.Б.. Твърди, че върху имота е наложена
възбрана, описан е и е продаден на публична продан. Сочи, че молба с от 12.08.2021 г. е
поискал заличаване на възбраната, по която е постановен отказ от страна на ЧСИ, на
основание чл. 453, т. 2 ГПК. Излага доводи, че на 12.10.2021 г. отново е депозирал молба до
ЧСИ, по която няма произнасяне към настоящия момент. Сочи, че като трето лице,
заявяващо самостоятелни права върху имота има интерес да депозира настоящата жалба.
Макар и исковата молба по иска по чл. 23, ал. 1 СК да подлежи на вписване, счита, че
съобразно конститутивното действие на решението правната промяна в собствеността е
настъпила при постановяване на решението за уважаване на иска. Жалбоподателят сочи, че
към момента на налагане на възбраната, извършването на описа и публичната продан е
живял в имота. Моли за отмяна на принудителните действия по налагане на възбрана върху
1
имота, опис и извършването на публичната продан.
В законоустановения срок е постъпило възражение от страна на взискателя Т. Н.
М.. Същият намира жалбата за недопустима, поради депозирането й след изтичане на
двуседмичния срок по чл. 436, ал. 1 ГПК за обжалване на отказа на ЧСИ. Излагат се доводи
и за неоснователността на същата, поради обстоятелството, че исковата молба по чл. 23, ал.
1 СК е вписана на 2.11.2020 г., съответно след вписването на възбраната – 22.08.2016 г., от
където извежда извод за непротивопоставимостта на последващото вписване по смисъла на
чл. 452, т. 2 ГПК. Сочи, че вземането по изпълнително дело все още не е удовлетворено,
като инициирането на производство по чл. 23, ал. 1 СК цели да бъде осуетено
удовлетворяването на взискателя. Моли за потвърждаването на отказа на ЧСИ за вдигане на
възбраната.
На основание чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител е администрирал жалбата,
като е изпратил делото, ведно с мотиви за жалбата, в които намира същата за неоснователна.
Съдът, след проверка намира, че депозираната жалба с вх. № 23347 от 15.11.2021 г. от
Б. З. Б., ЕГН: **************, чрез адв. И.Р. е нередовна, доколкото е неясен
формулираният петитум по същата. От съдържанието на жалбата не се установява кои точно
действия на ЧСИ се обжалват. Затова и на жалбоподателя като трето лице следва да се дадат
указания да уточни кои точно принудителни действия по изпълнително дело №
20187170400209, по описа на ЧСИ Румяна Тодорова, рег. № 717 обжалва. Също така,
жалбоподателят следва да посочи дали обжалва постановеният отказ на ЧСИ да вдигне
възбраната от 17.09.2021 г. или обжалва липсата на произнасяне от страна на ЧСИ по
депозираната от Б.Б. молба с вх. № 7936 от 12.10.2021 г.
На следващо място, жалбоподателят следва да посочи и датите, на които е узнал за
извършените принудителни действия по изпълнително дело № 20187170400209, по описа на
ЧСИ Румяна Тодорова, рег. № 717, които обжалва, по повод преценката за допустимостта на
настоящото производство.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба с вх. № 23347 от 15.11.2021 г. от Б. З. Б., ЕГН:
**************, чрез адв. И.Р..
УКАЗВА на Б. З. Б., ЕГН: ************** в едноседмичен срок от получаване на
съобщението:
1/. да уточни петитума на жалбата като посочи кои точно принудителни действия по
изпълнително дело № 20187170400209, по описа на ЧСИ Румяна Тодорова, рег. № 717
обжалва, като посочи дали обжалва отказа на ЧСИ да вдигне възбраната от 17.09.2021 г. или
обжалва липсата на произнасяне от страна на ЧСИ по депозираната от Б.Б. молба с вх. №
7936 от 12.10.2021 г., както и
2/. да посочи датите, на които е узнал за извършените принудителни действия, които
обжалва.
2
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ в цялост и в срок на горните указания, жалбата ще бъде
върната.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3