№ 39
гр. Бургас, 23.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Т. Канакиева
Членове:Петя Ив. Петрова Дакова
Гергана Ж. Кондова
като разгледа докладваното от Петя Ив. Петрова Дакова Въззивно частно
наказателно дело № 20232000600037 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по жалба на лишената от
свобода Т. В. Р. против определение № 56/06.02.2023г., постановено в
открито съдебно заседание по ЧНД № 38/2023г. по описа на ОС-Сливен, с
което съдът е оставил без разглеждане подадена от Р. молба – вх.№ РД-11-63
от 05.01.2023г. на СлОС за условно предсрочно освобождаване от
изтърпяване на останалата част от наложеното й наказание лишаване от
свобода.
В депозираните пред АС-Бургас две жалби от осъдената Р. със сходно
съдържание, се прави оплакване за необоснованост на акта на първата
инстанция и противоречието му със закона. Твърди се, че са налице всички
законови основания за условно предсрочното й освобождаване от
изтърпяване на останалата част от наложеното й с присъда по нохд №
486/2022г. на ОС-Варна наказание лишаване от свобода, а именно, че
фактически е изтърпяла повече от 1/3 от наказанието и с поведението си е
дала доказателства за своето поправяне. Моли се за разглеждане на
подадената молба за условното й предсрочно освобождаване и уважаване на
същата.
Срещу жалбата на осъдената Р. е постъпило писмено възражение от
началника на Затвора – гр.Сливен, с изразено становище за нейната
неоснователност. В съгласие с акта на първата инстанция е подчертано, че
молбата на осъдената за условно предсрочно освобождаване е депозирана
преди изтичане на регламентирания в чл. 441 от НПК шест месечен срок,
обуславящо недопустимостта й. Моли се за потвърждаване на атакуваното
определение.
В депозирано пред съда писмено становище на прокурор при
Апелативна прокуратура-Бургас е изразена позиция за неоснователност на
подадената жалба. Констатирайки, че процесната молба за условно
1
предсрочно освобождаване на Р. е подадена след постановен отказ на съда да
уважи предходна такава и преди изтичане на срока по чл. 441 от НПК,
прокурорът счита, че същата правилно е оставена без разглеждане. Предлага
определението на ОС-Сливен да бъде потвърдено.
Бургаският апелативен съд, след запознаване с материалите по делото,
като обсъди наведените в жалбата доводи и съобрази закона, прие следното:
Жалбата е неоснователна.
Производството пред първоинстанционния съд е било образувано по
молба на лишената от свобода Т. В. Р. за условно предсрочно освобождаване
от изтърпяване на останалата част от наказанието лишаване от свобода,
наложено й с определение № 19/20.05.2022г. по нохд № 486/2022г. по описа
на ОС- Варна.
В рамките на протеклото по делото открито съдебно заседание, при
съобразяване с представените доказателства, съдът е констатирал, че
сезиращата го молба от осъдената, е подадена преди изтичане на срока по чл.
441 от НПК, след като с влязло в сила на 21.11.2022г. определение на ОС-
Сливен по чнд № 514/2022г. предходно подадена от последната молба за
условно предсрочно освобождаване, е била оставена без уважение. Поради
това и е приел, че молбата на осъдената по чл. 437, ал.2 от НПК следва да
бъде оставена без разглеждане.
Констатациите на първата инстанция и направените въз основа на тях
правни изводи, са в съгласие със закона.
Данните по делото ясно установяват, че настоящата молба на осъдената
Т. В. Р. за условно предсрочно освобождаване е с дата на подаването й –
05.01.2023г., видно от поставената върху нея резолюция на служител от
затворническата администрация, пощенското клеймо върху плика, с който е
изпратена до съда и входящия номер, който е получила в ОС-Сливен - вх.№
РД-11-63 от 05.01.2023г. на СлОС.
Установява се на следващо място от материалите по делото, че по
предходно заявена молба от осъдената за условно предсрочно освобождаване,
с определение №415/01.11.2022г., постановено по чнд № 514/2022г. по описа
на ОС-Сливен, потвърдено с определение № 223/21.11.2022г. по вчнд №
245/2022г. по описа на БАС, същата е била оставена без уважение.
При така направените фактически констатации, съобразявайки
регламента на чл. 441 от НПК, първостепенният съд напълно
законосъобразно е приел, че няма основание да пристъпи към разглеждане на
депозираната пред него молба на осъдената по чл. 437, ал.2 от НПК, тъй като
6- месечният срок, указан в чл.441 от НПК, не е изтекъл.
Съгласно цитираната законова норма на чл. 441 от НПК, когато
предложението или молбата по чл. 437 от НПК не бъдат уважени, ново
предложение или молба може да се направят не по-рано от шест месеца от
деня на влизането в сила на определението. В случая определението на съда, с
2
което предходна молба на осъдената Р. е била оставена без уважение, е влязло
в сила на 21.11.2022г., поради което и съдът правилно е посочил, че нова
молба от последната може да бъде подадена не по-рано от 21.05.2023г.
Съобразявайки горното, въззивният съд намира, че постановеният от
ОС-Сливен отказ да разгледа молбата на осъдената Р. по чл. 437, ал.2 от
НПК, е законосъобразен и не налага корекцията, претендирана от осъдената.
Процесуалната недопустимост на молбата на Р., не позволява обсъждане и
произнасяне по наведените от последната доводи, касаещи наличие на
основанията по чл.70 от НК за условното й предсрочно освобождаване,
поради което и въззивният съд не би могъл да вземе отношение по тях.
По изложените съображения АС-Бургас намира, че атакуваното
определение, като обосновано и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Бургаският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 56/06.02.2023г., постановено в
открито съдебно заседание по ЧНД № 38/2023г. по описа на ОС-Сливен.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3