ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 18.06.2019
г.
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на осемнадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Димитров
ЧЛЕНОВЕ: Маргарита
Апостолова
Галя Вълкова
като
разгледа докладваното от съдия
Димитров частно гражданско дело № 6114
по описа за 2019 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.437, ал.1 във вр. с
чл.435,ал.2 ГПК.
Длъжникът Д.О.Т. е подала жалба
срещу действия на съдебния изпълнител по изпълнително дело № 20158510403109 на ЧСИ М.П., per. № 851, Район на действие СГС по
налагането на запор върху банкова сметка , ***ка на сумата в размер на 1423.17
лева тъй като тези средства са несеквестируеми.
Твърди,че запора на сметката и
удържането на сумата са действия извършени в нарушение на чл.446а ал.1, ал.2 и
ал.5 от ГПК.
Отделно твърди,че не е
уведомяван за цесията за цесията между първоначалния взискател Банка ОББ и
цесионера ,,Е.М.“ ЕООД,поради което не дължи плащане на последния.
Предвид горното иска отмяна на
посочените действия на частния съдия-изпълнител като незаконосъобразни.
Взискателят „Е.М.“ЕООД редовно
уведомен за жалбата не взема становище в срок.
На основание чл.436, ал.3 от ГПК частният съдебен изпълнител мотивира обжалваните действия. Според същия
жалбата е недопустима, тъй като е
просрочена.
Съдът като прецени доводите в
жалбата и представените по делото писмени доказателства намира следното:
Жалбата е недопустима поради
просрочие.
Съображенията на съда са
следните:
Жалбоподателят Д.О.Т. е длъжник
по изпълнително дело № 20158510403109 на ЧСИ М.П. с район на действие - СГС образувано
за принудително изпълнение на парично вземане по издаден на 09.06.2015 г. изпълнителен
лист от Районен съд-София по гр. дело № 31440/2013 г.
Със запорно съобщение от 12.12.2017
год. е наложен е запор на сметките на длъжника в О.Б.Б.АД.
По делото няма данни,кога
длъжникът е узнал за запора, но на 28.12.2017 год. последният е поискал да се
вдигнат запорите /л.112/, но ЧСИ е постановил отказ /ръкописен върху самата
молба/, с аргумента, че по сметките не е наложен запор на несеквестируеми суми.
Съобщение до длъжника за горния
отказ не е изпращано.
На 05.10.2018 г., в резултат на
наложените запори на банкови сметки е постъпила сума от О.Б.Б.АД в общ размер
на 1400 лв. , а на 22.10.2018 г. - 130 лв.
На 17.12.2018 год. адвокат П.Д.-пълномощника
на длъжника Д.О.Т. е поискал да получи
копия от документи по изпълнителното дело, вкл. и от молбата от 28.12.2017 год.
с ръкописното разпореждане на ЧСИ , с което е отказал да вдигне запора върху
сметки на длъжника в ОББ АД. Копието от въпросния документ е получен от
пълномощника на 20.12.2018 год. и според съда от този момент следва да се
приеме,че длъжникът е бил надлежно уведомен за отказа на ЧСИ да вдигне запора
върху банковите сметки на Д.О.Т. в О.Б.Б.АД.
Жалбата е подадена на 29.01.2019
год.
При гореизложеното съдът
намира,че жалбата е просрочена. Длъжникът е имал възможност да обжалва
насочване на изпълнението върху имущество,което е смятала на несеквестируемо
още при узнаването за наложения запор,но вместо това е възразила пред ЧСИ. Най
късната дата , на която е била уведомена за отказа на ЧСИ да вдигне запора е 20.12.2018
год. и срока за обжалването е изтекъл на 28.12.2018 год.,а подавайки жалбата на
29.01.2019 год. т.е. около месец след изтичане на преклузивния срок по чл.236,ал.1 ГПК се явява недопустима поради просрочие.
Ето защо жалбата следва да се
остави без разглеждане.
С оглед изложеното съдът
О П
Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалба вх.№ 07598/29.01.2019 год. на Д.О.Т.
срещу отказ на ЧСИ М.П. с peг. № 851, Район на действие СГС от 28.12.2017 год. по
изпълнително дело № 20158510403109 да вдигне запор върху сметки на
жалбоподателя в О.Б.Б.АД.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийски
апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя, при
условията на чл.275, ал.2 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.