№ 251
гр. Провадия, 16.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Димитър Ст. Михайлов
при участието на секретаря П.В.Г.
и прокурора С. Ст. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Ст. Михайлов Частно
наказателно дело № 20233130200181 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:34 часа се явиха:
ВРП, ТО-ПРОВАДИЯ, редовно призована, се представлява от
прокурор С. К..
ЛИЦЕТО, ЧИЕТО ОСВИДЕТЕЛСТВАНЕ СЕ ИСКА Т. Р. Г. -
редовно призован, не се явява. Лицето е настанено в **************. За
него се явява адв. Г. Н. А., АК Варна, определена за служебен защитник от
АК-Варна.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Д. И. – редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. Х. А. – редовно призован, явява се лично.
В залата се явява Т. А. Т., който е в списъка с лицата за призоваване на
ВРП, ТО Провадия.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К. Д. К. - редовно призована, явява се лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Държа на разпита на
свидетеля Т. Т..
АДВ. А.:Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, с оглед изявлението на прокурора, намира че следва да
допусне и да впише в писъка с лицата за призоваване, в качеството на
свидетел, лицето Т. А. Т., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит качеството на свидетел лицето Т. А. Т. и вписва
същия в списъка с лицата за призоваване.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА
СВИДЕТЕЛЯТ Т. А. Т. - бълг. гражданин, с основно образование,
неженен, неосъждан, без родство с освидетелствания, ЕГН **********.
СВИДЕТЕЛЯТ Г. Д. И. - бълг. гражданин, без образование, вдовица,
пенсионер, неосъждана, баба на освидетелствания, ЕГН **********.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. Х. А. - бълг. гражданин, с основно образование,
неомъжена, неосъждана, съседка на освидетелствания, ЕГН **********.
На осн. чл. 290 от НК СЪДЪТ предупреди свидетелите за
предвидената наказателна отговорност. Същите обещаха да говорят
истината, след което бяха отстранени от съдебната зала.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р К. Д. К. - на 62 г., бълг. гражданка, с висше
образование, омъжена, неосъждана, без родство с освидетелствания.
На осн. чл. 291 от НК СЪДЪТ предупреди в.л. за предвидената
наказателна отговорност, същата обеща да даде заключение по знание и
съвест.
На осн. чл. 272, ал. 4 от НПК СЪДЪТ провери сроковете за
2
връчване на съдебните книжа и констатира, че срокът не е спазен.
На осн. чл. 274, ал. 1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото
им на отвод.
На осн. чл. 274, ал. 2 от НПК СЪДЪТ разясни на страните
процесуалните им права.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства, нямам искания за
отводи.
АДВ. А.: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.
Не възразявам по неспазването на срока.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО НА ВРП, ТО-
ПРОВАДИЯ.
СВИД. Т.: Като племенник ми е Т., но по документи не ми е никакъв.
Ние не живеем заедно с Т. Г.. Той не се държи адекватно, буйства. На
предното дело съм казал даже, че този човек се нуждае от лечение. Имаше
предно дело, което беше също за лечение, но тогава не беше настанен. На 1-
ви май, същото лице, аз си играех с внучката ми на пътя пред дома си, идва и
ме заплашва, говори несвързани неща „за милиони“, че сме взели 500 000,
започна да псува, да заплашва с убийство. Обадих се на 112, дойдоха,
прибраха го, написаха му протокол и след 1 час пак го пуснаха. След това той
дойде и начупи колите. Не съм го виждал да употребява наркотици. Има
слухове, че употребява „кристали“. Говори несвързано, запозна да копае
дупки в къщата на майка ми, събори сайванта, взе ламарината и я продаде. На
6-ти май, след като на 1-ви май го задържаха полицаите - задържаха го за 12
3
часа, на сутринта на 2-ри се прибира всъщност. На 6-ти май по същия начин
идва и пак се обадих, когато начупи стъклото на беседката, уплаши децата,
започна да ни заплашва с убийство, че сме били „мишки“. На последната
случка погледа му беше страшен – лицето му беше нещо като замъглено. На
6-ти май не беше на себе си. На 1-ви май съборил покрива на къщата. Тези му
прояви са отпреди да почине баща му – около от преди 2 години и половина,
но сега стана много агресивен, защото започна да излиза по улиците. Подгони
майка ми, щеше да я удуши. Добре, че я прибрах от пътя до ж.п. гарата.
СВИД. И.: Това стана на 1-ви май. Аз бях сама, нямаше никой при
мен. Т. беше седнал на стола, но сякаш че не беше той. Скочи за един път
отгоре ми и каза „Майка ти ще еба, къде е брадвата?“. Казах му, че няма
брадва при мен, но той каза, че я иска. Аз успях да избягам до тоалетната, но
той ме хвана и започна да ме души. Посегна, взе забрадката ми, върза ме с нея
и започна да ме души. Забрадката ми падна на земята, аз посегнах да я взема и
той каза, че ще ме убие. Той ме събори на земята. Излязох навън до чешмата,
там беше полицая, които си пълнеше вода. Попита ме дали пак е започнал и
си тръгна. Аз вече излязох навън и Т. пак ме подгони по пътя. Аз се обадих на
сина ми, който дойде и ме прибра у тях. Минаха няколко дни и пак ме търси -
търси ме по пътищата и като ме видя, започна да ме гони и каза, че ще ме
убие. Успях да избягам и отидох пак в сина ми. Т. започнал вкъщи да троши.
Ходи да гостува при сина ми. Лицето му беше страшно. Очите му се бяха
отвърнали. Т. - освидетелствания живее при мен, само двамата сме. Баща му и
дядо му починаха. Майка му на Т. живее и тя при мен. Т. не слуша никого.
Той не е ходил да се лекува досега. Сега за пръв път е в болницата.
СВИД. А.: Аз живея близо до тях, къщите ни са съседни. Една вечер
излязохме с братовчедката ми и сестра ми, Т. мина покрай нас, започна да се
оглежда и да бяга. На следващия ден отиде при брат ми да си иска парите с
чувалите. Казал е на баща ми, че ако не му дадем парите до вечерта, ще
избухнем. Заплашва с нож. Дойде полиция и след това започна да вика, да
блъска, започна вкъщи да копае, да ни заплашва всеки ден. Не можехме да
стоим у нас. Идваше в къщи вечерта и ние ходехме да спим при други хора.
Скачаше през оградата и обикаля къщата през нощта. Вика и крещи. Сложи
газова бутилка до прозореца на сестра ми и поиска да я запали. Това стана
през м. април. Той само заплашване, но не запали газовата бутилка. Като
дойде полицията, я махна.
4
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
В.л.д-р К.: Уважаеми г-н Председател, прегледах лицето, което е
настанено в Катедрата по психиатрия и медицинска психология. Към
настоящия момент е с активна психотична продукция, определяща агресивно
и трудно съвместимо с отделението поведение. Опасен е за себе си, както и
за околните. Пет дни след хоспитализацията е направен тест за наркотици,
който е отрицателен. Към настоящия момент работната диагноза е „Остро
психотично разстройсво с шизофренно подобни симптоми“. Най-вероятно
окончателната диагнозата ще бъде „Шизофренна психоза“. Към настоящия
момент са налице медицинските критерии за изготвяне на СПЕ, с оглед
евентуално лечение на лицето по задължителен ред. Лицето, чието
освидетелстване се иска, не е в състояние да се яви в с.з., предвид
здравословното му състояние. Ние не можем да го изведем от клиниката.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател с оглед събраните
свидетелски показания и становището на вещото лице, считам че са налице
основанията за назначаване на експертизата. Моля да придобиете
непосредствено впечатление за лицето Т. Р. Г., с оглед спазване на
разпоредбата на чл. 158, ал. 5 от ЗЗ. Неговото здравословно състояние не
позволява да се яви в с.з. Не държа на изслушването на в.л. в следващо с.з.
АДВ. А.: Уважаеми г-н Председател, в интерес на лицето, да се
назначи експертизата и се установи неговото психично състояние.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на в.л. и като взе предвид
показанията на свидетелите намира, че са налице основанията на чл. 159, ал. 1
от ЗЗ за назначаване на съдебно-психиатрична експертиза с в.л. д-р К. К.,
която след провеждане на необходимите изследвания в стационарни условия
в УМБАЛ "Св.Марина", да даде заключение за актуалното психическо
състояние на освидетелствания, страда ли той от някакво психично
заболяване и какво е то, провеждано ли е друго лечение, към настоящия
момент дали се нуждае от лечение, с каква продължителност, в кое здравно
заведение, като в.л. следва да даде и становище за способността на
освидетелствания да изразява информирано съгласие за лечението си.
Предвид горното и на основание чл.159 ал.1 от ЗЗ, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
5
НАЗНАЧАВА на освидетелствания Т. Р. Г. съдебно-психиатрична
експертиза с в.л. д-р К. К., която следва да бъде стационарно проведена в
мъжкото отделение, към първа психиатрична клиника към УМБАЛ
"Св.Марина", като в.л. следва да даде заключение относно актуалното
психично състояние на освидетелствания, дали се нуждае от лечение, какво
следва да бъде то, неговата продължителност, в кое здравно заведение и къде
следва да бъде проведено, както и да даде становище за способността на
освидетелстваната да изразява информирано съгласие за лечението си.
Тъй като доказателства не са налице днес, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 23.05.2023 г.
от 13:30 часа, за която дата и час страните са надлежно уведомени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест в 3-дневен
срок от днес пред ВОС, като обжалването не спира изпълнението на
определението на осн.чл.163 ал.2 от ЗЗ.
Съдебното заседание приключи в 15:50 часа.
Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________
Секретар: _______________________
6