№ 33219
гр. София, 16.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20231110167941 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “ДРУЖЕСТВО”
ЕАД срещу С. Й. Г. и Х. Ц. Г., и двамата от гр. ////////, в обстоятелствената част
на която се твърди, че ищецът подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответниците за заплащане суми, както
следва - С. Й. Г.: цена на доставена от дружеството топлинна енергия в размер
на 604,20 BGN (шестстотин и четири лева и 20 стотинки), ведно със законна
лихва за периода от 24.03.2023г. до изплащане на вземането, мораторна лихва
за периода от 15.09.2020г. до 09.03.2023 г. в размер на 76,07 BGN (седемдесет
и шест лева и 07 стотинки), цена на извършена услуга за дялово
разпределение в размер на 38,21 BGN (тридесет и осем лева и 21 стотинки),
ведно със законна лихва за периода от 24.03.2023г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва за периода от 10.04.2020г. до 09.03.2023 г. в размер на 6,53
BGN (шест лева и 53 стотинки), и Х. Ц. Г.: цена на доставена от дружеството
топлинна енергия в размер на 604,20 BGN (шестстотин и четири лева и 20
стотинки), ведно със законна лихва за периода от 24.03.2023г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до 09.03.2023 г. в
размер на 76,07 BGN (седемдесет и шест лева и 07 стотинки), цена на
извършена услуга за дялово разпределение в размер на 38,21 BGN (тридесет и
осем лева и 21 стотинки), ведно със законна лихва за периода от 24.03.2023г.
до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 10.04.2020г. до
09.03.2023 г. в размер на 6,53 BGN (шест лева и 53 стотинки). По така
1
подаденото заявление било образувано гр.дело № 15368/2023 г. по описа на
СРС, 90 състав, по което била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
В срока по чл. 414, ал. 1 ГПК ответниците не били открити на регистрираните
им адреси, поради което са налице предпоставките на чл. 415, ал. 1, т. 2 от
ГПК за предявяването на установителен иск. При така изложените факти и
като поддържа, че ответниците, като потребители на топлинна енергия на
топлоснабден имот, находящ се в гр. ////////, ж.к. ///////////////////////, аб.№ ////////, са
потребявали топлинна енергия в периода 01.05.2019г. до 30.04.2022г., която не
са заплатили, ищецът моли да бъде признато за установено в отношенията
между страните, че същите дължат заплащане на исковите суми за доставена
топлинна енергия за имот, находящ се в гр. ////////, ж.к. ///////////////////////, аб.№
////////, ведно с дължимите лихви за забава по издадената заповед от 31.03.2023
г. по реда на чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 15368/2023 г. по описа на СРС, 90
състав.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния
представител на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска.
Поискано е допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи с формулирани в исковата молба задачи, както и искане за
изискване на отчетните документи за ТЕ от дружеството топлинен
счетоводител.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците С. Й. Г. и Х. Ц. Г., и двамата чрез
особения представител адв. М. са депозирали писмен отговор, с който
оспорват предявените искове като неоснователни, по подробно изложени
съображения. Оспорват наличието на договорни правоотношения между
страните. Оспорват и към момента да са собственици на процесния имот.
Правят възражение за изтекла погасителна давност.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически
твърдения и съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове
имат правната си квалификация в разпоредбата на чл. 124, ал. 1, вр. чл. 415,
ал. 1 ГПК.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е
да докаже, че ответникът е собственик или ползвател на имот, който през
процесния период е ползвал топлинна енергия, доставена от ищеца, както и
количеството потребена енергия и нейната цена. С оглед правния интерес от
2
предявяване на установителен иск, ищецът следва да докаже и че в негова
полза е издадена заповед за изпълнение на основание чл. 410 ГПК. Съдът
указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което
претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от
ответника през процесния период в количество, съответстващо на начислените
суми - за БГВ, ползването на топлоенергия и размера на задължението за
сградна инсталация и за общите части на сградата и размера на задължението
за такса мощност, периода и размера на обезщетението за забава. При
направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на
ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича
благоприятни за себе си последици. Ответникът следва да докаже
положителните факти, от които черпи права.
Приложените към исковата молба документи са допустими като
доказателствени средства и относими към така очертания предмет на
доказване, поради което същите следва да бъдат допуснати като доказателства
по делото.
Основателни, като относими към предмета на спора и допустими са
исканията на ищеца за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи със задачи, формулирани в ИМ, както и служебно
поставена задача към ССЕ, а именно да посочи сумите в давност, като
съобрази период от три години преди депозиране на заявлението по чл. 410 от
ГПК.
Съдът намира за неоснователно възражението на особения представител
на ответниците за недопускане на поисканите от ищеца експертизи, тъй като
липсата на оспорване на част от обстоятелствата по тях не представлява
признание на тези обстоятелства, още повече процесуалния представител е
особен такъв и няма мандат от ответниците за такова действие.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи под опис.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 350 лв., вносими от
ищеца, в едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д. Г. С.ов, от списъка на вещите лица
към СГС за 2022 г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, отговора на исковата молба и служебно
поставената в настоящото определение задача, при депозит 300 лв., вносим от
ищеца, в едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Р.И., от списъка на вещите лица към СГС
за 2022 г.
КОНСТИТУИРА „ФИРМА“ ЕООД със седалище и адрес на
управление гр. ////////, ул. /////////////, в качеството на трето лице - помагач, като
му УКАЗВА да представи отчетните документи за процесния период.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № № 15368/2023 г. г. по описа на СРС, 90 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.11.2024 г. от 09.50 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от
настоящото определение. Препис от писмения отговор да се изпрати на
ищеца. Вещите лица да се уведомят за възложената им експертиза и да се
призоват за съдебното заседание след представяне на доказателства за внесен
депозит за допуснатите експертизи.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4