Р Е Ш Е Н И Е № 520
Гр.
Пещера,04.07.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН СЪД, четвърти граждански състав, в публично съдебно заседание на шести юни през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АТАНАСКА
ПАВЛОВА
при секретаря Евгения Млячкова, като разгледа докладваното от съдията Павлова гр.д. № 1056 по описа на съда за 2016 година и за да
се произнесе взе предвид следното:
Делото
е за делба във втората фаза.
С
Решение № 723/25.10.2018г. по настоящето дело е допуснато извършването на съдебна делба между Ц.А.К., с ЕГН ********** ***, Е. А.
Б., ЕГН **********, с адрес: ***, П.А.К., ЕГН **********, с адрес: *** и А.А.К.,
ЕГН **********, с адрес: ***, по отношение на следните недвижими имоти: : 1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №
06207.502.489 /нула шест хиляди двеста и седем точка петстотин и две точка
четиристотин осемдесет и девет/ по кадастрална карта и кадастрални регистри на
град Брацигово одобрени със Заповед № РД-18-43/19.10.2012 година на
Изпълнителния Директор на АГКК, с административен адрес : град Брацигово обл.
Пазарджик улица"Васил Левски" № 11, целия с площ от 570 /петстотин и
седемдесет/ кв.м., трайно предназначение на територията : Урбанизирана, начин
на трайно ползване : Ниско застрояване /до 10 м./, стар идентификатор :няма,
номер по предходен план - имот № 126 от квартал 87 парцел IV, при съседи :
имоти с идентификатори : 06207.502.485, 06207.502.490, 06207.502.9631,
06207.502.546, 06207.502.9617 и 06207.502.496.; 2. СГРАДА
с идентификатор 06207.502.489.1 /нула шест хиляди двеста и седем точка
петстотин и две точка четиристотин осемдесет и девет точка едно/, с адрес на
сградата : град Брацигово обл.Пазарджик улица ***, изградена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 06207.502.489 по кадастрална карта и кадастрални регистри на град
Брацигово одобрени със Заповед № РД-18-43/19.10.2012 година на Изпълнителния
Директор на АГКК, застроена площ от 58 /петдесет и осем/ кв.м., брой етажи-
1/един/, предназначение : Жилищна сграда-еднофамилна, стар идентификатор-няма,
номер по предходен план- няма ; 3.СГРАДА с идентификатор 06207.502.489.3 /нула
шест хиляди двеста и седем точка петстотин и две точка четиристотин осемдесет и
девет точка три/, с адрес на сградата : град Брацигово обл.Пазарджик улица
"Васил Левски" № 11, изградена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
06207.502.489 по кадастрална карта и кадастрални регистри на град Брацигово
одобрени със Заповед № РД-18-43/19.10.2012 година на Изпълнителния Директор на
АГКК, застроена площ от 16 /шестнадесет/ кв.м., брой етажи- 1/един/,
предназначение : Селскостопанска сграда, стар идентификатор-няма, номер по
предходен план- няма; при следните квоти : за Ц.А.К. ЕГН-**********
- 5/8 /пет осми/ ид.ч.; за Е. А. Б. ЕГН -********** - 1/8 /една осма/ ид.ч.; за
П.А.К. ЕГН - ********** -1/8 /една осма/ ид.ч. и за А.А.К. ЕГН - ********** -
1/8 /една осма/ ид.ч.
Съделителите не са направили претенции за възлагане.
На основание чл. 346 от ГПК
съделителят Ц.А.К. е предявила и съдът е приел за разглеждане претенции срещу
всеки един от другите съделители за платените от нея данък сгради и такса смет
за 2005г., 2009г., 2010г.,2011г., 2012г., 2013г., 2014г., 2015г. и 2018г. в
размер на 23,23 лв. срещу Е.Б., 27,02 лв. срещу П.К., и 27,02 лв. срещу А.К..
Претендира от същите и разноските за поддръжка и ремонт на жилищната сграда и
стопанската сграда. Твърди, че е извършила ремонт и възстановяване на покрива
на жилищната сграда през лятото на 2011 година чрез цялостно сваляне на керемиди и на дървена
конструкция, сриване на стари коминни тела и изграждане на всичко наново,
включително ремонт на подпокривно пространство за отстраняване на увреждания от
течове. В тази връзка се наложило през 2011г. закупуване на нови керемиди,
включително и специални – за ъглите на покривната конструкция – капаци, на
дървен материал за подмяна на гредите и
на носещата дървена конструкция, на цимент, хоросан и т.н. Претендира от по 437,50 лева от другите съделители.
Твърди, че е възстановено чрез ново изграждане на сграда, ползвана като лятна
кухна и извършване на хидроизолация на основите й. Твърди, че тази сграда през
2011-2012г. била частично срутена, поради неподдържането й, закупила строителни
материали- хоросан, цимент, керемиди, специално фолио за покривна изолация и през лятото на 2013г. организирала ремонта и възстановяването й, но твърди че
окончателно били приключили през есента на 2014г. За тази цел била свалена
изцяло покривната конструкция, изградили се нови стени, нова дървена покривна
конструкция, изграждане на покрив и цялостно възстановяване на помещението,
което да се използва по предназначението си. Извършило се изкопаване на ров
около външните стени с полагане на изолационни материали, измазване с
цимент, и зариване. Претендира от
останалите съделители да й платят от по 475,00 лева всеки.
Ответниците по претенцията
са взели становище, че същите са погасени по давност, както и са оспорили
приложените писмени доказателства. Оспорват извършените ремонтни дейности и
посочените разходи, както и че не са били уведомени за тях.
По делото е изслушана
съдебно –техническа експертиза, от която се установява, че делбения имот-
поземлен имот с идентификатор
06207.502.489, с площ от 570 кв.м., находяща се на ул. ***, по плана за град
Брацигово е неподеляем. Жилищната сграда с иднетификатор 06207.502.489.1 със
застроена площ от 58 кв.м. находяща се на ул. *** по плана за град Брацигово е
неподеляема, както неподляема е и стопанската постройка с идентификатор
06207.502.489.3 с площ от 16 кв.м.Експертът е дал пазарна оценка на имотите
съобразно тяхното местоположение,
състоянието в момента на огледа и бъдещата експлоатация- а именно на поземления имот - 10 260
лв., на жилищната сграда – 9 280 лв., на стопанската сграда – 1 920
лв. или общо 21 460лв. В съдебно заседание експерта поясни, че цената на
имотите се базира на информацията за реализирани сделки в град Брацигово, както
и състоянието на постройката и земята, и тяхното съотношение като площ.
Експерта посочи, че при огледа е констатирала, че жилищната сграда е в плачевно
състояние и опасна за живеене, както и че за да се експлоатира е необходимо да
се вложат средства. Твърди, че вътре няма санитарен възел, жилищната сграда е
без стомано-бетонни елементи, изградена е с печени тухли от глинен разтвор, има
пукнатини както отвън, така и отвътре. В жилищната сграда има кухня с мивка, но
тя е заустена към водосточната тръба.
Експерта е на мнение, че сградата е опасна за живеене. Двора бил занемарен, със срутила се сграда, обрасъл бил с къпини и
подивели овошки. По –лицеприятна била стопанската постройка, но водата изтичала
от мивката в двора.
От приетото по делото
допълнително заключение се установява, че извършените подобрения в имота са
ремонт на покрив, дървена покривна конструкция, коминни тела и подпокривно
пространство в жилищна сграда с ид. 06207.502.489.1 и възлизат на 2 870,90
лв. Основен ремонт е правен на стопанска постройка с ид. 06207.502.489.3 и разходите
възлизат на 2 506,60 лева.
Експертът на място е установил, че покрива на жилищната сграда е видимо
претърпял обновяване/ремонт/, керемидите били със свеж червено-оранжев цвят,
което показвало, че са подменени, видимо има ново пренареждане, капаците на
ръбовете са нови и съединени с варов
разтвор. Целият покрив е претърсен и пренареден.Двата комина са изградени
наново. На единия скат са
използвани два различни цвята керемиди.
Подпокривното пространство е недостъпно. В двора има съхранени и складирани
стари керемиди –тип „марсилски“- 500 бр. В приземието на пристройката има
останали и неупотребени греди от иглолистен чамов материал от частичен ремонт на
покривната конструкция. Сградния водомер е подменен с нов. Експертът сочи, че
стойността на вложените материали и труд към 2011 година са дали отражение и на
стойността на жилищната сграда и това е намерило отражение в стойността от
основното заключение- а именно включена е в стойността от 9 280,00 лв. По
отношение на стопанската сграда същата е видимо ремонтирана. Цокълът е изграден
от необработен риолитов камък. Преди сградата е представлявала паянтова сграда
за съхранение на дърва за огрев и стопански нужди. Покривът е частично срутил
се и е изграден на калкан със съседна сграда в другия имот, с цокъл от риолитов
камък, и стени от тухли „итонг“. Дървеният покрив е едноскатен и е покрит с
пренаредени керемиди тип „марсилски“. В трите фасадни стени има монтирани четири прозореца, което я прави
наполовина остъклена. Има изградена вътре камина, мивка за битови нужди. В
момента се използва за лятна кухня. Ремонта се изразява в почистване на фуги на
стара каменна зидария, обработване на фуги с
цименто полимерна мазана изолация / с церезит/. Стойността на вложения
труд и материали възлиза на 2 506,60 лева, с което се е увеличила
стойността на стопанската сграда и това е намерило отражение в стойността по
основното заключение- 1920лв.
Разпитани по делото са
свидетелите Ж.К. и П. В., които установиха, че през лятото на 2011 година
извършили ремонт на покрива и комините, тъй като ищцата Ц.К. ги помолила.
Свидетеля К. твърди, че всичко било скапано, срутено, било правено от керпич.Твърди,
че всичко се иззидало наново, покрива направили, керемиди, капаци,всичко ново
сложили. Твърди, че майстора Н. купувал
всичко, а той и св. В. помагали. Твърди,
че ищцата К. на два пъти му платила 600 лв. Твърди, че ремонтирали и навеса в двора,
бил с пейка в битова обстановка за посрещане на гости, бил остъклен. Твърди, че
през времето докато работели никой от братята и сестрите на ищцата не дошъл да
види какво се случва. Близо месец им отнело възстановяването на лятната кухня.
Св. В. установи, че през лятото на 2011 г. заедно със
св. К. възстановили покрива на къщата, като това им отнело месец, а после се
заели с навеса в двора. Сменили голяма част от керемидите, дъски, талпи и
капаци, подмяна на дъски. Виждал е ищцата да дава пари за закупуването на материалите.
Твърди че по време на ремонта никой не бил дошъл да види какво става там.
Направили и една лятна кухня или навес, тъй като стария бил паднал. Започнали
да го възстановяват навеса през 2013 г.
Съдът кредитира показанията
на свидетелите, тъй като същите са взаимно свързани, логични и последователни и
се подкрепят от събраните по делото доказателства. Още повече и че св. В. е
роднина по сватовство с ищцата К., поради което и съдът кредитира показанията
му досежно обстоятелството, че за жилищната сграда им отнело близо един месец
да я възстановят като започнали през лятото на 2011 г., тъй като установява
неизгоден за ищцата факт- а именно времето на приключване на ремонта на
жилищната сгарада.
Приети са по делото приходни квитанции за платени данък сгради и
такса битови отпадъци за периода от 2005 до 2018г., както и фактури от
13.11.2009г. за закупуване на керемиди, фактура от 30.08.2013г. за закупуване
на хоросан и тухли итонг, фактура за закупуване на дървен материал от
28.06.2011г. , фактура за закупуване на фолио от 16.09.2014г.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка, съдът от правна страна приема следното:
По способа за извършване на
делбата. Преценката за избор на способ за ликвидиране на съсобствеността се
определя от броя, вида и поделяемостта на допуснатите до делба имоти, при
спазване на водещия принцип за поставяне на дял в натура за всеки от
съделителите. В настоящия случай не са налице равен брой делбени обекти спрямо
броя на съделителите, като обектите са три и са реално неподеляеми, което прави
невъзможно приложението на чл. 350 и чл. 352 ГПК. Съобразно чл. 353 ГПК когато
тегленето на жребие е неудобно или невъзможно съдът служебно или по искане на
страна може да разпредели имотите между съделителите, в зависимост от конкретните
фактически данни по делото. Необходимо условие за целта е да е налице равенство
на имотите и съделителите или поне възможност за групиране при идентични
интереси на повече от един съделител, т. е. всяка страна да получи реален дял.
Когато обаче биха останали съделители без такъв, способът по чл. 353 ГПК е
неприложим . В настоящия случай при неприложимост на разпоредбите на чл. 349,
чл. 350 и чл. 353 ГПК следва да бъде избран субсидиарния способ по чл. 348 ГПК
за ликвидация на съсобствеността, като допуснатите до делба имоти бъдат изнесени
на публична продан. Разбира се не съществува пречка при извършването на
проданта съделителите да участват като наддавачи/ чл. 348 изр. 2 ГПК/, с което
по същество да се постигне ефекта на придобиване на дял срещу уравнение. След
извършване на проданта получената цена следва да бъде разпределена между съделителите
съобразно дяловете им, определени с решението за допускане на делбата.
Определената от вещото лице пазарна стойност на обекта от делбената маса ще
бъде взета предвид при определяне на дължимата държавна
такса в настоящото производство.
По
претенциите по чл.346 от ГПК
С
т. 17, ал. 1 от ППВС 4/64 г. е било прието, че давността за вземането за
подобрения на съделител, който владее имота, започва да тече от деня на
предявяване на иска за делба. С ППВС № 6/74 г. ал. 1 на т. 17 е отменена и са
дадени разрешения за различни хипотези, които могат да съществуват при
владението на съсобствен имот. Така ако съсобственикът владее и частите на
другите съсобственици за себе си, той е владелец на целия имот и има правата за
извършените подобрения по чл. 72
и 74 ЗС.
Казаното в постановлението, че вземането става изискуемо от момента на
прекъсване на владението, от превръщането му в държане или от момента на
предявяване на иск за имота се отнася само за сънаследник, който владее целия
имот като свой. В останалите случаи се прилага чл. 30, ал. 3 ЗС.
В случая се касае за необходими и полезни разноски, които са направени за
запазване целостта на жилщната сграда, а не за подобрения. Също така ищцата не
твърди, че владее целия имот или че владее за себе си частите на другите
съделители. Ето защо същите се дължат на основание чл. 30 ал.3 от ЗС, вземането
има облигационен характер, като общата петгодишна даност по чл.114 ал.1 от ЗЗД
започва да тече от момента на направата на разходите.
В този смисъл се явява
основателно възражението на процесуалния представител на ответниците за изтекла
погасителна давност.
Исковата молба е входирана на 03.11.2016г., а претенцията по сметки е направена на дата 16.01.2019г., ето защо претенциите по чл. 346 ГПК във вр. чл. 30 ал. 3 ЗС се явява погасена по давност. Ремонта на жилищната
сграда бил направен през лятото на 2011 година, като дейността по
възстановяването продължила 1 месец. Ето защо съдът намира, че се явява неоснователна
претенцията за заплащане на необходими и полезни разноски касаещи основаната
/“жилищната“/ сграда, като погасена по давност.
По отношение на ремонта на
навеса/ лятната кухня, съдът намира претенцията също за погасена по давност, тъй като ищцата сочи,
че през лятото на 2013 година започнали ремонта на навеса/ лятната кухня и
приключили окончателно през есента на 2014 година, но според св. К. приключили
за един месец възстановяването на навеса, като св. В. депозира показания и че
заедно със св. К. участвали заедно в цялостното възстановяване на този навес. В
конкретния случай стопанската постройка била използвана за складиране на дърва,
стопански нужди,видно от Скицата на сградата и Удостоверението за търпимост е с
предназначение - селскостопанска сграда, като ищцата К. е превърнала същата в
лятна кухня. В този смисъл са и показания св. К.- „за посрещане на гости,
направено остъклено“. В случая се установява, че ищцата К. е направила подобрения,
които предвид, че няма данни за знанието и съгласието на останалите
съсобственици, и същите са направени и в собствен интерес, се дължат на основание
чл. 61 ал. 2 от ЗЗД.Вземането има също облигационен характер, поради което и за
него важи общата петгодишна давност от направените разходи. Ето
защо претенцията се явява също погасена по давност.
По отношение на платените данък
сгради и такси смет, то същите предвид възражението за изтекла погасителна
давност, следва да се отчетат заплатените след 16.01.2014г.- за 2014 година платени данък сгради и такса битови отпадъци
вместо Е.Б., П.К. и А.К. – от по 2,18
лева; за 2015 г.- платени данък сгради и такса битови отпадъци вместо Е.Б., П.К. и А.К. – от по 2,07 лева; за 2018 година платени
данък сгради и такса битови отпадъци вместо Е.Б., П.К. и А.К. – от по 5,51 лева; или общо за Е.Б. – 9,76 лв., П.К. - 9,76 лв. и А.К.-9,76 лв.
При този изход на делото, на
основание чл. 355, изр. 1 от ГПК, всяка от страните следва да бъде осъдена да
заплати държавна такса върху стойността на дела си, както следва: Ц.К. следва
да заплати 536,50 лв., но същата е внесла първоначално 50,00 лева, които следва
да се приспаднат, Е.Б., А.К. и П.К. следва да заплатят държавна такса от по 107,30
лева всеки.
На основание чл. 355, изр. 2
от ГПК, Ц.К. следва да бъде осъдена да заплати държавна такса в размер на 100
лв. върху отхвърлената част на претенциите си по сметки. На основание чл. 355,
изр. 2 от ГПК, Е.Б., А.К. и П.К. следва
да бъдат осъдени да заплатят държавна такса в размер на 50 лв. върху уважената
част на претенцията по сметки на ищеца.
Тъй като само ищцата е
направила разноски за вещо лице, като същите са заявени в последното по делото
заседание, то ответниците следва да бъдат осъдени да й заплатят разноските съразмерно
на дела им в съсобствеността, тъй като експертизата ползва всички
съсобственици, като по отношение на разноските за адвокат, то те се поемат от
страните така, както са направени/Определение №47/29.01.2015г. ВКС по ч. гр.д.№6919
/2014, I г.о./
Ето защо останалите ответници следва да заплатят на ищцата К. разноски в размер
на по 68,75 лева всеки.
Мотивиран от горното, Пещерския районен съд,
Р Е Ш И :
ПОСТАНОВЯВА
ДА БЪДАТ ИЗНЕСЕНИ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН следните
имоти :
1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор № 06207.502.489 /нула шест хиляди двеста и седем точка петстотин
и две точка четиристотин осемдесет и девет/ по кадастрална карта и кадастрални
регистри на град Брацигово одобрени със Заповед № РД-18-43/19.10.2012 година на
Изпълнителния Директор на АГКК, с административен адрес : град Брацигово обл.
Пазарджик улица"Васил Левски" № 11, целия с площ от 570 /петстотин и
седемдесет/ кв.м., трайно предназначение на територията : Урбанизирана, начин
на трайно ползване : Ниско застрояване /до 10 м./, стар идентификатор :няма,
номер по предходен план - имот № 126 от квартал 87 парцел IV, при съседи :
имоти с идентификатори : 06207.502.485, 06207.502.490, 06207.502.9631,
06207.502.546, 06207.502.9617 и 06207.502.496. Пазарна оценка в размер на 10 260 лева.
2. СГРАДА с
идентификатор 06207.502.489.1 /нула шест хиляди двеста и седем точка петстотин
и две точка четиристотин осемдесет и девет точка едно/, с адрес на сградата :
град Брацигово обл.Пазарджик улица ***, изградена в ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор 06207.502.489 по кадастрална карта и кадастрални регистри на град
Брацигово одобрени със Заповед № РД-18-43/19.10.2012 година на Изпълнителния
Директор на АГКК, застроена площ от 58 /петдесет и осем/ кв.м., брой етажи-
1/един/, предназначение : Жилищна сграда-еднофамилна, стар идентификатор-няма, номер
по предходен план- няма. Пазарна оценка
в размер на 9 280 лева .
3.СГРАДА с
идентификатор 06207.502.489.3 /нула шест хиляди двеста и седем точка петстотин
и две точка четиристотин осемдесет и девет точка три/, с адрес на сградата :
град Брацигово обл.Пазарджик улица "Васил Левски" № 11, изградена в
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 06207.502.489 по кадастрална карта и кадастрални
регистри на град Брацигово одобрени със Заповед № РД-18-43/19.10.2012 година на
Изпълнителния Директор на АГКК, застроена площ от 16 /шестнадесет/ кв.м., брой
етажи- 1/един/, предназначение : Селскостопанска сграда, стар
идентификатор-няма, номер по предходен план- няма.Пазарна оценка в размер на 1 920 лева.
След извършване на проданта
получената сума следва да се разпредели между съделителите съобразно правата им,
определени с решението по допускане на делбата, а именно за Ц.А.К. ЕГН-********** - 5/8 /пет осми/ ид.ч.; за Е. А. Б. ЕГН -**********
- 1/8 /една осма/ ид.ч.; за П.А.К. ЕГН - ********** -1/8 /една осма/ ид.ч. и за
А.А.К. ЕГН - ********** - 1/8 /една осма/ ид.ч.
ОСЪЖДА Е. А. Б., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 30 ал. 3 от ЗС във вр. чл. 346 от ГПК да заплати на Ц.А.К., с
ЕГН ********** ***, сумата от 9,76 лв.,
ведно със законната лихва от 16.01.2019г., представляваща стойност
на заплатени данък сгради и такса смет за годините- 2014,2015 и 2018 година,
като отхвърля иска за 2009,2010,2011, 2013 година, както и за разликата от 9,76
лв до 23,23 лв.,като неоснователен.
ОСЪЖДА П.А.К., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 30 ал. 3
от ЗС във вр. чл. 346 от ГПК да заплати на Ц.А.К., с ЕГН ********** ***, сумата
от 9,76 лв., ведно със законната лихва от 16.01.2019г., представляваща стойност
на заплатени данък сгради и такса смет за годините- 2014,2015 и 2018 година,
като отхвърля иска за 2005,2009,2010,2011,2012 и 2013 година, както и за
разликатаот 9,76 лв до 27,02 лв.,като
неоснователен.
ОСЪЖДА А.А.К., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание чл. 30 ал. 3
от ЗС във вр. чл. 346 от ГПК да заплати на Ц.А.К., с ЕГН ********** ***, сумата
от 9,76 лв., ведно със законната
лихва от 16.01.2019г., представляваща стойност на заплатени данък сгради и
такса смет за годините- 2014,2015 и 2018
година, като отхвърля иска за 2005,2009,2010,2011,2012 и 2013 година, както и
за разликата от 9,76 лв до 27,02 лв.,като
неоснователен.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от Ц.А.К., с ЕГН ********** ***,
иск по чл. 30 ал.3 от ЗС във вр. чл. 346 от ГПК против Е. А. Б., ЕГН **********,
П.А.К., ЕГН **********, А.А.К., ЕГН **********,
относно заплащане на сумата от по 437,50 лв. от всеки от тях, представляваща
стойност на извършени разходи за сграда с идентификатор 06207.502.489.1, изразяващи се в ремонт на покривна конструкция
на жилищна сграда, възстановяване на коминни
тела и възстановяване на подпокривно пространство.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявения от Ц.А.К., с ЕГН ********** ***,
иск по чл. 61 ал.2 от ЗЗД във вр. чл. 346 от ГПК против Е. А. Б., ЕГН **********,
П.А.К., ЕГН **********, А.А.К., ЕГН **********,
относно заплащане на сумата от по 475,00
лв. от всеки от тях, представляваща стойност на извършени подобрения в сграда с
идентификатор 06207.502.489.3,
изразяващи се във възстановяване на помещението и покривната конструкция,
хидроизолация на основите на
помещението.
ОСЪЖДА Ц.А.К., с ЕГН ********** ***, да заплати в полза на Пещерския
районен съд, сумата от 586,50 лв.,
представляваща сбор от държавните такси върху стойността на дела й и за отхвърлената
част от претенцията по сметки, както и 5,00
лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Е. А. Б., ЕГН **********, с адрес: ***,да заплати в полза на Пещерския районен съд, сумата от 157,30 лв., представляваща сбор от държавните такси върху стойността на дела й и за претенциите по сметки, както и 5,00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА П.А.К., ЕГН **********, с адрес: ***,да заплати в полза на
Пещерския районен съд, сумата от 157,30
лв., представляваща сбор от държавните такси върху стойността на дела му и
за претенциите по сметки, както и 5,00
лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА А.А.К., ЕГН **********, с
адрес: ***,да заплати в полза на Пещерския районен съд, сумата от 157,30 лв., представляваща сбор от
държавните такси върху стойността на дела му и за претенциите по сметки, както
и 5,00 лв. в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Е. А. Б., ЕГН **********, с
адрес: ***, П.А.К., ЕГН **********, с
адрес: ***, и А.А.К., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплатят на Ц.А.К., с
ЕГН ********** ***, разноски в размер на 68,75 лева всеки от тях.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаването
на препис от същото пред Окръжен съд – гр. Пазарджик.
Районен съдия: