№ 44747
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110117560 по описа за 2023 година
„... ООД е предявило срещу В. К. А. искове с правно основание чл. 108 ЗС и чл. 59 ЗЗД
и е било образувано гр. д. № 7229/2006 г. на СРС, 46 състав, по което е постановено влязло в
сила решение на 01.10.2010 г. Решението е било потвърдено с решение от 18.11.2020 г. по
гр. д. № 8363/2011 г. на СГС, IV-А въззивен състав. С решение от 25.11.2022 г. по гр. д. №
3224/2022 г. на ВКС е отменено по реда на чл. 307, ал. 3 ГПК влязлото в сила решение по гр.
д. № 7229/2006 г.на СРС, 46 състав и решение по гр. д. № 8363/2011 г. на СГС и делото е
върнато за ново разглеждане от друг състав на СРС. В мотивите на съдебния акт на
върховния съд е посочено, че производството е било проведено без участието на лице, което
би било обвързано от крайния акт по него, с оглед на което съдът следва да даде възможност
необходимия другар да изрази становище по предявения иск и да ангажира доказателства. В
производството пред ВКС на мястото на починалата Р А А. са били конституирани нейните
наследници – В. К. А., А. В. А. и Б. В. А..
Съгласно ТР № 3/2016 г. от 29.06.2017 г. на ОСГК на ВКС по предявен от или срещу
съпрузите иск за собственост на вещи или имоти, придобити в режим на съпружеска
имуществена общност, съпрузите са необходими, но не са задължителни другари.
Съгласно ТР № 1/2013 г. от 9.12.2013 г. на ОСГТК на ВКС, ако в първата инстанция не
е бил конституиран необходим другар, чието участие в производството е задължително,
въззивният съд следва да обезсили като недопустимо първоинстанционното решение и да
върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане с участие на необходимия
другар.
В най-новата практика на ВКС (напр. решение № 179 от 18.10.2013 г. по гр. д. №
1981/2013 г.) се приема, че съдът не може служебно да конституира неучастващ по делото
задължителен другар, тъй като предметът на делото и обемът на дължимата защита и
съдействие, включително и по отношение субектите, спрямо които се търси разрешаване на
правния спор, се определят от страните (чл. 6, ал. 2 ГПК). А съдът служебно извършва
необходимите процесуални действия по движението и приключването на делото и следи за
допустимостта и надлежното извършване на процесуалните действия от страните (чл. 7, ал.
1
1, изр. 1 ГПК). Следователно, ако по делото не участват всички необходими другари, в
рамките на правомощията си по чл. 7, ал. 1 ГПК съдът следва да даде указания на ищеца и
ако искът не бъде предявен спрямо неучастващия задължителен другар – да прекрати
делото.
С оглед задължителните указания на ВКС и посочената съдебна практика настоящият
състав намира, че следва а даде указания на ищеца да насочи исковете си спрямо всички
надлежни страни като съобрази мотивите на настоящото разпореждане.
Като прецени горните обстоятелства, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на „... ООД в 1-седмичен срок да отстрани нередовностите на искова молба
от 24.08.2005 г. като насочи исковете си спрямо всички надлежни страни.
ПРЕДУПРЕЖДАВА „... ООД, че при неизпълнение на указанията в дадения срок,
производството по делото ще бъде прекратено на основание чл. 130 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2