№ 228
гр. Пазарджик, 07.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря И.ка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20245220101975 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Н. И. Ф., Д. Г. Ф., М. К. Ф. (ищци), редовно призовани чрез адвокат И. Н.
Н. от АК Пловдив, не се явяват. За ищците се явява адвокат И. Н. Н., надлежно
упълномощен, с пълномощно представено по делото.
П. Б. К. (ответник), редовно призован, се явява лично.
Т. К. К. (ответник), редовно призован чрез адвокат И. С. Т. от АК
Пазарджик, не се явява, за нея се явява адвокат И. С. Т., надлежно
упълномощен, с пълномощно представено по делото.
АДВОКАТ Н.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Т.: – Моля да се даде ход на делото.
П. Б. К. (ответник): – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ пристъпи към изясняване на делото от фактическа страна по
реда на чл.143 от ГПК:
АДВОКАТ Н.: – Поддържам подадената искова молба и доказателствата
1
към нея.
АДВОКАТ Т.: – Поддържам отговора на исковата молба.
СЪДЪТ на основание чл.146 от ГПК предяви на страните изготвения по
делото доклад с определение № 3566/05.12.2024г.
АДВОКАТ Н.: –Възражения по доклада нямаме, да се обяви за
окончателен.
АДВОКАТ Т.: – Възражения по доклада нямаме, да се обяви за
окончателен. Само да отбележа госпожо съдия на страница втора
определението е записано П. К., а той е П. К., това е техническа грешка,
предполагам.
СЪДЪТ с оглед допусната техническа грешка при изписване на името на
П. К., констатирана от адвокат Т., а именно на страница втора в определението
е записано П. К., а следва да се чете П. К.
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото доклад с определение
№ 3566/05.12.2024г., с уточнението - на страница трета от определението е
записано П. К., а следва да се чете П. К..
АДВОКАТ Н.: – Няма да сочим други доказателства. Моля да се
приключи делото.
АДВОКАТ Т.: – Само госпожо съдия представям договор за правна
защита и съдействие. Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ Н.: – Уважаема госпожо съдия, моля да постановите
решение, с което да възстановите запазената част на ищците от наследството
2
на Костадин Запринов Ф. в квотите посочени в петитума на исковата молба. И
моля да допуснете до делба общия между страните недвижим имот с
идентификатор последни цифри 490, всички цифри: 81089.10.490, по
кадастралната карта на село Черногорово при квотите, които сме заявили в
петитума на иска за делба.
Моля да ми дадете възможност да изложа съображения подробни, в
писмени бележки, които ще представя по делото в срока определен от Вас.
Съдът ДАВА двуседмичен срок на пълномощника на ищците адвокат Н.
да представи писмени бележки по делото.
АДВОКАТ Т.: – Уважаема госпожо съдия, считам, че искът по чл. 30 от
ЗН е недопустим. По правило връщането на имота в наследството може да се
постави в 2 хипотези, при наличието на предпоставките на чл. 36, ал. 1 от ЗН –
когато искът е предявен от всички наследници с право на запазена част от този
процес, като облагодетелстваният не е призован към унаследяване по закон -
право на запазена част. В случая единият от наследниците не е предявил иск,
а именно моята доверителка, която се явява също наследник, и при наличие на
предпоставките на чл. 36, ал. 2 от ЗН – когато всички наследници с право на
запазена част предявят в общ иск по процес срещу този наследник с право на
запазена част, който е облагодетелстван от завета или от дарението. В случая
той не е облагодетелстван от завет или дарение, а именно - моята доверителка.
Считам, че неоснователно е предявен настоящия иск.
По отношение на съдебната делба, моля да бъде допусната такава
съдебна делба.
Моля също на мен да предоставите срок за представяне на писмени
бележки по делото.
Съдът ДАВА двуседмичен срок на пълномощника на ответницата -
адвокат Т., да представи писмени бележки по делото.
Съдът ДАВА двуседмичен срок на пълномощниците на страните да
представят писмени бележки по делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
3
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 07.03.2025 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4