Решение по дело №2510/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от АПК.

Образувано е по жалба на „Песто“ ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление - гр. Варна, [улица], ************, представлявано от управителя Р. П. Р., подадена чрез адв. А. Д. от ВАК, против Заповед № 8193-115/08.10.2024 г. на началник на сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР – Варна, с която е постановен отказ за извършване на промяна на регистрацията с услуга „Пускане в движение, промяна в данните на собственика“ на товарен автомобил „Ситроен Джъмпер“ с рег.№ [рег. номер], собственост на дружеството.

Жалбоподателят твърди, че обжалваният акт е незаконосъобразен, поради издаването му в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди, че в заповедта не са посочени всички основания за отказа да се извърши промяна на регистрацията на товарния автомобил. Счита, че служителите на сектор „ПП“ - Варна са пренебрегнали хипотезите, визирани в чл. 5 от Наредба № 8121з-1 от втори януари 2018 г. за определяне на реда за поставяне на нов идентификационен номер на пътно превозно средство, което е изоставено, конфискувано или отнето в полза на държавата и предоставено за нуждите на бюджетна организация, и реда за възстановяване на идентификационен номер на пътно превозно средство. Твърди, че въпреки липсата на идентификационен номер на рамата, процесният автомобил е същият, който е закупен от „Автомотор Корпорация“ АД през 2005 г. Моли да бъде отменен оспореният акт, като преписката бъде върната на административния орган със задължителни указания за приложение на чл. 6 от Наредба № 8121з-1 от 02.01.2018 г. за определяне реда за поставяне на нов идентификационен номер на ППС, респективно да бъде определен служебен VIN номер на автомобила или бъде поставен съществуващият VIN номер, след което процесният товарен автомобил да бъде регистриран по съответния ред. Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски, съгласно представен списък.

Ответникът по жалбата – Началникът на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Варна, чрез процесуалният си представител ю.к. Г. Г., оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Счита, че от събраните по делото доказателства не е установен категорично идентификационният номер на автомобила. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

След като разгледа оплакванията, изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в рамките на задължителната проверка по чл. 168, ал. 1 от АПК, административният съд приема за установено от фактическа страна следното:

От заявление № 240819026941/20.05.2024 г. се установява, че в пункта за регистрация на превозни средства на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна е представен за промяна на регистрацията с услуга „Пускане в движение, промяна в данните на собственика“ товарен автомобил „СИТРОЕН ДЖЪМПЕР“ с peг.№ [рег. номер], рама № [Наименование] /по СРМПС/, двигател № ************* /по СРМПС/, собственик- жалбоподателя.

С докладна записка с peг.№ 819р-19044/ 20.05.2024 г. от техник - механик в група „РОПС” на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Варна е отправено писмено искане за извършване на проверка за автентичността на номера на рамата на превозното средство от комисия, назначена със Заповед № 365з-5033/21.07.2023 г. на Директора на ОДМВР-Варна.

От експертна справка № 110/110 от 20.05.2024 г. се установява, че членове на комисията, назначена със Заповед № 365з-5033/21.07.2023 г. на Директора на ОДМВР-Варна са извършили изследване на автомобила и са констатирали, че не е установен набит номер на рама на определеното от завода производител място, като е установена метална табелка с изписан номер на рама, поставена посредством два нита на греда в предната част на двигателния отсек. В справката е посочено и че е установен номер на двигател, който е на трудно достъпно място е не е изследван. Посочено е и че СРМПС, образец на България, са истински бланки, без следи от заличаване и преправки.

С протокол peг.№ 819р-19064/20.05.2024 г. за доброволно предаване товарен автомобил „СИТРОЕН ДЖЪМПЕР“ с peг.№ [рег. номер] е предаден от представител на дружеството на инспектор в група „РОПС“ в сектор „ПП“, ведно със СРМПС, част І и контактен ключ.

С докладна записка с peг.№ 819р-19333/ 22.05.2024 г. материалите са докладвани с мнение да бъдат предадени на Второ РУ при ОДМВР-Варна за допълнителна проверка относно фактите и обстоятелствата, касаещи номера на рамата. Материалите от извършената проверка от Второ РУ при ОД на МВР Варна са изпратени на Районна прокуратура гр. Варна. По случаят е образувана прокурорска преписка с № 7453/ 2024г. по описа на ВРП. С постановление от 05.06.2024г. преписката е прекратена с отказ да бъде образувано досъдебно производство на основание чл. 199, чл. 213, ал. 1 от НПК. Съгласно постановлението, в хода на проверката е установено, че автомобилът е бил ремонтиран, като е установено лицето, извършило ремонта, който е заявил, че прага - степенката на автомобила е бил унищожен напълно от корозия и степенката е била подменена, но не е забелязал на остатъците от корозиралата степенка да има номер. Установено е и че в началото на месец май 2024г., при рутинна проверка от полицията, на шофьора, управлявал автомобила, е бил съставен АУАН, а автомобилът е спрян от движение заради липса на аварийно оборудване.

От протокол № 29/28.06.2024г. се установява, че експерти в ОД на МВР- Варна са извършили трасологична експертиза, възложена с докладна записка от началник сектор „ПП“/съгласно заповед №4707/17.06.2024г./, съгласно която мястото за полагане на VIN номер на товарният автомобил е установено от вътрешната страна на купето на десен праг в областта до калника. Комисията е дала заключение, че на мястото за полагане на VIN номер на товарен автомобил е установено черно противокорозионно покритие тип шегре. След обработка с химичен метод и премахване на покритието е установен метал без следи от механично въздействие. Не са установени символи или щрихи от символи. Не е установен номер на рама на товарен автомобил „СИТРОЕН ДЖЪМПЕР“ с регистрационен номер [рег. номер]. В областта около мястото е установена ремонтна дейност, възможна е такава за подмяна на целия детайл. При визуален оглед на мястото за полагане на номера на двигателя, определено от завода производител е установена метална площадка с набит номер „4HY 10DZ35*4039031 *“ /символ * е заводски ограничител/. Не са установени следи от механично въздействие. За пълно и обстойно изследване на номера на двигателя е необходимо демонтирането на основни агрегати на автомобила. В двигателния отсек е установена метална табела с VIN номер „[Наименование]“, закрепена посредством нитове. Същата има информационен характер и е с ниска идентификационна стойност. Не са установени други табелки/стикери с изписан номер на рама, производствен номер, други скрити белези, спомагащи за идентифициране на товарен автомобил „СИТРОЕН ДЖЪМПЕР“ с peг.№ [рег. номер]“.

От заповед № 8193-115/08.10.2024 г. се установява, че началникът на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна, като е взел предвид установеното и заключението на трасологичната експертиза, на основание основание чл. 59 от АПК, чл. 143, ал. 1 и ал. 3 от ЗДвП, чл. 7, ал. 1 от Наредба № I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, и чл. 6 от Наредба № 8123з-1/02.01.2018 г. за определяне на реда за поставяне на нов идентификационен номер на пътно превозно средство, което е изоставено, конфискувано или отнето в полза на държавата и предоставено за нуждите на бюджетна организация, и реда за възстановяване идентификационен номер на пътно превозно средство, е отказал извърши промяна на регистрацията с услуга „Пускане в движение, помяна на данните на собственика“ на товарен автомобил „Ситроен Джъмпер“ с рег.№ [рег. номер], собственост на „Песто“ ЕООД. Заповедта е връчена на представляващия дружеството на 15.10.2024 г.

От представената по делото справка изх. № 231/17.06.2024 г. от „ЕС ЕФ ЕЙ РИТЕЙЛ-2“- официален дилър на Пежо, автомобил „[Наименование]“ с регистрационен номер [рег. номер] и шаси номер [Наименование], отговаря на следните характеристики: дата на производство 2005 г.; тип на двигателя – турбо дизел [Наименование], обем двигател – 2178 см.куб., гориво – дизел, мощност на двигателя – 74 kW, номер на двигателя – 10 [Наименование], като автомобилът е произведен с норми на очистване EURO 4.

От договор за покупко-продажба на автомобил от 24.10.2005 г., приложените квитанции, с които е платен, вносна декларация, поръчка за автомобил, фактура, се установява, че „Песто“ ООД е придобило собствеността върху процесния автомобил от „Автомотор Корпорация“ АД. От документите за покупка, свидетелство за регистрация Част I на автомобила, регистрационна карта за маркиране на автомобила против кражба, издадена от „КЕИТ“ ООД, се установява, че за автомобила е посочен идентификационен номер на рама [Наименование]Данните на автомобила са посочени и в разписката от 12.06.2024г. за предаване на автомобила от Второ РУ на представляващия дружеството след постановлението на ВРП за прекратяване на преписката.

Представени са и протокол за опис на щетите на товарния автомобил от 09.11.2010 г., както и сведенията от Р. Р. и Д. В. В., снети пред разузнавач сектор КП при Второ РУ на ОДВМР-Варна в хода на проверката по преписка №7453/24г. на ВРП, ведно с фактура за ремонт на калника и степенката.

От заключението на съдебно-автотехническа експертиза, приета от съда и неоспорена от страните, се установява, че мястото на полагане на идентификационния номер на автомобила /VIN/ за процесния товарен автомобил „Ситроен Джъмпер“ с рег.№ [рег. номер], установено от завода производител, е от вътрешната страна на кабината на десен праг в областта на основата на калника, като в тази зона по процесният автомобил не е установен положен VIN номер, а е установена ремонтна дейност за подмяна на заявена корозирала част от детайлите, сведение за който ремонт за подмяна корозиралата зона със VIN номера по процесния автомобил са дадени на 28.05.2024 г. във Второ РУ при ОД на МВР-Варна от управителя на „Песто“ ЕООД и от Д. В. В. - автомонтьор в „Гараж Брос“ ЕООД-Варна, който е извършил ремонта по подмяна на корозиралата дясна степенка и зоната на VIN номера по процесния автомобил. Съгласно заключението номерът на двигателя за процесния товарен автомобил „Ситроен Джъмпер“ с рег.№ [рег. номер] е положен на мястото от завода производител на гладка площадка на блока на двигателя и е идентичен с този от СРМПС на автомобила, както и с останалите налични документи в материалите по делото – „4HY 100DZ35 4039031“. Констатирал е също, че в двигателния отсек е налична метална табелка закрепена със 2 броя нитове на метална греда със VEST номер - „[Наименование]“, който номер е идентичен със VIN номера от СРМПС за процесния автомобил, както и с останалите налични документи в материалите по делото. Съгласно заключението с оглед установеното: отсъствие на признаци за интервенция или следи от механично въздействие върху номера на рамата на процесния автомобил; че процесният автомобил и части от него не са били обявени за издирване в информационните масиви - система „Интерпол“ и „ШИС“; че не са установени данни за престъпление от общ характер, поради което преписката е прекратена и е постановен отказ за образуване наказателно производство; наличие на оригинално поставен и съответстващ за това ПС номер на двигателя от завода производител; наличие на информационна табела с номер на рама идентичен за процесното ПС; налична информация по добросъвестното придобиване и притежание/собственост и поддръжка съдържаща се в подробна документация; служебната информация с данни за идентификацията на същия процесен автомобил, която изцяло съвпада със СРМПС № *********/28.10.2005 г. и налична за него, запазената маркировка по стъклата от завода производител, както и маркировката по застраховка „Каско“ и наличната документация с данни и дати за това, следва да се приеме, че всички те са напълно относими за процесния товарен автомобил „Ситроен Джъмпер“ с регистрационен номер [рег. номер] със СРМПС № *********/28.10.2005 г. и могат да бъдат приети, използвани и допринасящи за получаване служебно номер на рамата и по осъществяване пускането в движение на процесното ПС, съгласно изискванията и наличието на възможностите за това.

При така изложената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице и при наличие на интерес от обжалване, поради което оспорването пред съда е допустимо. Разгледана по същество, съдът намира следното:

Оспореният акт е издаден от компетентен орган – Началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна, в качеството му на ръководител на структурното звено сектор „Пътна полиция“ при съответното ОД на МВР, пред което звено е представено за промяна на регистрацията процесното МПС – аргумент от чл. 143, ал. 3 от ЗДвП и чл. 2 от Наредба № I-45/24.03.2000 година.

Обжалваната заповед е издадена в писмена форма, като са посочени фактическите и правните основания за издаването.

Същата е издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона.

С разпоредбите на чл. 143 от ЗДвП и Наредба № I-45/24.03.2000 г. законодателят е определил условията и реда за първоначалната регистрация, промените в регистрацията, пускането в движение и спирането от движение, отчета на моторните превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях, собственост на български физически и юридически лица. Разпоредбата на чл. 143, ал. 1 от ЗДвП предвижда, че пътно превозно средство се регистрира на името на неговия собственик по поставения от производителя идентификационен номер на превозното средство.

Не се спори между страните по делото, а и се установява и от представения по делото договор за покупко-продажба на автомобил от 24.10.2005 г., че „Песто“ ООД е придобило собствеността на процесния автомобил от „Автомотор Корпорация“ АД, чиято първоначална регистрация е била на 28.10.2005 г. Не е спорно и че вследствие на извършено нарушение от водача, управлявал автомобила, в началото на м.май 2024 г., автомобилът е бил спрян от движение. Със заявление № 240819026941/20.05.2024 г. в пункта за регистрация на превозни средства на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна е бил представен автомобила за промяна на регистрацията с услуга „Пускане в движение, промяна в данните на собственика“, но идентификационният му номер не е могло да бъде разчетен вследствие на извършен ремонт.

Съгласно чл. 143, ал. 3 от ЗДвП пътно превозно средство с подправен, заличен или повреден идентификационен номер не се регистрира, докато не бъде установен автентичният идентификационен номер, поставен от производителя. В съответствие с чл. 7, ал. 1 от Наредба № I-45/24.03.2000 г., превозните средства, на които не може да се установи поставеният от производителя идентификационен номер /VIN/, не се регистрират.

Съгласно императивната разпоредба на чл. 143, ал. 2 от ЗДвП се забранява заличаването и/или подправянето на идентификационния номер на рамата и номера на двигателя на превозното средство. Целта на нормативната уредба – ЗДвП и Наредба № I-45/24.03.2000 г., е да не се допусне регистрирането на МПС с подменен, заличен или повреден идентификационен номер, поставен от производителя. За да бъде постановен отказ на административния орган за регистрацията на автомобила, е необходимо да бъде установена външна умишлена интервенция на идентификационния номер, данни за каквато в случая по делото няма. Законовото изискване е да не се допусне движението на пътни превозни средство, които не носят поставен от производителя идентификационен номер като гаранция за тяхното разпознаване, както и за съответствието им с фабричните стандарти.

В случая административният орган е извършил непълен анализ на обстоятелствата, като не е преценил в съвкупност представените по делото доказателства, въз основа на които може да се направи извод за установяване на автентичното съдържание на идентификационния номер, а именно: наличието на идентификационен номер, поставен върху метална табелка с изписан номер на рама, поставена посредством два нита на греда в предната част на двигателния отсек, информацията, съдържаща се в официалната справка от производителя, представена чрез оторизиран дилър на автомобила, както и липсата на каквито и да е данни за издирване на същия. Видно и от заключението на САТЕ, приета от съда и неоспорена от страните, номерът на двигателя за процесния товарен автомобил „Ситроен Джъмпер“, положен на мястото от завода производител на гладка площадка на блока на двигателя, е идентичен с този от СРМПС за процесния автомобил, както и с останалите налични документи в материалите по делото – „4HY 100DZ35 4039031“, а номерът на наличната метална табелка, закрепена с два броя нитове на метална греда „[Наименование]“, напълно е идентичен със VIN номера от СРМПС за процесния автомобил, с както и със запазената маркировка по стъклата от завода производител и маркировката по застраховка „Каско“.

Въведената законова забрана за регистрация се отнася единствено до случаите, когато не може да се установи поставеният от производителя идентификационен номер, но това не са всички случаи, при които той не може да бъде разчетен на мястото, на което е щампован. Неслучайно производителят е задължен да поставя и на други места този номер, като да се отрече автентичността на данните в тях без признаци за механична и/или друга умишлена интервенция на номера на рамата не съответства на целта на закона – да се регистрират пътни превозни средства с установен идентификационен номер. Това следва от анализът на нормата на чл. 143, ал. 1 от ЗДвП, в която е установено само правилото, че превозното средство се регистрира по поставения от производителя идентификационен номер на превозното средство. Законодателят не въвежда изискване този номер да бъде единствено поставеният на рамата. Разпоредбата на чл. 7, ал. 1 от Наредба № I-45/24.03.2000 г. предвижда единствено, че превозното средство, на което не може да се установи поставеният от производителя идентификационен номер, не се регистрира, но също не въвежда такова изискване, че единственият валиден идентификационен номер е този, поставен на рамата. Подобен извод не следва и от дефиницията на „идентификационен номер“, дадена в § 6, т. 61 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП и в § 2, т. 9 от ДР на Наредба № I-45/24.03.2000 г., съгласно която идентификационният номер е подредена комбинация от знаци, поставени върху превозното средство от производителя, без да се конкретизира конкретно място.

В случая липсват данни лекият автомобил да е обявен за издирване. Потвърдено е със договор за покупко-продажба, служебна бележка от производителя и справка от оторизиран дилър, че автомобил „Ситроен Джъмпер“ с рег.№ [рег. номер] и шаси номер [Наименование], отговарят на характеристиките, като са посочени данни за идентификация: година на производство, тип и обем на двигателя, вид гориво, мощност на двигателя, включително и неговия номер. При съпоставка се установява, че посочените в служебната бележка компоненти и номер на двигателя на автомобила съвпадат с установените от вещото лице, което дава заключение след извършената физическа проверка на автомобила /с изключение на щампования идентификационен номер, заличен при ремонт вследствие на корозия/, че всички установени данни и детайли следва да бъдат приети, използвани и допринасящи за получаване служебно номер на рамата и по осъществяване пускането в движение на процесното ПС, съгласно изискванията и наличието на възможностите за това. Гореизложеното обосновава извод, че идентификационният номер на процесното превозно средство е установим.

Предвид горното оспореният отказ е незаконосъобразен, тъй като приетото, че е невъзможно да бъде установен автентичният идентификационен номер на автомобила не е съответно на доказателствата.

Условието, което поставя законът /чл. 143, ал. 3 от ЗДвП и чл. 7, ал. 1 от Наредба № I-45/24.03.2000 г./ е свързано единствено с възможността да се установи автентичният идентификационен номер, независимо дали регистрацията на автомобила е първоначална или последваща. Автомобилът се регистрира по поставения от производителя идентификационен номер, който в случая е установим.

Оспорената заповед е незаконосъобразна, поради което следва да се отмени, а преписката следва да се изпрати на административния орган за ново произнасяне по заявлението, съобразно събраните в хода на съдебното производство доказателства и задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.

При този изход на спор и направеното искане жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер [рег. номер]., от които 50лв.-ДТ, 600лв.- депозит за вещо лице и 400лв.- адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Заповед № 8193-115/08.10.2024 г. на началник на сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР – Варна, с която е постановен отказ за извършване на промяна на регистрацията с услуга „Пускане в движение, промяна в данните на собственика“ на товарен автомобил „Ситроен Джъмпер“ с рег.№ [рег. номер], собственост на „Песто“ ЕООД.

ИЗПРАЩА преписката на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна за ново произнасяне по заявление № 240819026941/20.05.2024 г. на „Песто“ЕООД в седемдневен срок от влизане на решението в сила, с оглед задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона.

ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Варна да заплати на „Песто“ ЕООД, ЕИК ********, представлявано от управителя Р. П. Р., сумата от 1050 лева, представляваща направените по делото разноски.

Решението подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от съобщението на страните.