Решение по дело №8423/2023 на Софийски районен съд

Мотиви към Решение, постановено на 19.09.2023 г.
по НAХД №8423/2023г. по описа на Софийски районен съд,
Н.О., 129-ти състав

Делото е образувано по внесено в Софийски районен съд от Софийска
районна прокуратура постановление с предложение за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание на обв.
К.Ж.Д за извършено от него престъпление по чл.325, ал.1 от НК, изразило се
в това, че на 25.01.2023 г., около 15:20 часа, в гр. София, в парк „Възраждане“
на ъгъла на МВР-болница извършил непристойни действия, грубо
нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото
– свалил си панталона и бельото, показал половия си орган на минаващия
гражданин – свидетеля Г.Н.Г, като мастурбирал, подсвирвал и го викал при
него.
Съдебното производство е проведено по реда на глава XXVIII от
НПК, поради наличие на всички материално-правни предпоставки,
предвидени в разпоредбата на чл.78а от НК:
- за престъплението, в извършване на което е обвинен Д. се предвижда
наказание лишаване от свобода до 2 години или пробация, както и
обществено порицание, т.е. до 3 години лишаване от свобода или друго по-
леко наказание, когато е умишлено;
- към инкриминираната дата подсъдимият не е осъждан за престъпление
от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност, на осн.
чл.78а от НК;
- от престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди;
- не е налице някое от изключенията, предвидени в разпоредбата на
чл.78а, ал.7 от НК, изключващи приложението на института на
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
В съдебно заседание, обв. Д. се явява лично, като се възползва от
правото си да не дава обяснения във връзка със случая, а в последната си дума
се признава за виновен по повдигнатото у обвинения и заявява, че съжалява.
Моли за по-малка глоба.
Упълномощеният му защитник – адв. Р.Н от САК счита, че
предложението на СРП следва да бъде уважено. Поддържа, че в поведението
на подзащитния му е настъпила съществена промяна към спазване на закона и
морала и че същият няма да извърши друго подобно деяние, както и друго,
представляващо престъпление. Моли да му се наложи наказание в минимален
размер.
Предвид разглеждането на делото по реда на Глава 28 от НПК, на осн.
1

чл.378, ал.2 от НПК са преценени събраните в досъдебната фаза на
наказателното производство доказателства.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и доводите
на страните по реда на чл. 13 и чл. 14 НПК, приема за установена
следната фактическата обстановка, която изцяло съвпада с
фактическата обстановка, описана в постановлението на СРП по чл.375
НПК:
В началото на месец януари 2023г. свид. Г.Г, работещ като учител в
ПЧМГ “Питагор“ бил информиран от негова колежка —свидетелката Е.Я, че
момичета от нейния клас са били причаквани от непознат мъж в гр.София, в
парк „Възраждане“, на ъгъла на МВР болница, като мъжът им отправял
неприлични предложения и показвал пред тях половия си член.
На 23.01.2023г. след обяд, около 15,30 часа, свидетелите
*************преминавали през парк „Възраждане“. Достигайки до края на
парка в близост до МВР болница, в храстите забелязали обвиняемия К.Ж.Д.
Той бил със свалени панталони и бельо - гол от кръста надолу. Виждайки
двете момичета, той си пипал половия орган с ръка, като маструбирал. Тези
негови действия били забелязани от ***********
На следващия ден, двете момичета споделили тези обстоятелства на
свидетеля Г.Г, като дали описание на обвиняемия.
На 25.01.2023г., около 15,20 часа, свидетеля Г.Г бил гр.София, в района
на МВР болница. Достигайки до края на парк „Възраждане“, в
непосредствена близост до МВР болница, в храстите забелязъл мъж, който
бил със свалени панталони и бельо, който си държал половия орган и
маструбирал с ръка. По описание, външността на този мъж съвпадала с
външността на мъжа, който бил забелязан по-рано от **************
Свидетеля Г. се обадил в ОКПК-СДВР, където съобщил тези обстоятелства.
Междувременно той останал в близост до мястото на инцидента, а
обвиняемия виждайки го му подсвирнал, като го повикал при него. Дошлите
на мястото на инцидента служители на ОКПК-СДВР свидетели
****************задържали обвиняемия К.Ж.Д, който все още бил на
мястото на инцидента.
По случая било образувано досъдебно производство, в хода на което в
качеството на обвиняем бил привлечен К.Ж.Д, за престъпление по чл.325,
ал.1 от НК.
По доказателствата:
Гореописаната фактическа обстановка се установя по несъмнен и
категоричен начин от събраните доказателства в хода на досъдебното
производство, преценени на осн. чл.378, ал.2 НПК, а именно показанията на
свидетелите:******************************** от писмените
доказателства: заповед за задържане на К.Ж.Д /л.10/, справка за съдимост на
същия; изготвената СППЕ на обв. Д..
2

Описаната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин при
целокупния анализ на посочената доказателствена съвкупност, без наличие на
каквито и да е противоречия между отделните доказателствени източници
относно главния факт на доказване по делото.
От показанията на свидетеля Г.Г, който е бил очевидец на случилото се,
поради което неговите показания представляват източник на преки
доказателствени факти, се установяват действията, извършени от обв. Д.,
времето, мястото и последователността на същите. От неговите показания,
наред с тези на свидетелите Теа Цекова, Амина Иванова и Калина Желева по
несъмнен и категоричен начин се установява гореописаната фактическа
обстановка.
От показанията на свидетелите *************** се установяват
възприетите от тях факти, които са разказали на св. Г., на който са описали и
външните белези на мъжа, който са видели да мастурбира в храстите в парк
„Възраждане“ до МВР болница в гр. София, като именно лице със същите
външни белези и на посоченото място от трите свидетелки, е видял и св. Г.на
инкриминираната дата да мастурбира със свалени панталони и бельо. От
показанията на свидетелите ********************* – полицейски служители
към ОПКП-СДВР се установява, че пристигайки на инкриминираното място
по подадения сигнал от св. Гешев, същите са заварили там обв. Д., който бил
посочен от св. Г., като лицето извършило инкриминираните действия и
същият бил задържан със заповед за задържане от 25.01.2023 г.
От справката за съдимост на обв. Д., се установява, че той не е осъждан
и не е освобождаван от наказателна отговорност.
Според настоящия съдебен състав, по делото, по отношение на
фактическата обстановка и начина на извършване на инкриминираното
деяние от страна на обв. Д. няма противоречия между доказателствата, което
позволява категорично и по несъмнен начин да се приеме за установена
описаната фактическа обстановка. Липсват доказателства, които да
противоречат или опровергават показанията на разпитаните свидетели, за да е
налице необходимост от съпоставяне на техните показния с налични други
доказателствени източници, от които се установяват факти, различни от
изложените от тях. Самият обвиняем, в хода на съдебното производство пред
настоящия съдебен състав не отрича, че е извършил инкриминираното му
деяние, изразява съжаление и дава обещание да не извършва подобни
действия.
От изготвената в хода на досъдебното производство СППЕ по
отношение на обв. Д. се установява, че същият не боледува от психично
заболяване, няма интелектуален дефицит, който да определя по болестен
механизъм поведението му. По време на инкриминираното деяние липсват
данни да се е намирал в краткотрайно или продължително качествено
разстройство на съзнанието и загуба на поведенчески контрол по смисъла на
чл.33 от НК, поради което е могъл да разбира свойството и значението на
3

извършеното и да ръководи постъпките си.
Съдът приема това заключение, като пълно, ясно и обосновано и
доколкото е изготвено от компетентни вещи лица в областта на психиатрията
и психологията, кредитира същото и въз основа на него приема, че
обвиняемият е бил вменяем, както към инкриминирания момент, така и към
момента на водене на наказателното производство срещу него.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна, че обв. К.Ж.Д е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.325, ал.1 от НК, каквото обвинение му е
повдигнато от Софийска районна прокуратура.
От обективна страна, обв. Д., на 25.01.2023 г., около 15:20 часа, в гр.
София, в парк „Възраждане“ на ъгъла на МВР-болница извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото – свалил си панталона и бельото, показал
половия си орган на минаващия гражданин – свидетеля Г.Н.Г, като
мастурбирал, подсвирвал и го викал при него – престъпление по чл. 325, ал. 1
от НК
Обект на престъплението хулиганство са установеният в страната ред и
общественото спокойствие. Основният признак на деянието, чрез което се
осъществява престъплението хулиганство, са "непристойни действия".
Престъплението не може да се осъществи чрез бездействие. С непристойните
действия трябва грубо да се нарушава общественият ред и да се изразява явно
неуважение към обществото. Престъплението е налице, когато и двата
признака са осъществени.
Хулиганството е умишлено престъпление. То може да се осъществи с
пряк или с евентуален умисъл, а хулиганските действия може да се
извършват в най-разнообразни форми, като освен това публичността не е
задължителен елемент от състава на престъплението. Разграничителните
критерии между дребното хулиганство и престъплението хулиганство се
изразяват в степента на обществената опасност на деянията, посочени в чл. 1,
ал. 2 УБДХ и чл. 325 от НК. Дребното хулиганство е административно
нарушение с по-ниска степен на обществена опасност. Разграничението
трябва да се извършва на основата на конкретна оценка на всяко деяние, на
обективните му и субективни признаци с оглед на неговата обществена
опасност. Квалифицираният състав на престъплението хулиганство по
смисъла на чл. 325, ал.2 от НК се отличава от основния състав по признаците,
посочени в закона, чрез които е подчертана значително по-висока обществена
опасност. В този смисъл хулиганството се отличава с изключителна дързост,
когато в много груба форма се засягат интересите на обществото или
личността и упорито не се прекратяват. Те изразяват пренебрежително
отношение към реда в обществото или към други обществени или лични
интереси. С тях се изразява грубо нахалство и тежко оскърбление.
На следващо място, дали е налице съставът на хулиганството или друго
4

престъпление се определя от съдържанието и направлението на умисъла на
виновния, мотивите и целта от извършените от него активни действия,
дезорганизиращи в една или друга степен нормалните, съответствуващи на
правилата на обществото взаимоотношения. Чрез хулиганството може да
бъде нарушен общественият ред във всички сфери на живота и дейността на
гражданите. За квалификацията на извършеното като престъпление по чл. 325
от НК необходимо е да се установи наличието на хулигански мотив за
реализиране на деянието. Хулиганският мотив като задължителен елемент от
субективния състав на престъплението е стремежът на дееца да прояви своето
явно и грубо неуважение към обществото и в частност да противопостави
себе си на общоприетите правила на приличие, да прояви груба сила, гаврене
и издевателство над личността на другиго. Същевременно съдебната практика
е категорична, че е налице хулиганска проява и в случаите, в които деецът
реализира състава на това престъпление, но при форма на вината евентуален
умисъл, воден от желанието да постигне друг, пряко целен резултат. Известно
е, че при евентуален умисъл в рамките на един и същ причинно-следствен
процес се осъществяват два резултата: пряко целеният и допълнително
настъпилият, като постигането на единия пряко се цели от дееца, а
настъпването на допълнителния /евентуално възможен/ - допуска, но се
отнася с безразличие към неговото настъпване.
Изпълнителното деяние в настоящия случай е осъществено с поредица
от действия, подробно описани в постановлението по чл.375 НПК –
обвиняемият свалил панталона и бельото си, като по този начин оголил
интимните си части и показал половия си орган на минаващия гражданин –
свидетеля Г.Н.Г, като мастурбирал и подсвирвал.
Всички тези действия са извършени на обществено място, като е имало
обективна възможност да бъдат възприети от множество хора, като в
конкретния случай са били възприети от свидетеля Г.. С тях деецът очевидно
е целял да удовлетвори полово желание без съвкупление, но с излагането на
показ на публично място интимните си части е демонстрирал и явно
неуважение към правилата в обществото, като включително действията му са
били възприети и от непълнолетни лица, учещи в намиращото се в близост
училище.
Съставомерността на деянието по чл.325, ал.1 от НК се обуславя от
обективна страна от два кумулативно изискуеми признака – действие, което
явно противоречи на общоприетите норми на поведение и морални възгледи и
довело до съществено и реално засягане на интересите на обществото или на
лицата, срещу които действието е пряко насочено. А от субективна страна, за
съставомерността на деянието е изискуем „хулиганският мотив”, изразяващ
се в демонстрация на пренебрежително отношение на дееца към установените
правни норми. Такава проява е налице всякога, когато деецът съзнава, както
аморалността и обществената недопустимост и неприемливост, така и
публичността на своето поведение и въпреки това не се въздържа, а
демонстрира с действия незачитане на общоприетите етични ценности.
Обективно израз на такова пренебрежително отношение е и липсата на
рационална и морално допустима причина за конкретното поведение.
5

В този смисъл, приетото за установено поведение на обв.Д., изразило се
в оголване на публично място на интимните си части и извършване на
действия по удовлетворяване на полово желание на такова място, от гледна
точка на общоприетите морални разбирания не може да се приеме за
съответстващо на общоприетите норми за поведение в обществото.
Налице е и изискуемият хулигански мотив като задължителен елемент
от субективния състав на престъплението, тъй като от приетите за установени
от обективна страна факти се налага извод за това, че с поведението си обв. Д.
е демонстрирал грубо неуважение към общоприетите правила за допустимо
поведение в обществото.
От субективна страна, деянието е извършено при форма на вина -
евентуален умисъл, доколкото пряката цел на обв. Д. е била да удовлетвори
половия си нагон, без извършване на каквато и да е оценката на
недопустимостта на това поведение на обществено място. Но при
предприетото и реализирано поведение за постигане на тази пряка цел, е
изключено да не е допускал, че косвено засяга и общоприетите правила за
допустимо и приемливо поведение на публично място, на което е възможно
да се намират множество хора.
Според настоящия състав, с оглед на изложените по-горе обстоятелства,
осъщественото деяние е с достатъчно висока степен на обществена опасност,
за да бъде квалифицирано като престъпление по чл.325, ал.1 от НК, а не като
проява на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ, особено като
се има предвид, че инкриминираното място се намира в централна част на
града и е изключително оживено, като от там често преминават майки с
малки деца и ученици, учещи в близкото училище.
По вида и размера на наказанието:
При определяне вида и размера на наказанието за извършеното от обв.
Д. престъпление, съдът взе предвид следното:
За извършеното от него престъпление по чл.325, ал.1 от НК, се
предвижда наказание до 2 г. лишаване от свобода или пробация, както и
обществено порицание, обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от
наказателна отговорност на осн. чл.78а от НК, от престъплението няма
настъпили съставомерни имуществени вреди. При това положение и при
липса на някоя от отрицателните предпоставки, предвидени в разпоредбата на
чл.78а, ал.7 от НК, са налице всички кумулативни предпоставки за прилагане
на разпоредбата на чл.78а, ал.1-6 от НК, а именно освобождаване на дееца от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание „глоба“ в
размер от 1000 до 5000 лева.
За обв. Д. не са налице данни за извършени други престъпления, видно
от справката му за съдимост и противообществени прояви, с изключение на
наличните доказателства по делото за нееднократност в извършването на
деяния, идентични на инкриминираното, видно от свидетелските показания.
Повторяемостта в извършването на идентични по вид деяния, макар и
6

в конкретния случай да е повдигнато обвинение само за едно от тях, съдът
отчита като отегчаващо отговорността обстоятелство, а също и стремежа за
извършването им в района на училище, където се възприемат от
непълнолетни лица, поради което счита, че адекватното по размер
административно наказание следва да е над законоустановения минимум.
Като смекчаващо обстоятелство не беше отчетено това, че
подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност
на осн. чл.78а от НК, тъй като това е необходима предпоставка за
приложение на института на освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание.
При така отчетените смекчаващи и отегчаващо отговорността на дееца
обстоятелства, съдът счете, че за постигане на целта на наказанието по чл.12
от ЗАНН, а именно за постигане на индивидуалната и генерална превенция, е
достатъчно в конкретния случай да се наложи административно наказание
глоба в размер на 1200 лева.
Размерът на същото бе съобразен от съда, съгласно разпоредбата на
чл.47, ал.1 от НК и с имотното състояние и доходите на обв. Д., който заяви,
че работи като озеленител и охрана на паркинг, които длъжности обичайно са
нископлатени.
С оглед изхода на делото, а именно признаването на обвиняемия Д. за
виновен по повдигнатото му обвинение, на осн. чл. 189, ал.3 НПК, съдът го
осъди да заплати разноските, направени по делото, в хода на досъдебното
производство за изготвяне на СППЕ, в размер на 514.80 /петстотин и
четиринадесет лева и 80 ст./ лева, в полза и по сметка на СДВР.
С оглед на изложените фактически и правни съображения, съдът
постанови решението си.
Настоящите мотиви към него са обявени на 26.09.2023 г.

Районен съдия: ………………………
/Г. Кокоева/

7

Номер на акта:	4237
Дата:	19 септември 2023 г. (в сила от 5 октомври 2023 г.)
Съдия:	Гюляй Шемсидинова Кокоева

Дело:	20231110208423
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	22 юни 2023 г.

Решение по дело №8423/2023 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите