№ 502
гр. Враца, 15.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя П. Вълчева-Чукачева
при участието на секретаря Миглена Н. Костадинова
в присъствието на прокурора Е. В. С.
като разгледа докладваното от Петя П. Вълчева-Чукачева Частно наказателно
дело № 20251400200726 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 437, ал.2 НПК и е образувано въз
основа на молба от В. Ш. Ф., изтърпяващ наказание "лишаване от свобода" в
Затвора гр. Враца, с искане да бъде освободен условно предсрочно от
неизтърпяната част от наложеното му наказание лишаване от свобода.
Към молбата са приложени писмени доказателства– становище от
началника на Затвора гр. Враца със справка за изтърпяната част от
наложеното наказание и неизтърпения остатък, доклад за оценка на риска от
рецидив и вреди по чл. 155 ЗИНЗС, план на присъдата и личното
затворническо досие на осъдения.
В съдебно заседание, осъденият В. Ш. Ф. участва лично, като
поддържа молбата с изложените в нея доводи и прави искане да бъде
освободен условно предсрочно от изтърпяване на остатъка от наложеното му
наказание. Представя декларация от работодател в гр. Костинброд през
2024год., с която се декларира, че л.св. се е справял с трудовите си задължения
и удостоверение от АСП гр. Лом от което се установява, че семейството на Д.
Д. не ползва социални помощи. Твърди, че Д. Д. е съпругата му, с която има
две деца, въпреки че същите носят имената на майка си.
Представителят на Затвора гр. Враца изразява становище за
неоснователност на молбата, като излага съображения, че осъдения с
поведението си не е дал доказателства за своето поправяне. Представя
актуална справка за изтърпяното наказание лишаване от свобода и размера на
1
неизтърпения остатък от това наказание. Представя в с.з. и справка от която се
установява, че л.св. Ф. работи на външен обект и във връзка с изпълнение на
възложените му задачи е постъпило благодарствено писмо от фирма „Инекс
Трейд“ Враца.
Участващият в съдебното производство прокурор от ОП Враца дава
становище за неоснователност на молбата, с оглед на което прави искане
същата да не бъде уважавана.
Окръжният съд, след като изслуша страните в процеса и провери
представените по делото писмени доказателства, намира молбата за
неоснователна по следните съображения:
Със съдебен акт, постановен по НОХД № 301/2023г. по описа на РС Лом
на л.св. Ф. е наложено наказание в размер на 1 година „лишаване от свобода“
при „общ“ режим за престъпления по чл.195, ал.1, т.4 НК, което л.св.Ф. е
започнал да търпи от 28.04.2025год., като към настоящият момент е изтърпял
фактически 7 месеца и 17 дни, като от работа му се зачитат 1 месец и 26 дни
или общо изтърпяната част е в размер на 9 месеца и 13 дни, а неизтърпяната
част от наказанието е в размер на 2 месеца и 17 дни.
При това положение, съдът намира, че осъденият В. Ф. е изтърпял
фактически 1/2 от наложеното му наказание съгласно разпоредбата на чл.70,
ал.1 НК.
От приложения доклад за оценка на риска и вреди, изискуем съгласно
чл. 155 ЗИНЗС е видно, че първоначалната оценка на риска от рецидив е
отчетен среден- 58 точки. В профилът на криминогенни нужди са очертани
следните раздели: Отношение към правонарушението - омаловажава
характера на извършеното правонарушение; Начин на живот и обкръжение-
податлив на отрицателно въздействие. Склонен към прояви на безразсъдно и
рисково поведение; Умения за мислене - не е последователен в това, което
смята за проблемно, не се замисля за негативните последствията от
предприетите действия. Рискът от вреди към служителите и останалите
лишени от свобода е отчетен с ниски стойности, тъй като не е демонстрирал
непристойно отношение към служителите и останалите осъдени лица и има
нагласи за безпроблемен престой. Не проявява дискриминационни нагласи
към малцинствените групи в затвора. Рискът от суицид и самоувреждане е
отчетен с ниски стойности, тъй като не споделя за суицидни мисли и
2
автоагресивни прояви, които да са индикация за подобен тип поведение в
затвора. Рискът от вреди за обществото след изтърпяване на наложеното
наказание е определен със средни стойности, обоснован от характера на
правонарушение в криминалното му минало - осъждан за грабеж. Рискът от
бягство е отчетен нисък, изводим от липсата на данни в криминалната история
на л. св. Ф. за бягство или опити за бягство, от условията на контролирана
среда.
Заложените в плана на присъдата цели и задачи са:Формиране на
известна самокритичност. Превенция на бъдещи правонарушения. Осъзнаване
на причините довели до реализиране на деянието. Анализ на факторите с
негативно въздействие, с цел ползване на ресурсите на л.св.; Пълноценно
оползотворяване на престоя в затвора. Повишаване на мотивацията за участие
в организираните ресоциализационни мероприятия. Спазване на ЗИНЗС и
недопускане на дисциплинарни нарушения;Формиране на умения за
разпознаване на проблемите и осъзнаване на последствията. Участие в
корекционна програма;Включване в трудова дейност и осъзнаването й като
социална форма на ангажираност. Търсене на възможности за трудово
ангажиране след изтичане на адаптационния период и в зависимост от
личностовите особености.
Изготвената ревизия на оценката отчита повишаване числената
стойност на риска от рецидив от 58 т. до актуалните 66 т., запазвайки го в
средните нива. През м. октомври л.св. Ф. демонстрира поведение,
несъответстващо на установените норми, в резултат на което е регистрирано
нарушение на правилата, с последваща дисциплинарна санкция.
Затворническата администрация отчита, че освен, че не се констатира
положителна промяна в зоните с ясно изразени дефицити след извършената
ревизия, в която са отразени всички настъпили промени в правен статус,
трудова ангажираност и показано поведение в условията на МЛС, профилът
регистрира съществуването на трудности и в други два раздела, а именно:
„Взаимоотношения“ и „Образование и обучение“. Отчетеният риск от вреди
по време на престоя на осъдения в ЗООТ се запазва нисък за служителите, тъй
като демонстрира толерантно отношение към администрацията и служителите
от НОС. През м. октомври между л.св. Ф. и друг лишен от свобода от
спалното помещение възникна конфликт, изразяващ се в отправяне на обидни
думи и закани за саморазправа от страна на л.св. Ф. към л.св. Маринов, като с
3
цел предотвратяване на ескалация на напрежението между двамата, л.св. Ф. е
преместен в друга група, с което и риска спрямо останалите осъдени лица се
повишил до среден. Отчита се липса на деклариране враждебни и
дискриминационни нагласи. Рискът от суицид и самонараняване е отчетен с
ниски стойности, тъй като не са констатирани суицидни мисли и чувства,
както и няма данни за автоагресивни прояви, които да са индикация за
подобен тип поведение в бъдеще. Рискът от вреди за обществото е отчетен със
средни стойности след освобождаването му, отново обусловен от характера на
реализираното користно- насилствено престъпление в криминалната му
история.
В доклада по чл.155 от ЗИНЗС затворническата администрация отчита
завишението на стойностите на оценката от рецидив, като показател, че
извършените корекционни мероприятия с осъденото лице не са довели до
нужните положителни резултати. Изцяло непроменен остава вида на
първоначално констатираните зони с дефицит, в които профилът продължава
да регистрира трудности, като след ревизията към дефицитните раздели се
причисляват и други. Взаимоотношения - израства в неблагоприятна семейна
среда, при условията на общо неглижиране и липсата на адекватна родителска
грижа. За кратко е настаняван в пансион. В близкото семейно обкръжение има
и други осъждани лица; Образование и обучение - с начално образование.
Наблюдават се проблеми с грамотността; Начин на живот и обкръжение -
повлиян от приятелското обкръжение извършва нарушения на установените
правила (кражби в условията на съучастие). Деструктивните прояви, които
допуска и по време на престоя си в затворническото общежитие също се
отчитат като следствие от взаимоотношенията с брат му, също изтърпяващ
наказание лишаване от свобода и съизвършител по настоящото престъпление,
реализирано от л.св. Ф. при живота си на свобода. Отчита се открито
демонстрация на неглижиране правилата и нормите в институцията, като дава
отрицателен пример и на останалите осъдени лица; Умения за мислене -
продължава да среща затруднения при формирането на алтернативни и
законосъобразни решения. Пренебрегва последиците от предприетите
действия, липсват му умения реалистично да преценява ситуациите.
Възникналите проблеми не съумява да разреши по адекватен начин и не
предвижда последствията от тях.
4
Отчетени в доклада по чл.155 от ЗИНЗС са и положителни тенденции в
поведението на л.св. Ф., като: Трудова заетост - след разпределението на
л.св. в ЗООТ „Враца“ на 15.05.2025 год. и след заседание на комисия по чл. 35,
ал. 3 от 1П13ИНЗС за разпределение на лишените от свобода по работни
обекти л.св. Ф. и от 19.06.2025 год., съгласно заповед № Л-1854/17.06.2025
год. е назначен на работа във фирма „Инекс Трейд" ЕООД, където работи и
към настоящия момент. Освен предоставената възможност от
администрацията за осмисляне на престоя в МЛС с трудова дейност, отчита се
и че л.св. Ф. има регистрирани участия в част от организираните
ресоциализационни мероприятия: културно - информационни беседи, спортни
турнири (по футбол и шах) и кулинарен конкурс.
Затворническата администрация сочи обаче, че л.св. Ф. не е преминал
през корекционна програма, поради липса на грамотност и ограничен
социален опит, които предполагат неефективно участие в груповия процес,
поради което и включването му в програми не би имало нужният корективен
ефект, целящ да се усвоят нови когнитивни умения и алтернативни решения,
чрез трансформиране на ригидността в мисленето и поведението.
За периода си на престой в условията на контролирана среда л.св. Ф. има
регистрирано дисциплинарно нарушение, чийто характер омаловажа. Наказан
е съгласно заповед № Л - 3214/10.10.2025 год. на основание чл. 101, т. 1 от
“
ЗИНЗС с „писмено предупреждение, за това че е използвал мобилен телефон
на работния обект, на който е трудово ангажиран, като с действията си е
нарушил разпоредбата на чл. 97, т. 3 от ЗИНЗС, ползвайки неразрешената вещ.
“
Във връзка с получено благодарствено писмо от фирма „Инекс Трейд ЕООД е
награден със заповед № Л-2786/01.09.2025 год. на основание чл. 98, ал.1, т. 1
“
от ЗИНЗС - „писмена похвала.
Затворническата администрация сочи, че с поведението си л.св.Ф.
показва освен, че все още няма формиран устойчив вътрешен коректив,
насочващ към спазване на законовите норми и това, че в условията на слабо
контролирана среда е склонен да се отклонява от законовите норми, когато му
се отдаде възможност за това.
Съгласно разпоредбата на чл. 157а от ЗИНЗС Ф. не е преминал през
“
индивидуално- оценъчен модул „Подготовка живот на свобода, който е
5
задължителен и предназначен за всички лишени от свобода, които са с остатък
до 3 месеца от наказанието лишаване от свобода, като провеждането, на този
модул не цели корекционно въздействие, а запознава лишените от свобода с
предлаганите възможности от държавните институции за по- пълноценна
ресоциализация.
Затворническата администрация отчита факта, че от договорените цели
и задачи в плана на присъдата се реализират единствено тези, в частта,
свързана с оползотворяване на престоя в затвора чрез участие в трудов процес
и организираните ресоциализационни мероприятия (беседи и спортни
турнири). Сочи като необходимост по- продължително корекционно
въздействие по отношение на правилното формулиране на проблемите и
разпознаване на факторите, довели до реализиране на деструктивно
поведение в условията, както на МЛС (предвид регистрираното
дисциплинарно нарушение), така и в условията на свобода. Извършеното
нарушение на установените правила се отчита, като отклоняване от страна на
л.св. Ф. от позитивната линия на поведение, с което доказва липса на
мотивация за положителна промяна, предвид слабата си рефлективност.
Становището на затворническата администрация е, че позитивните
резултати при осъдения не са стабилизирани и не е настъпила трайна
положителна промяна. Процесът по превъзпитание при него е неубедителен,
въпреки включването му в предлаганите ресоциализационни мероприятия.
Една от основните дефицитни зони при осъдения Ф.- умението за мислене,
трябва да бъде обект на по- продължително корекционно въздействие, защото
под външно въздействие е склонен да нарушава правилата, пренебрегвайки
негативните последици от действията си за него и околните.
В тази връзка се сочи необходимост заложените корекционни дейности с
л.св.Ф. да продължат, с цел подобряване на зоната с изразени дефицити, в
които профилът регистрира съществуването на трудности, с което може да се
отбележи, че целите на наказанието, залегнали в чл. 36 от НК, не са изпълнени
в пълен обем. При л.св. липсва потенциал за разбиране на смисъла от спазване
на правилата. Все още се срещат затруднения при формирането на
алтернативни и законосъобразни решения. Пренебрегва евентуалните
отрицателни последствия от предприетите действия. Склонен да не се замисля
за последствията, въпреки санкциите които търпи.
6
В обобщение затворническата администрация счита, че л.св. Ф. е
изтърпял изискуемия минимум - 1/2 от наложеното наказание лишаване от
свобода, но все още не е дал достатъчно доказателства за това, че е настъпила
трайна положителна личностна промяна.
Предвид по- гореизложеното, съдът прави следните правни изводи:
Съгласно легалната дефиниция, дадена в чл.439а, ал.1 НПК, обстоятелствата,
сочещи за положителната промяна у осъдения по време на изтърпяване на
наказанието са доброто поведение, участието в трудови, образователни,
обучителни, квалификационни или спортни дейности, в специализирани
програми за въздействие, общественополезни прояви.
В разпоредбата на ал.2 на чл.439а НПК изрично се предвижда, че
доказателствата за поправянето се установяват от оценката за осъдения по
чл.155 ЗИНЗС и от работата по индивидуалния план за изпълнение на
присъдата по чл.156 от същия закон. Прочита на приложените по делото
доказателства и най-вече на доклада по чл.155 ЗИНЗС, изготвен от
компетентно длъжностно лице– ИСДВР, сочи че не са налице данни за
окончателна положителна промяна у л.св.Ф..
В случая, от данните по делото е видно, че не са налице и двете
законови предпоставки за УПО, а именно Ф. е изтърпял фактически 1/2 от
наложеното му наказание, но същият с поведението си все още не е дал
достатъчно доказателства за своето поправяне. Индивидуално- корекционната
работа с л.св. Ф. следва да продължи в посока изпълнение на заложените в
плана на присъдата дейности и постигане на устойчивост в нагласата за
законосъобразен начин на живот, тъй като все още не може да се направи
извод за пълно поправяне. Представените от страна на л.св. писмени
доказателства не са от категорията такива, които да сочат наличие на
поведението от страна на осъдения Ф. в посока поправяне. Семейното
положение на л.св. е отчетено при определяне на наказанието, което той
изтърпява. Положителните тенденции в зона Трудова заетост и наличието на
благодарствени писма от работодателите е отчетено в доклада по чл.155 от
ЗИНЗС, но същите не игнорират наличието на неспазване на реда в
затворническата общежитие и наложеното наказание през м. 10 2025год. на
Ф..
Всичко това е основание да бъде постановен отказ на молбата на
7
осъдения за условно предсрочно освобождаване от неизтърпяната част от
наложеното му наказание. Съдът намира за препоръчително процеса на
ресоциализация на л.св. Ф. да продължи в условията на пенитенциарното
заведение за изпълнение на плана на присъдата в пълен обем, формиране на
вътрешни убеждения за съобразяване с правилата и ограниченията в затвора-
осъзнаване на причините довели до престъплението, намиране на
алтернативни и адекватни начини за решаване на проблеми.
Съгласно императивната норма на закона осъденият не може да подаде
нова молба за УПО преди изтичане на 6-месечен срок от постановяване на
настоящето определение.
При горните съображения и на основание чл. 441 НПК, вр. чл. 70, ал.1
НК, Врачанският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения В. Ш. Ф., роден на
*** в гр.Лом, с постоянен адрес ***, ЕГН ********** за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на неизтърпяната част на наложеното му
наказание "лишаване от свобода" в размер на 1 година, с остатък от 2/два/
месеца и 17/седемнадесет/ дни.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в 7-дневен срок от
днес.
Препис от определението да се връчи на л.св.Ф., а на Затвора гр. Враца
след влизането му в сила.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
8