ПРОТОКОЛ
№ 13447
гр. София, 05.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В. КР. П.
при участието на секретаря Л. ГР. П.
Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело №
20221110101978 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА П. К. К., редовно уведомена, явява се лично и с адв. Х., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. Е. Л., редовно уведомен, не се явява, представлява се от и адв. А.,
с пълномощно по делото.
ДСП-М., редовно уведомени, не се представляват.
ДСП-Л., редовно уведомени, не се представляват.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. П. А., редовно уведомена, явява се.
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило в срок заключение на вещото лице А..
СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
А. П. А., 48 г., неосъждана, без дела и родства със страните.
Предупредено за наказателната отговорност по чл. 291, ал. 1 НК, вещото лице обеща
да даде вярно заключение.
1
Вещото лице А.: Поддържам заключението.
Адв. Х.: Оспорвам експертизата. Смятам, че възникват съмнения за нейната
правилност. От доверителката ми разбрах, че психолога не е дал достатъчно време на
доверителката, изразил е лично мнение и отговорите не са достатъчно пълни, по отношение
на зададените въпроси.
Вещото лице А. на въпроси на адв.Х .: Категорично няма противоречие между
отговора на въпрос 1 и 6. Това, че едно дете има формирано крайно отношение на приемане
и отхвърляне спрямо единия и спрямо другия родител в никакъв случай не може
автоматично да доведе до заключението и не си противоречи с обстоятелства, които са
описани по-късно в отговора на въпрос 6, а именно да се твърди, че няма основание такова
отношение към майката, което да се е представило на детето. Аз твърдя, че не съм запозната
да има негативизирани и отхвърляне на образа на майката и дори да има такива, това не е
причина за отношението на детето към майката.
Адв. Х.: Нямам повече въпроси.
Адв.А.: Нямам въпроси към вещото лице. Считам, че заключението е обективно,
пълно и ясно. Считам, че същото е обосновано, отговорено е подробно на всички поставени
въпроси от ищцата, като са използвани съответните методи за събирани на информация от
детето, ищцата и ответника.
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че вещото лице е отговорило изчерпателно
на въпросите, след беседа със самото дете и с участието на двамата родители,
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения депозит в размер на
450 лв., за което се издаде един брой РКО.
Адв. Х.: Представям и моля да приемете документи от които е видно, че ответника и
детето не живеят на посочения адрес, с препис за ответната страна. Той лично е подал молба
от 01.03. в която декларира, че не живее на посоченият от него адрес с детето. Моля
страната да предостави настоящ адрес на когото детето би могло да бъде намерено. В тази
връзка представям писмени доказателства, както следва: декларация до „Вход Мениджър“
от В. Л. от 01.03.2022 г.; заявление от Валери от 23.06.2022 г.; фактура от 16.11.2021 г.;
фактура от 19.01.2022 г.; фактура от 17.03.2022 г.; фактура от 18.05.2022 г.; фактура от
2
18.07.2022 г.; фактура от 19.09.2022 г.; фактура от ЧЕЗ от 15.03.2022 г.; фактура от
15.09.2022 г.; писмо до В. Л. от „Електрохолд продажби“; фактура от 14.08.2022 г.; фактура
от 15.07.2022 г.; фактура от 15.06.2022 г.; фактура от 15.05.2022г.; фактура 14.04.2022 г. от
ЧЕЗ. Бащата не живее на този адрес, който е заявил пред съда и пред майката от месец март.
Адв. А.: По отношение на декларацията за актуализиране на обстоятелства, законът
за етажната собственост позволява до определен период от време да не се заплащат
консумативни разходи. Поради тази причина, когато съвпада с летния период, когато детето
е във ваканция, ответника заедно с детето са били на адрес в гр. Доспат в с. Баротин при
родителите на ответната страна. Детето и бащата през лятото са били при бабата и дядото.
Сега страната и детето живеят в апартамента на „Б. Ч.“, като след един случай, в който има
негативно отражение върху ответника и детето, а именно нанесен побой от страна на
приятелят на ищцата има подадени документи в районното управление – извършване на
проверка от страна на прокуратурата те пребивават преимуществено там, като в един
момент могат да бъдат и при приятелката на ответника на ул. „Т. К.“, като преимуществено
живеят на „Б. Ч.“. Другите фактури са доказателства, че той заплаща разходите за ток и за
вода и не възразявам да бъдат приети. Няма да соча писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че представените доказателства от адв. Х. в днешно съдебно
заседание са относими, допустими и необходими, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА ги.
Адв. Х.: Правя искане за повторна експертиза, вече изложих доводи.
Адв. А.: В предходното изказване се аргументирах защо не следва да се допуска
повторна експертиза. Заключението е обективно, пълно, ясно, обосновано, отговорено е на
всички въпроси.
СЪДЪТ намира, че не е налице хипотезата на чл. 202 ГПК за допускане на повторна
експертиза, тъй като няма съмнения в обоснователността на вече приетото заключение и с
оглед обема му,
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за повторна експертиза.
Пълномощниците на страните (поотделно): Нямам други доказателствени искания.
3
СЪДЪТ напъти страните към спогодба.
СЪДЪТ констатира, че не беше постигната спогодба.
С оглед липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, за което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Х.: С оглед на представените доказателство по делото моля да постановите
решение, с което да бъдат присъдени родителските права на майката; да определите
местоживеенето на адрес на майката, като определите режим на лични отношения на бащата
в стандартен режим, представен от нас. Моля за срок за писмени бележки. Претендираме
разноски, за което представям списък на разноски, ведно с договор за правна защита и
съдействие, с препис за другата страна.
Адв. А.: Моля да се произнесете с решение, с което да отхвърлите исковата молба за
прекратяване на брака по изключителна вина на ответника и предоставяне на родителските
права на майката. Респективно моля да уважите насрещната искова молба за разстройството
и прекратяването на брака по изключителна вина на съпругата, заедно с всички
произтичащи последици подобно упоменати в насрещната искова молба. Моля да
предоставите упражняването на родителските права върху малолетното дете на бащата.
Очевидна е връзката между бащата и детето от вече приетата експертиза. Претендираме
разноски, за което представям списък. Моля за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на основание чл. 149, ал. 3 ГПК на страните в
четиринадесетдневен срок от днес да представят писмени бележки по делото.
Съдебното заседание приключи в 13:55 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 06.10.2022 г.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5