Р Е Ш Е Н И Е
07.10.2022 г.
Номер 136 2 0 2 2 година гр. Кюстендил
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският административен съд
на двадесети септември 2 0 2 2 година
в открито заседание в следния състав:
Административен съдия: Иван Демиревски
Секретар: Л. Стоилова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
Административно дело 192 по описа за 2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК, във връзка с чл. 40 ал. 1 от
Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/.
Образувано е по жалба на Л.Л.П. ***, срещу Решение № 3/16.05.2022 г. на Кмета на Община Симитли за предоставяне на достъп до обществена информация на поискана по заявление за достъп до обществена информация с вх. № 94-00-551/03.05.2022 г., на основание чл. 24 от Закона за достъп до обществена информация /ЗПФ/.
Жалбоподателката, чрез процесуалния си представител адв. П. поддържа, че отказът е незаконосъобразен, като по същество твърди, че е в противоречие с процесуалните правила и приложимия материален закон, изразяващо се в неоснователно ограничаване на достъп до информация, която е обществена по смисъла на ЗДОИ. Моли съда да отмени оспорвания отказ и преписката да се върне на ответника. Претендира разноски по делото.
Ответникът – Кметът на Община Симитли, редовно уведомен за образуваното съдебно производство, в писмен отговор изразява становище по същество за неоснователност на същата, като заявява, че отказ на жалбоподателката по същество не е налице, тъй като на същата е предоставен достъп до търсената информация. Моли да се отхвърли жалбата и да се потвърди решението на Кмета на Община Симитли. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
По делото са приети писмени доказателства с вх. № 2266/01.06.2022 г.; вх. № 2622/17.06.2022 г.; вх. № 3008/12.07.2022 г. и вх. № 3646/16.09.2022 г., съгласно текста.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и приетите по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Л.Л.П. е депозирала заявление за достъп до обществена информация с вх. № 94-00-551/03.05.2022 г. /лист 12 и лист 12 по делото/, като е поискала да й бъде предоставена информация, подробно описана в заявлението, касаеща информация за Община Симитли за периода 01.04.2020 г. – 01.04.2022 г..
В установения от закона - чл. 28 ал. 1 от ЗДОИ, 14 - дневен срок от подаване на заявлението, административният орган е постановил решение по чл. 28 ал. 2 от ЗДОИ /лист 16 по делото/ до жалбоподателката, в което е предоставил достъп в пълен обем до исканата обществена информация, като е предоставил същата, чрез указване на интернет адрес /линк за връзка/, където се съхраняват или са публикувани данните. Жалбоподателката атакува така направеният според нея незаконосъобразен отказ от предоставяне на информация по закона за достъп до обществена информация.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е процесуално допустима. Насочена е срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол, съгласно изричната разпоредба на чл. 40 ал. 1 от ЗДОИ, изхожда от надлежно легитимирана страна, с правен интерес по смисъла на чл. 147 ал. 1 от АПК. Съгласно представените доказателства, настоящият състав на съда приема, че жалбата е подадена в преклузивния срок, установен в чл. 149 ал. 2 от АПК. Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.
В чл. 2 ал. 1 от ЗДОИ е дадено легално определение на понятието “обществена информация” - всяка информация, свързана с обществения живот в Република България, която дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение, относно дейността на задължените по закона лица. Съгласно цитираното определение, в обхвата на “обществена информация” по смисъла на ЗДОИ попадат всички данни, относно обществения живот, съдържащи се в документи и други материални носители на данни, създавани, получавани или съхранявани от задължените по ЗДОИ субекти.
Безспорно се установява от нормата на чл. 3 ал. 2 от ЗДОИ, че Кметът на Община Симитли е задължен субект по смисъла на закона. В чл. 3 ал. 2 от ЗДОИ е регламентирано задължение за “задължените субекти” да предоставят информация, която е създадена в кръга на тяхната компетентност и е налична. В случаите, когато задължените субекти по чл. 3 ал. 2 от ЗДОИ не се произнесат в срок по подадено пред тях заявление за достъп до обществена информация, е налице мълчалив отказ по смисъла на чл. 58 ал. 1 от АПК, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност. В този смисъл е трайната и без противоречива практика на ВАС.
Редът и условията за предоставяне на достъп до обществена информация са подробно регламентирани в глава ІІІ на ЗДОИ. В чл. 28 ал. 1 от ЗДОИ е установено изрично задължение на субектите по чл. 3 да разгледат подадените до тях заявления за достъп до търсената информация, като това задължение е скрепено със срок - не по-късно от 14 дни след датата на регистриране на заявлението. Съгласно ал. 2 на същата норма в определения от закона срок органите или изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата обществена информация, за което уведомяват писмено заявителя. Чл. 37 - 39 от ЗДОИ императивно регламентират основанията за отказ, съдържанието на решението за отказ, както и реда за неговото съобщаване на заявителя.
С оглед на изложеното, настоящият състав, приема, че единствената призната от закона възможност за процедиране на отправено искане за достъп до обществена информация от задължения по смисъла на чл. 3 от ЗДОИ субект е да постанови изричен акт - решение за предоставяне или за отказ от предоставяне на достъп до исканата информация. Изискването за писмено мотивирано произнасяне е условие за законосъобразност на акта. Предвид характера на уредените обществени отношения и целта на приложимия материален закон, при условие, че разпоредбата на чл. 39 от ЗДОИ императивно задължава субектите по чл. 3 да се произнасят с мотивирано решение, особено в случаите на отказ да бъде предоставена исканата информация. Кметът на Община Симитли е бил длъжен изрично да се произнесе в законоустановения срок по така подаденото от жалбоподателката заявление за достъп до обществена информация, което същият на практика е сторил това. В случая, подаденото заявление от 03.05.2022 г. съдържа изискуемите се реквизити по чл. 25 ал. 2 от ЗДОИ, поради което е редовно от формална страна и органът е следвало да се произнесе по съществото на искането до 17.05.2022 г. вкл. На подаденото заявление за предоставяне на достъп до поисканата информация е отговорено от ответника писмено с Решение за предоставяне на достъп до обществена информация № 3 от 16.05.2022 г.
Като се е произнесъл в законоустановения срок по подаденото до него заявление, Кметът на Община Симитли не е допуснал съществено нарушение на административно – производствените правила установени в чл. 38 и чл. 39 от ЗДОИ. Съгласно цитираните норми, отказът да бъде предоставен достъп до обществена информация може да бъде само изричен и се постановява с мотивирано решение, в което се посочват правното и фактическо основание на отказа и което се връчва лично срещу подпис на заявителя. Мълчалив отказ по ЗДОИ е недопустим, поради което само на това основание същият подлежи на отмяна и преписката следва да бъде върната на задължения субект за произнасяне по заявлението с надлежен акт, удовлетворяващ изискванията за съдържание по чл. 38 от ЗДОИ. В случай, че органът прецени, че исканата информация не е обществена или, че редът по ЗДОИ не е приложим, то следва да изложи мотиви в тази насока, т.е. необходимо е произнасяне с мотивирано решение и при позитивен и при негативен резултат за заявителя.
В конкретният случай, решението е мотивирано, като за основание са посочени чл. 28 ал. 2 и чл. 34 ал. 1 от Закона за достъп до обществената информация. Решението е получено от жалбоподателката на 16.05.2022 г., жалбата е подадена до съда на 30.05.2022 г. /пощенски плик приложен на лист 5 по делото/ и в този смисъл настоящият състав на съда счита, че не е налице допуснато съществено процесуално нарушение.
Спазен е материалният закон и целта на същия.
Съгласно чл. 4 ал. 1 от ЗДОИ, всеки гражданин на Р. България има право на достъп до обществена информация при условията и по реда, определени в този закон, освен ако в друг закон е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация.
Разпоредбата на чл. 47 от Закона за публичните финанси предоставя на местната общност възможност за контрол върху местния бюджет, въз основа на определен от общинския съвет ред. Така цитираната норма обаче не ограничава достъпа до обществена информация по възприетия от органа начин. Същата не съдържа специално правило за предоставяне на информация, относима към дейността на общината и нейните органи, а единствено предоставя права на гражданите да упражняват контрол и определят реда, по който може да стане това. Предвиденото в тази разпоредба право на контрол не може да бъде отъждествено с правото на достъп до обществена инфорчмация, което гражданите имат, за да си съставят мнение за дейността на органите. Това мнение не винаги е свързано с дейност по осъществяване на пряк контрол, какъвто се предвижда с нормата на чл. 47 от ЗПФ. В този смисъл, настоящият състав на съда приема, че цитираната норма на чл. 47 от ЗМФ не предвижда специален ред за търсене и получаване на информация от вида на процесната.
Доколкото исканата с процесното заявление информация се явява служебна обществена информация по смисъла на чл. 11 от ЗДОИ, то основанията за отказ на достъп до такава информация се съдържат в разпоредбата на чл. 13 от ЗДОИ.
В Решение № 3/16.05.2022 г. Кметът на Община Симитли предоставя в пълен обем исканата в подаденото заявление обществена информация, създадена и съхранявана в Община Симитли. Изрично е посочено в каква форма да бъде предоставена исканата информация, съгласно неговото предпочитание, а именно по електронен път на посочения от заявителя електронен адрес. Твърденията на същия, че е налице отказ от предоставяне на поисканата със заявлението обществена информация, не се потвърждават с никакви доказателства по делото. Напротив, изрично с писмо изх. № 94-00-551/16.05.2002 г. приложено към решението, е посочен пътя до исканата информация /лист 14 по делото/.
Предвид гореизложеното, съдът приема, че изискванията на чл. 37 ал. 1 от ЗДОИ са изпълнени и постановеното решение да се предостави информация е законосъобразен акт, постановен при правилно приложение на материалния закон. Ето защо оспорването следва да бъде отхвърлено.
С оглед изхода на спора разноски не се дължат.
Воден от горното и на основание чл. 172 ал. 2, във вр. с чл. 40 ал. 2 от ЗДОИ, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Л.Л.П., с постоянен адрес:*** и съдебен такъв: гр. Дупница, ул. „Трети гвардейски полк“ № 88, срещу Решение за предоставяне на достъп до обществена информация № 3/16.05.2022 г. на Кмета на Община Симитли, по заявление с рег. № 94-00-551/03.05.2022 г. за достъп до обществена информация.
Решението не подлежи на касационно
обжалване.
Административен съдия: