РЕШЕНИЕ
№ 657
гр. Пловдив, 02.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николинка Г. Цветкова
Членове:Фаня Т. Рабчева Калчишкова
Радослав Хр. Георгиев
при участието на секретаря Пенка В. Георгиева
като разгледа докладваното от Фаня Т. Рабчева Калчишкова Въззивно
гражданско дело № 20255300500936 по описа за 2025 година
Производство по чл.258, ал.1 и сл. ГПК.
Делото е образувано по въззивна жалба на адв.Г. И., АК –Пловдив като
особен представител на Ф. Р. А., гр.Л. , И. против решение № 5322/
24.12.2024г. постановено по гр.д.№ 11450/ 2023г. по описа на ПРС- V гр.с., с
което е разрешено на детето А. Р. Д., с ЕГН: **********, да пътува зад
граница с майка си М. Д. Д., с ЕГН: **********, или с упълномощено от нея
пълнолетно лице, без да е необходимо за целта съгласието на бащата Ф. Р. А.,
роден на ********** г. в И., Б., гр. Л., като напуска пределите на Република
България и пътува неограничено като периоди до държави от Европейския
съюз и до държави извън Европейския съюз - Турция, Северна Македония,
Сърбия, Черна гора, Босна и Херцеговина, Северна Ирландия и
Великобритания за срок от пет години, считано от влизане на настоящото
решение в сила, КАКТО И разрешено на ОД на МВР - Пловдив да издаде на
детето А. Р. Д., с ЕГН: **********, действащо чрез своята майка и законен
представител М. Д. Д., с ЕГН: **********, международен паспорт, без да е
необходимо за целта съгласието на бащата Ф. Р. А., роден на ********** г. в
1
И., Б., гр. Л.. С ВЖ се оспорва постановеното решение поради това, че бащата
принципно не бил съгласен да бъде издаден задграничен паспорт на детето, но
и ако се иска такова разрешаване за пътуване, това да е само за пътуване до
бабата на детето в И. , Великобритания и страни в ЕС, но не и останалите като
Турция, Северна Македония, Сърбия, Черна гора, Босна и Херцеговина,
Северна Ирландия и Великобритания. По тези съображения се изразява
становището, че описаното широкото разрешение да пътува не е в интерес на
детето.
Постъпил е отговор по ВЖ от въззиваемата страна М. Д. Д., чрез адв.В. Д.Т.,
АК-Пловдив, оспорва се жалбата като неоснователна, иска се да се остави без
уважение и се потвърди първоинстанционното решение, представя се
Пълномощно от 27.02.2025г., вкл.за въззивната инстанция.
Пловдивски окръжен съд като взе предвид представените доказателства,
намери следното:
Жалбата изхожда от надлежна страна, подадена е в срока по чл.259, ал.1 ГПК,
като процесуално допустима подлежи на разглеждане по същество.
В производство по чл.127а, ал.2 СК съдът е сезиран от М. Д. Д. от гр. Пловдив
като майка и законен представител на малолетния А. Р. Д., р.** против Ф. Р. А.
, р. **********г. в И., Б., гр. Л. с искане за постановяване заместващо съгласие
на бащата Ф. А. чрез разрешаване на малолетното дете да бъде издаден
международен паспорт, както и да пътува без съгласието на баща си с
придружител майката или избран от нея придружител до Северна Ирландия за
осигуряване на мерки за лични отношения между детето и бабата П. Д., както
и да пътува без съгласието на ответника до страни от ЕС: страните членове на
ЕС-включващ Хърватия, както и до страни извън ЕС- Турция, Северна
Македония, Сърбия, Черна гора, Босна и Херцеговина, в които България може
да гарантира изпълнението на собствените си съдебни решения за
осигуряване на лични отношения между детето и ответника. Посочени са
целите на всяко пътуване и пребивавания – за почивка, екскурзии, гостуване.
Обстоятелствата, на които е основано искането по предявения иск, е раздяла
между родителите и невъзможността същите да постигнат съгласие за
пътуването на сина им в чужбина и издаването на международен паспорт.
Конкретният случай, станал повод за настоящото искане, е за това, че бабата
по майчина линия била трайно установена в И., била диагностицирана със
2
**** , не можела да пътува до България за да види внука си, а поради ниската
възраст на детето, ищцата не можела да се погрижи за майка си сама и да
остави сина си в Б**. Независимо и отделно от това детето не можело да бъде
ограничено да пътува извън територията на България, за което мотивира
необходимостта от получаване на разрешение за изготвяне на паспорт и такова
за пътуване в посочения кръг от държави на ЕС и извън него.
Ответникът е представляван от особен представител адв. Г. И., назначен по
реда на чл. 47, ал.6 ГПК , от който е постъпил писмен отговор с искане за
събиране на доказателства във връзка с предявения иск.
В тази връзка е назначено извършването на Социален доклад, какъвто е
депозиран с вх.№ 110955/30.10.24г на АСП-ДСП-Пловдив. Ангажирани са и
гласни доказателства чрез разпита на св. Д. Д. Д..
От разпита на ангажирания по делото св. Д.Д., баща на ищцата и дядо на
малолетното дете, се потвърждават изложеният първоначален мотив, свързан
със заболяването на съпругата му, установена в Северна Ирландия и
необходимостта от снабдяването с паспорт и получаване на разрешение от
съда за пътуване в чужбина на детето А., като причините за недаване на
съгласие от страна на бащата на детето останали неизвестни.
От депозирания социален доклад се явява установено, че ищцата сама
отглежда детето, като посреща необходимите материални потребности на
детето и с емоционална ангажираност спрямо него. Бащата изплаща
ежемесечна финансова издръжка, прекарва време със сина си когато пътува за
Б****, двамата поддържат контакти по телефона. До съвместното им
съжителство като съпрузи ищцата и ответникът, а впоследствие и с
малолетното дете А., родено в ***, след първоначалното им установяване в
Испания, където сключили граждански брак през 2007г, пътували заедно и
поотделно в различни държави – Шотландия, Катар, Саудитска Арабия, а от
***г. ответникът живее и работи в И..
При така събраните доказателства, въззивният съд споделя крайните
фактически и правни изводи на районния съд относно необходимостта на
детето да бъде осигурена възможност да пътува в чужбина както в страните в
ЕС, така и в тези, посочени от ищцата в искането си по повод посещение на
близка родственица, както за обезпечаване съвместното й пътуване с детето,
така и за осигуряване условия за социалното му и културно развитие в негов
3
интерес. Последното се установява от СД, че е било тенденция и от периода, в
който родителите на малолетното дете А. са живели след сключването им на
гражданския брак и когато като съпрузи заедно и поотделно са пътували в
чужбина, вкл. където малолетното дете се е родило. С оглед на това съдът
намира, че предвид установената по делото фактическа обстановка и пряката
грижа, която майката полага за детето предвид ниската му възраст, следва да
се осигури възможност за съвместното им пътуване в чужбина, вкл. със
съдействието за придружаване на доверено лице, в страните в ЕС и
посочените в ИМ, които не са членки на ЕС, доколкото страните са
посещавали аналогични трети страни извън ЕС по време на съвместното им
съжителство и заедно с малолетното дете А. след неговото раждане.
С оглед на това жалбата се явява неоснователна, а обжалваното решение като
правилно следва да се потвърди.
Водим от горното и на основание чл.271, ал.1, пр. I ГПК, въззивният съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 5232/ 24.12.2024г. постановено по гр.д.№ 11450/
2023г. по описа на ПРС – V гр.с., с което с което е разрешено на детето А. Р. Д.,
с ЕГН: **********, да пътува зад граница с майка си М. Д. Д., с ЕГН:
**********, или с упълномощено от нея пълнолетно лице, без да е
необходимо за целта съгласието на бащата Ф. Р. А., роден на ********** г. в
И., Б., гр. Л., като напуска пределите на Република България и пътува
неограничено като периоди до държави от Европейския съюз и до държави
извън Европейския съюз - Турция, Северна Македония, Сърбия, Черна гора,
Босна и Херцеговина, Северна Ирландия и Великобритания за срок от пет
години, считано от влизане на настоящото решение в сила, КАКТО И
разрешено на ОД на МВР - Пловдив да издаде на детето А. Р. Д., с ЕГН:
**********, действащо чрез своята майка и законен представител М. Д. Д., с
ЕГН: **********, международен паспорт, без да е необходимо за целта
съгласието на бащата Ф. Р. А., роден на ********** г. в И., Б., гр. Л..
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване на основание чл.280,
ал.3 ГПК.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5