Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр. Варна. .......... 2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд - първи
наказателен състав, в публично заседание, проведено на 28.05.2020година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Хр. Минев
при секретаря Петя
Георгиева, като разгледа докладваното от съдията НАХД №543 по описа за 2020г.
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателното
постановление №100058/10.12.2019г. на Зам. Кмета на Община Варна, с което на „Просперити Варна – 1“ ООД с ЕИК ********* с управител Ц.Г. Ц.
с ЕГН ********** и адрес на управление
гр.Варна е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1400.00лв. на осн. чл.86
ал.1 т.1 и чл.91 ал.2 от Наредбата за управление *** и чл.53 от ЗАНН.
Решението подлежи на касационно
обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че
мотивите към решението са изготвени пред АС Варна по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:.......................
М
О Т И В И
Производството е
образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба, предявена от адв.
Д.Д. – в качеството му на проц.представител
на „П.В.“ ООД - гр.Варна, срещу НП
№100058/10.12.2019г. на Зам. Кмета на Община Варна, с което на „Просперити
Варна – 1“ ООД с ЕИК ********* с управител Ц.Г.Ц. с ЕГН ********** и адрес на управление гр.Варна е наложена
ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1400.00лв. на осн. чл.86 ал.1 т.1 и чл.91 ал.2
от Наредбата за управление *** и чл.53 от ЗАНН.
В жалбата си въззивникът обжалва
наказателното постановление като незаконосъобразно, необосновано, и постановено
при съществено нарушение на процесуалните правила, включително оспорва и
фактическата обстановка възприета, и отразена от АНО при издаване на процесното
наказателно постановление, като твърди, че не е доказано нарушението. Оспорва
компетентността на проверяващите и актосъставителката. Направено е искане за
присъждане на разноски.
В съдебно заседание въззивното
дружество редовно призовано, не изпраща представител.
Въззиваемата страна, чрез
процесуалният си представител, оспорва жалбата като неоснователна и моли съда
да потвърди обжалваното наказателно постановление.
Съдът въз основа на императивно вмененото
му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по
отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на
наложеното наказание, прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима,
подадена е в срока за обжалване, от надлежна страна и приета за разглеждане от
съда.
Наказателното постановление е
издадено от компетентен орган – Зам. Кмета на Община Варна.
След преценка на доводите на
въззивника и становището на въззиваемата страна, с оглед събраните
доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
На 19.09.2019г. около 14.00часа в
гр. Варна, на ул.“Петко Стайнов“ срещу №3 в съдовете за битови отпадъци било
констатирано изхвърлянето на отпадъци от опаковки – картонени и пластмасови в
черни чували от обект – кухня майка – „Вип бебе“, стопанисван от „П.В.“ ООД.
Факта, че опаковките са от дейността на кухнята „Вип бебе“ е установен от
лицето, което е изхвърляло отпадъците. Следва да се отчете и факта, че
актосъставителката познавала същото лице, като служител на „П.В.“ ООД, тъй като имала контакти с него
по повод на друго констатирано нарушение по-рано. В хода на проверката за
онагледяване на нарушението били изготвени фото снимки, които са приложени.
Съставен бил и КП №1-605/19.09.2019г.
Във връзка с така описаното
нарушение е съставен АУАН №100125/30.09.2019г. на въззивника, като нарушението
е квалифицирано по чл.58 т.3 от НУО на Общински съвет на Община Варна.
АУАН е надлежно връчен на
представляващия дружеството нарушител, като същият е записал, че има
възражения, но не ги е мотивирал. Допълнителни възражения са били подадени в
законоустановения за това срок, но в същите не се оспорва нарушението, а се
излагат причини за неговото допускане от некомпетентен персонал в дружеството
.
Горната фактическа обстановка се
установява по безспорен начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства,
които са безпротиворечиви и кредитирани от съда изцяло.
Въз основа на Акта е издадено
обжалваното Наказателно постановление,
като административно наказващия орган е допуснал съществено процесуално
нарушение, ангажирал е отговорността на въззивника за това, че на 19.09.2019г.
по описания по-горе начин е нарушил разпоредбата на чл.75 т.1 от НУО на Община
Варна.
В с.з. от събраните доказателства
– проведен разпит на свидетелката К. се установява, че отразената в АУАН
фактическа обстановка е такава каквато е била описана при проверката и
съставянето на АУАН. Съдът кредитира показанията на свидетелите, като обективни
и поддкрепени от останалите събрани по делото доказателства.
Съдът счита, че административнонаказателното производство, образувано по
отношение на въззивното дружество е проведено правилно и законосъобразно, от
компетентни за това лица – Ст. Инспектор в сектор „Екологичен контрол“ при
Община Варна.
По делото са представени и
доказателства от страна на АНО, че е имало изградена система за разделно
събиране на отпадъци. Отчетено е от АНО, че процесното дружество е представило
ведно с възражението и товарителници за предаване на отпадъци от опаковки само
за м.август 2019г., но не и за м. септември, когато е извършена
проверката.
Отделно от изложеното съдът намира,
че безспорно е доказано нарушението допуснато от въззивното дружество. По
надлежния начин същото е документирано, като дори е заснето нарушението.
Въпреки, че не е ясно какво е било точно количеството на изхвърляните отпадъци
от опаковки, ясно е че същите са със значителни обеми и са събрани в черни
доста обемни полиетиленови чували. Установено, че тези отпадъци са именно от
дейността на санкционираното дружество.
При определяне размерът на санкцията
АНО е съобразил изложените по-горе обстоятелства, но също и факта, че
нарушението не е първо по рода си и правилно е определил размерът на санкцията
в границите на предвидения в наредбата минимум и не е квалифицирал нарушението
като маловажен случай.
Правилно е отнесено доуснатото
нарушение към санкционната норма на наредбата.
Безспорно е че въззивникът следва да
съобразява поведението си при извършваната от него дейност с приетите общински
наредби на Общински съвет Варна. Съдът намира, че нарушението е безспорно
установено, от компетентни за това лица, по единствено възможния за това начин
– чрез извършване на непосредствена проверка и наблюдение.
Предвид описаното по-горе съдът
намирва, че възраженията в жалбата срещу НП, са неоснователни и целят
единствено и само изграждането на оневиняваща версия. Съдът намира, че практически дружеството
нарушител е имало интерес от нарушението, тъй като дружеството е следвало да
заплаща за изхвърлянето на отпадъците от опаковки, т.е. при изхвърлянето на
отпадъците в контейнерите разположени до съседния на обекта блок е налице
материален интерес за дружеството от това действие.
Водим от горното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:...........................