№ 988
гр. Варна, 09.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на девети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Иванка Д. Дрингова
Ивелина Владова
като разгледа докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело
№ 20233100500290 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството се развива по реда на чл.294 от ГПК.
Производството е образувано е по въззивна жалба на С. Ж. Д. срещу решение №
260239/28.01.21г. постановено по гр.д.№ 5424/2019г. по описа на ВРС, с което е
ОТХВЪРЛЕН предявеният от С. Ж. Д., ЕГН **********срещу С. А. И., ЕГН **********
главен иск за признаване за установено в отношенията между страните, че С. Ж. Д. е
собственик на отразената на л.86 от делото реална част в размер на 320 кв.м. от имот с обща
площ от 909 кв.м., с идентификатор № 10135.5507.208, находящ се в гр.Варна, район
Аспарухово, м."Вилите" при граници - имот №10135.5507.207, имот №10135.5507.203, имот
№10135.5507.85, имот №10135.5507.209 на основание давностно владение и предявеният в
условията на евентуалност иск за приемане за установено спрямо С. И., че С. Ж. Д. е
собственик на реална част, с площ от 25 кв.м./включващи стъпка в земята 7 кв.м. и тераси
по измервания/, а по кадастрална карта 15 кв.м. стъпка в земята от имот с
идентификационен №10135.5507.208, находящ се в гр.Варна, район Аспарухово, м."Вилите"
с обща площ от 909 кв.м., при граници съгласно скица: съседи с идентификатори:
№10135.5507.207, №10135.5507.203, №10135.5507.85, №10135.5507.209, върху която е
изградена жилищна сграда с идентификатор 10135.5507.207.2 по Кадастралната карта на
гр.Варна, на основание чл.124, ал.1 от ГПК и са уважени предявените от ответника С. И.
насрещни искове срещу С. Ж. Д., като е ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С.
Ж. Д., че С. А. И. е собственик на реална част в размер на 320 кв.м. от имот с обща площ от
909 кв.м., с идентификатор №10135.5507.208 по Кадастралната карта на гр.Варна, находящ
се в гр.Варна, район Аспарухово, м."Вилите" при граници - имот №10135.5507.207, имот
№10135.5507.203, имот №10135.5507.85, имот №10135.5507.209, която реална част е
посочена с точки А, В, С и D на скица на л. 262 от делото /скица № 7 от заключението по
СТЕ/, която приподписана от съда е неразделна част от постановеното съдебно решение и
1
ответникът С. Ж. Д. е ОСЪДЕН ДА ПРЕДАДЕ на С. А. И. владението на посочения имот
/реална част в размер на 320 кв.м. от имот с ид. № 10135.5507.208, находящ се в гр.Варна,
район Аспарухово, м."Вилите" при граници - имот №10135.5507.207, имот
№10135.5507.203, имот №10135.5507.85, имот №10135.5507.209, посочена с точки А, В, С и
D на скица на л. 262 от делото, скица №7 от заключението по СТЕ, на основание чл.108 от
ЗС както и С. Ж. Д. е ОСЪДЕН ДА ПРЕМАХНЕ частта от сграда с ид. 101235.5507.207.2
по Кадастралната карта на гр.Варна, разположена в имот с ид. 101235.5507.207, находящ се
в гр. Варна, кв. Аспарухово, местност „Вилите", която част е разположена в имот с
ид.101235.5507.208, като навлиза в имота с площ от 25 кв.м и частта от сградата, която се
намира в зоната от 3 м. от страничната регулационна линия между УПИ XLII-22246 и УПИ
ХПИ-2224в, съответно имоти 101235.5507.207 и 101235.5507.208 и заключена между точки
А, В, С и D на скица на л. 263 от делото/ скица № 8 от заключението по СТЕ/, на основание
чл.109 от ЗС и в частта, с която С. Ж. Д. е ОСЪДЕН да заплати на С. А. И. сторените по
делото разноски в размер на 6108,26 лева за държавна такса, вещи лица, адвокатско
възнаграждение и такси за вписване на исковата молба, на основание чл. 78, ал.1 и ал.З от
ГПК.
Обжалваното съдебно решение е постановено при участието на Д. И. Ж., ЕГН
********** като трето лице - помагач на страната на ответника С. А. И..
В срока по чл. 263 ГПК е постъпил писмен отговор на въззивната жалба oт
въззиваемата страна – С. А. И., чрез процесуалния си представител. Заявява становище за
неоснователност на жалбата и за правилност и законосъобразност на обжалваното
първоинстанционно решение.
Не е постъпил отговор от третото лице-помагач на ответника - Д. И. Ж..
По въззивната жалба на С. Ж. Д. срещу решение № 260239/28.01.2021г. постановено
по гр.д.№ 5424/2019г. по описа на ВРС е постановено решение № 1520 от 14.10.2021г. по
в.гр.д. № 1405/2021г. по описа на ВОС, с което обжалваният съдебен акт е потвърден.
С Решение № 50138 от 02.02.2023г. постановено по гр.д. № 706/2022г. по описа на
ВКС, I ГО е обезсилено Решение № 1520 от 14.10.2021г. по в.гр.д. № 1405/2021г. по описа
на ВОС, като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия състав със
задължителни указания по прилагането на закона. След връщането му във ВОС
производството е образувано под № 290/2023г.
В изпълнение на задължението си да обезпечи постановяване на допустим съдебен
акт по същество на спора и съгласно дадените на основание чл.294, ал.1, изр.2 от ГПК
задължителни указания на ВКС с Решение № 50138 от 02.02.2023г. постановено по гр.д. №
706/2022г. по описа на ВКС, I ГО, настоящият съдебен състав на ВОС с определение от
23.02.2023г. по в.гр.д.№ 290/2023г. е оставил без движение исковата молба и е указал на
ищеца С. Ж. Д. в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба да
отстрани нередовностите на исковата молба, както уточни дали предявява /наред с вече
предявените искове за собственост/ и иск за унищожаване на одобрения от съда договор за
спогодба от 25.01.2002г. /в делбеното производство по гр.д.№ 1236/1994г. по описа на ВРС,
2
образувано под нов № 447/2001г. по описа на ВРС/, като сключен поради грешка в предмета
/относно реалната част от съсобствения имот, който е искал и се е съгласие да придобие в
изключителна собственост по силата на спогодбата/, която грешка е допусната, заради
невярно отразяване в скицата-проект за разделяне на делбения имот на четири дяла на
построената от ищеца в съсобствения имот незаконна сграда спрямо общата граница между
реалния дял получен от ищеца и реалния дял получен от праводателя на ответника на
основание чл.28 от ЗЗД. В случай, че предявява и иск по чл.28 от ЗЗД е указал да посочи
срещу кого насочва иска си /като съобрази, че това са страните по спогодбата от
25.01.2002г., респективно техните наследници или правоприемници/ и да формулира
надлежен петитум на предявения иск.
С уточняваща молба от 08.03.2023г. С. Ж. Д., чрез процесуалния си представител е
посочил, че наред с предявените искове за собственост с исковата молба, по която е
образувано гр.д.№ 5424/2019г. по описа на ВРС, е предявил и иск по чл.28 от ЗЗД за
унищожаване на одобрения от съда договор за спогодба от 25.01.2002г. /в делбеното
производство по гр.д.№ 1236/1994г. по описа на ВРС, образувано под нов № 447/2001г. по
описа на ВРС/, като сключен поради грешка в предмета /относно реалната част от
съсобствения имот, който е искал и се е съгласие да придобие в изключителна собственост
по силата на спогодбата/, която грешка е допусната, заради невярно отразяване в скицата-
проект за разделяне на делбения имот на четири дяла на построената от ищеца в
съсобствения имот незаконна сграда спрямо общата граница между реалния дял получен от
ищеца и реалния дял получен от праводателя на ответника. Посочил е срещу кого насочва
исковата си претенция по чл.28 от ЗЗД, а именно и срещу Даниела Светозарова Христова
/правоприемник на съделителят Александър Евгениев Апостолов/ и „Емералд Айл“ ЕООД
/правоприемник на съделителя Невянка Георгиева Йорданова/.
За нуждите на настоящото въззивно производство не се налага конституиране на
посочените ответници по иска по чл.28 от ЗЗД, тъй като същият не е предмет на въззивно
обжалване, а и дължимото произнасяне по същество на същия е на първоинстанционния
съд.
Препис от уточняващата молба от 08.03.2023г. следва да бъде изпратена за
запознаване на въззиваемата страна С. А. И. и на третото лице-помагач - Д. И. Ж..
Съдът намира, че въззивната жалба е депозирана в рамките на преклузивния
двуседмичен срок, считано от връчване на обжалваемото решение на процесуалния
представител на жалбоподателя и съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и
приложенията по чл. 261 ГПК, с оглед на което е редовна.
Въззивното производството е допустимо и делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба на С. Ж. Д. срещу решение №
260239/28.01.2021г. постановено по гр.д.№ 5424/2019г. по описа на ВРС.
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№ 290/2023г. за разглеждане в открито
съдебно заседание на 28.03.2023г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват
страните – въззивник, въззиваем и трето лице-помагач, чрез пълномощниците им, ведно с
препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на въззиваемата страна С. А. И. и на третото лице-помагач - Д.
И. Ж. копия от уточняващaта молба от 08.03.2023г. и приложенията към нея за запознаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4