№ 2425
гр. София, 13.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20221110123899 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:38 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТС ЕАД – редовно призован, се представлява от юрк. С, с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Й. Х. Х. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Р, назначена за особен представител.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Х. Х. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Р, назначена за особен представител.
ОТВЕТНИКЪТ С. А. Х. – редовно призована, не се явява, представлява
се от адв. Р, назначена за особен представител.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „НИ“ ЕООД – редовно призовано, не
изпраща представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. И. Ж. – редовно призован, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Г. М. – редовно призована, не се явява.
Юрк. С – Уведомявам съда, че вещите лица ме уведомиха, че се
намират в друго съдебно заседание и ще се явят. Да се даде ход на делото.
Адв. Р – Предоставям на съда по хода на делото.
СЪДЪТ предвид факта, че страните са редовно призовани, намира че не
1
са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съобразно определение на съда от
09.01.2023 г., с което на страните е съобщен проекто – доклада по делото.
ДОКЛАДВА молба от 16.01.2023 г. от ищеца, с която са представени
доказателства за внесени депозити по допуснатите експертизи и развити
съображения във връзка с неуважено доказателствено искане.
ДОКЛАДВА молба от 16.01.2023 г. от третото лице – помагач, с която
са представени писмени доказателствени средства.
ДОКЛАДВА заключение на СТЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ постъпило в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ връчи препис от заключенията на ищеца.
Юрк. С – Доколкото в отговора на исковата молба се оспорва
облигационното правоотношение между страните и съобразно разпределената
доказателствена тежест, представям и моля да приемете направеното от мен
доказателствено искане по чл. 192 ГПК с нарочни молби, с които да
задължите трето неучастващо по делото лице, а именно Столична община,
район „Искър“, да представи договор за покупко - продажба на недвижим
имот. Също така, моля на основание чл. 192 ГПК да задължите трето
неучастващо по делото лице, а именно Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“, да представи документ за собственост за
имот, находящ се в гр. София, община „Искър“, ж.к. „Дружба – 2“, бл. 273,
вх. А, ет. 5, ап. 14. Поддържам исковата молба. Нямам възражения по
доклада.
Адв. Р – Оспорвам исковата молба изцяло, като неоснователна и
недоказана. По отношение на доказателствените искания, сте се произнесли с
определение от 09.01.2023 г.
В залата се явява вещо лице Ж. и вещото лице М..
2
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните, намира че следва да
обяви проекта за доклад по делото обективиран в определение от 09.01.2023
г. за окончателен, както и да приеме представените към исковата молба и към
молбата на третото лице – помагач писмени доказателствени средства. По
отношение на формулираните доказателствени искания от ищеца в днешното
съдебно заседание, съдът намира, че по първото, досежно Столична община,
се е произнесъл, поради което искането представлява такова по чл. 253 ГПК,
като съдът намира, че не са налице основания за ревизиране на
определението, доколкото същият е посочил, че предвид останалите
доказателствени средства по делото, същото е не необходимо. По отношение
доказателственото искане до Столична община, Дирекция „Архитектура и
градоустройство“, съдът по идентични мотиви, с оглед останалите
доказателствени средства по делото, счита че същото не е необходимо,
поради което същото следва да бъде оставено без уважение.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото обективиран в определение на
съда от 09.01.2023 г., за окончателен.
ПРИЕМА представените към исковата молба и към молбата на третото
лице – помагач писмени доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изменение на
определението от 09.01.2023 г. по реда на чл. 253 ГПК, с което е оставено без
уважение доказателственото искане по реда на чл. 192 ГПК, досежно трето
неучастващо лице, Столична община, за изискване не писмени
доказателствени средства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца по реда
на чл. 192 ГПК за задължаване на Столична община, Дирекция „Архитектура
и градоустройство“ по реда на чл. 192 ГПК за представяне на писмени
доказателствени средства.
3
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – техническа
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
А. И. Ж. – 70 г., неосъждан, без дела и родство със страните,
предупреден за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – счетоводна
експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
М. Г. М. – 50 г., неосъждана, без дела и родство със страните,
предупредена за наказателната отговорност по реда на чл. 291 НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се РКО за сумата от 250,00 лв.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. С – Относно направеното от ответника възражение за изтекла
погасителна давност, моля да приеме, че същото е неоснователно. С приетите
и публично известни ОУ, регламентирано, че лихва се начислява от момента
на изпадане на длъжника в забава или в частност след изтичане на 45 дни от
общата фактура на купувача на топлинна енергия. Претендираните суми са за
процесния период 01.05.2017 г. -30.04.2019 г. Видно от приложената молба по
делото за издаване на Заповед за изпълнение депозирана на 19.08.2021 г. и
съгласно разпоредбите на ЗЗД, правя възражение, че задължението не е
погасено по давност.
Адв. Р – Моля да отхвърлите така предявените искове. Считам, че
същите са неоснователни и недоказани. Позовали сме се и на изтекла давност,
с която моля да се съобразите. Моля да вземете предвид, че в днешното
съдебно заседание са представени доказателства от третото лице - помагач,
които касаят само един от ответниците. В този смисъл, моля да отхвърлите
изцяло предявените искове. Претендирам разноски и правя възражение за
прекомерност на юрисконсултското възнаграждение. Моля да ми бъде
издаден РКО за особен представител.
5
Юрк. С – Претендирам разноски, за които представям списък.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО на особения представител, съобразно
представения по делото депозит.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 09:50 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6