РЕШЕНИЕ № 358
гр. Монтана, 18.07.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на 12.07.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ОГНЯН ЕВГЕНИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ КАМАРАШКА
РЕНИ ЦВЕТАНОВА
при секретаря ПЕТЯ ВИДОВА в присъствието на Прокурор ГАЛЯ
АЛЕКСАНДРОВА, като разгледа докладваното от съдия РЕНИ ЦВЕТАНОВА КАН дело № 294
по описа за 2019 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
дванадесета АПК, вр. с чл. 63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е на основание постъпила
касационна жалба от „В.Т.“ ЕООД, ***, представлявано от управителя З.М.К. против Решение № 190 от 23.04.2019
г. по АН дело № 495/2019 г. на Районен съд – Монтана, с което е потвърдено НП №
32-0000026/06.03.2019 г., издадено от Началник ОО „АА“ Монтана. С потвърденото
НП на касатора е наложено административно наказание за това че не съхранява и
не предоставя за проверка тахографски листове за периода 01.02.2018 –
31.01.2019 г. на товарен автомобил И*** С*** , рег. № М*** . В касационната
жалба се твърди, че решението е неправилно, тъй като съдът неправилно не е
приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН и не е приел нарушението за маловажно,
предвид липсата на общественоопасни последици. Моли отмяна на решението и
отмяна на Наказателното постановление.
Ответникът – Началник ОО „АА“ Монтана не
взема становище по касационната жалба. Счита нарушението за безспорно
установено и моли решението на въззивната инстанция да остане в сила.
Прокурор от ОП Монтана дава заключение,
че решението на районния съд е правилно, обосновано и мотивирнао, а жалбата
неоснователна. Счита че установената фактическа обстановка не указва на
маловажност на случая, поради което правилно е ангажирана
административнонаказателната отговорност.
Административен съд Монтана, в
качеството си на касационна инстанция, като взе предвид наведените в жалбата
доводи и като съобрази разпоредбата на чл. 218 АПК, приема следното:
Касационната жалба е подадена в установения, с
чл. 211, ал.1 от АПК, 14-дневен срок, от надлежна страна против подлежащ на
касационна проверка съдебен акт, поради което се явява процесуално допустима за
разглеждане по същество.
За да потвърди обжалваното НП
въззивният съд, подробно в своите мотиви излага съображения за липсата на
съществени процесуални нарушения на ЗАНН, при съставяне на АУН и издаване на
атакуваното НП, които да обуславят отмяна на последното. По същество на
извършеното нарушение, съдът приема за безспорно установено, че автомобилът, за
който не са представени тахографски листи е бил годен да извършва превози и не
е бил спрян от движение, тъй като за периода 14.04.2018 – 18.10.2018 г. с него
са изминати 24032 км. В тази връзка твърденията на административнонаказаното
лице, че същият е бил на ремонт са недоказани. Подробни съображения са изложени
и във връзка с приложимостта на чл. 28 от ЗАНН, като е прието, че нарушението
не се отличава с различна степен на обществена опасност спрямо обичайната за
съответния вид. Същевременно е констатирано, че се касае за множество
несъхранени тахографски листове за един продължителен период от време, а
въпросът за настъпването на вредни последици от деянието е ирелевантен, тъй
като съставът на този вид нарушения, не визира такива.
Настоящият съдебен състав приема, че с
подаването на втора касационна жалба от наказаното дружество, която се явява
извън срока, единствено е уточнено качеството на лицето, подало първата
касационна жалба, същата подадена в законоустановения срок. Приема също така,
че фактическата обстановка по извършване и описание на нарушението е правилно
установена и изяснена от първата инстанция, като въз основа на нея този съд е
направил обосновани и мотивирани правни изводи, които изцяло се споделят от
този съд.
Единственото твърдение в касационната
жалба е за неправилност на решението поради неприложение на чл. 28 от ЗАНН. Тъй
като по този въпрос въззивният съд е изложил подробни и обосновани правни
изводи, същите не е необходимо да бъдат преповтаряни. Това, което настоящият
състав може да добави е, че констатираното нарушение има формален характер и единствено
фактът на неговото извършване е достатъчно основание за ангажиране на отговорността,
без да е необходимо да се установяват каквито и да било общественоопасни
последици, които са от значение при резултатните деяния.
С оглед на изложеното касационната
инстанция намира решението на въззивния съд за правилно.
От гледна точка валидността и
допустимостта на съдебния акт, последният има качествата на такъв.
Мотивиран от горното и на основание чл.
221, ал. 1 и 2 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА като правилно Решение №
190 от 23.04.2019 г. по АН дело № 495/2019 г. на Районен съд – Монтана.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.