П Р О
Т О К О Л
|
08.01.2020
година |
гр. Средец |
|
Районен съд Средец |
III-ти наказателен състав |
|
На осми януари |
две хиляди и двадесета година |
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА ИВАНОВА
Секретар: Маринка Маринчева
Прокурор: Райко Стоянов
сложи за разглеждане
докладваното от съдията Иванова
НОХД № 226 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият Й.К.С., редовно призован, се явява лично с адв.К.К. от БАК, редовно
упълномощен и редовно призован.
За ТО Средец, при Районна прокуратура - гр.Бургас – прокурор С..
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият: Да се даде ход на делото.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм
уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Получих препис от обвинителния акт,
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда преди повече от 7 дни.Уведомен съм за въпросите по чл.
248, ал. 1 НПК. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Предвид становищата, по хода на делото, с оглед липсата
на процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Й.К.С. – роден на *** ***, българин, български гражданин, с постоянен адрес:***,
с адрес ***, с основно образование, неженен, работи, осъждан, с ЕГН - **********.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОР С.: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря.
АДВ.К. : Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Нямам искания за отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за провеждане на РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА КЪМ ПРОВЕЖДАНЕ НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ
СЪОБЩАВА на прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че в разпоредителното
заседание ще бъдат разгледани въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, както следва:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОР С.: Нямам възражения. Считам,
че делото е подсъдно на Районен съд Средец, няма основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство, не е допуснато в досъдебното производство
съществено процесуално нарушение ограничаващо правото на защита на подсъдимия
или пострадалия. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Единствено са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК, поради което моля да дадете ход на делото по реда на глава 29 от
НПК. В хода на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение
„подписка“, която следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. С оглед постигане на споразумение със защитника на подсъдимия и
самия подсъдим няма пречка да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК. Представям споразумението в писмен вид.
АДВ.К.: Придържам се изцяло към становището на районен прокурор. Няма нищо
по различно което да добавя. Считам, че са налице условията за разглеждане на
делото по глава 29, чл.384 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Присъединявам се към
казаното от моя защитник. Желая делото да приключи със споразумение.
След обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, и съобразяване със становищата на страните, на основание чл. 248, ал. 5 и ал. 6 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на Районен съд Средец; няма
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; не е
необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и извършването
на съдебни следствени действия по делегация; към настоящия момент няма искания
за събиране на нови доказателства.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „подписка“ на подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по отношение на мярката за процесуална принуда на
основание чл.249, ал.3, вр. с чл.248, ал.1, т.6 НПК подлежи на обжалване и
протестиране по реда на Глава 22 НПК в седемдневен срок пред БОС. В останалата
си част определението е окончателно.
СЪДИЯ:
Съдът намира, че са налице основанията на чл.252, ал.1 от НПК за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и поради това, че
страните са направили искане за незабавно разглеждане на делото след
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е
Л И :
СЪДЪТ ПОСТАНОВИ ДА СЕ ИЗВЪРШИ СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава на основание чл. 276, ал.1 НПК ДОКЛАДВА
основанията за образуване на съдебното производство, след което на основание
чл. 276, ал.2 НПК ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да добавя.
На
основание чл. 276, ал. 3 от НПК и чл.277 от НПК, Съдът запитва подсъдимия
разбрал ли е в какво се обвинява и желае ли да даде обяснения.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Разбирам в какво съм обвинен. Желая да
сключа споразумение с прокуратурата.
АДВ.К.: Подзащитният ми желае да сключи споразумение с Районна
прокуратура.
ПРОКУРОРЪТ: Представил съм го в писмен вид.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, обсъдихме споразумението с подсъдимия и защитника му, според
което подсъдимия се признава за виновен в извършване на умишлено престъпление
по чл. 343в, ал. 2 от НК, за
което на основание чл.55, ал.1, т.1 от НК му се
определя наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, което на
основание чл.66, ал.1 от НК, да се отложи за срок от 3 /три/ години. На
основание чл.55, ал.3 от НК не се налага кумулативно предвиденото наказание
„глоба“. На основание чл.343г от НК на подсъдимия не се налага „лишаване от
право да управлява МПС“, поради липса на правоспособност. Подсъдимият се
признава за виновен и за извършване на престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал.
1 от НК, поради което и на основание чл.55, ал.2, във връзка с ал.1, т.1 от НК
му се определя наказание „Глоба“ в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
На основание чл.23, ал.1 от НК определя общо
наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК, да се отложи за срок от 3 /три/
години.
На основание чл.23, ал.3 от НК към най-тежкото наказание шест
месеца лишаване от свобода се присъединява наказание „Глоба“ в размер на 250
/двеста и петдесет/ лева.
Няма причинени
съставомерни вреди. Веществени доказателства няма. Разноските в размер на 83,73
лв. се възлагат на подсъдимия.
АДВ.К.: На основание чл. 384 от НПК с районния прокурор постигнахме споразумение,
което не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите. Съгласни с това,
което предложи прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците
на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и условия и с това, че
наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното
споразумение от съда има последиците на влязла в сила присъда. Доброволно го
подписвам и се отказвам от съдебно разглеждане по общия ред.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото материалите по ДП №
145/2018г. по описа на РУ Средец, вх. № 344/2018 г. по описа
на РП Средец.
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение е
съобразено с доказателствата по делото не противоречи на закона и морала,
отговаря на изискванията на чл. 381, ал. 5 от НПК и следва на основание чл.
382, ал. 6 от НПК да бъде вписано в настоящия съдебен протокол. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото
между страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ: Райко Стоянов – прокурор в ТО Средец при Районна прокуратура гр. Бургас.
ОБВИНЯЕМ: Й.К.С.
ЗАЩИТНИК: адвокат К.К.,
вписан в Адвокатска колегия Бургас, служебен защитник.
Страните, спазвайки изискванията на чл.384 вр. чл. 381 от НПК, обсъдиха и постигнаха съгласие по следните въпроси:
Подсъдимият Й.К.С., ЕГН ********** се признава за виновен
в това, че на 30.05.2018 г. в с.Дебелт, общ.Средец, обл.Бургас, в посока
движение към Стадиона на с.Дебелт, управлявал моторно превозно средство –
мотопед марка „Ямаха“ /Yamaha/ с рама №
2118, без регистрационна табела, без съответно свидетелство за управление на
моторно превозно средство в едногодишен срок от наказването му по
административен ред, с Наказателно постановление № 17-0346-000497 от 22.11.
2017 г. издадено от Началник РУ Созопол при ОДМВР – Бургас, връчено лично,
влязло в сила на 29.03.2018 г., за управление на моторно превозно средство без
съответно свидетелство за управление – престъпление по чл.343в, ал.2 от НК,
И за това, че на
30.05.2018 г. в с.Дебелт, общ.Средец, обл.Бургас, в посока на движение
към Стадиона на с.Дебелт, в условията на съвкупност с деянието по т.1,
управлявал моторно превозно средство – мотопед, марка „Ямаха“ /Yamaha/ с рама № 2118, което не е регистрирано по надлежния ред – Наредба №
І-45/2000 г. на МВР – за регистриране, отчет, спиране от движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства – престъпление по чл.345, ал.2, вр.
ал.1, вр.чл.23, ал.1 от НК.
Деянието е извършено от Й.К.С., виновно, при форма на
вината – “пряк умисъл”.
На основание чл. 343в, ал. 2 от НК,във връзка с чл.55, ал.1, т.1
от НК му се определя наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, което
на основание чл.66, ал.1 от НК, да се отложи за срок от 3 /три/ години.
На основание чл.55, ал.3 от НК не се налага кумулативно
предвиденото наказание „глоба“.
На основание
чл.343г от НК на подсъдимия не се налага „лишаване от право да управлява МПС“,
поради липса на правоспособност.
На основание чл.
345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК,във връзка с чл.55, ал.2, във връзка с ал.1, т.1 от НК му се определя наказание „Глоба“ в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
На основание чл.23, ал.1 от НК се определя
общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК, да се отложи за срок от 3 /три/
години.
На основание чл.23, ал.3 от НК към най-тежкото наказание
лишаване от свобода за срок от шест месеца се присъединява наказанието „Глоба“
в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
С деянието не са причинени имуществени вреди.
Разходи по делото
- 83.73 лева за извършена експертиза се възлагат на подсъдимия.
Веществени доказателства - няма.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:……
ЗАЩИТНИК: ……………..
/РАЙКО СТОЯНОВ/ /К.К./
ПОДСЪДИМ: ………………
/Й.С./
ПОДСЪДИМИЯТ Й.С.: Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците на споразумението и съм съгласен с всички негови клаузи и
условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде
прекратено, а одобреното споразумение от съда има последиците на влязла в сила
присъда. Доброволно го подписвам и декларирам,
че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ: ..........................
/ Й.С. /
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което счита, че същото следва да бъде
одобрено.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И: № /
ОДОБРЯВА постигнатото на 08.01.2020г.
споразумение между ПРОКУРОР при ТО Средец, при Районна прокуратура - гр.Бургас
– РАЙКО СТОЯНОВ, адвокат К.К. ***, като защитник и подсъдимия Й.К.С. – роден на *** ***, българин,
български гражданин, с постоянен адрес:***, с адрес ***, с основно образование,
неженен, трудово ангажиран, осъждан, с ЕГН - **********, с което подсъдимият се
признава за ВИНОВЕН в това, че: на 30.05.2018 г. в с.Дебелт,
общ.Средец, обл.Бургас, в посока движение към Стадиона на с.Дебелт, управлявал
моторно превозно средство – мотопед марка „Ямаха“ /Yamaha/ с рама № 2118, без регистрационна табела, без съответно свидетелство за
управление на моторно превозно средство в едногодишен срок от наказването му по
административен ред, с Наказателно постановление № 17-0346-000497 от 22.11.
2017 г. издадено от Началник РУ Созопол при ОДМВР – Бургас, връчено лично,
влязло в сила на 29.03.2018 г., за управление на моторно превозно средство без
съответно свидетелство за управление – престъпление по чл.343в, ал.2 от НК, поради което и на основание чл. 343в, ал. 2 от НК и чл. 55, ал.1, т.1 от НК му НАЛАГА
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението
на наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА
за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55, ал.3 от НК НЕ НАЛАГА кумулативно предвиденото наказание ГЛОБА.
На основание чл.343г
от НК на подсъдимия Й.К.С. НЕ СЕ
НАЛАГА „лишаване от право да управлява МПС“, поради липса на правоспособност.
Подсъдимият се признава за ВИНОВЕН и за това, че на
30.05.2018 г. в с.Дебелт, общ.Средец, обл.Бургас, в посока на движение към
Стадиона на с.Дебелт, в условията на съвкупност с деянието по т.1, управлявал
моторно превозно средство – мотопед, марка „Ямаха“ /Yamaha/ с рама № 2118, което не е регистрирано по надлежния ред – Наредба №
І-45/2000 г. на МВР – за регистриране, отчет, спиране от движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства – престъпление по чл.345, ал.2, вр.
ал.1, вр.чл.23, ал.1 от НК, поради което и на основание чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1, от НК и чл. 55, ал. 2, връзка с ал.1 , т.1 от НК му НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 250
/ДВЕСТА И ПЕТДЕСЕТ/ ЛЕВА.
На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия
се определя общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от шест
месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК, да се отложи за
срок от 3 /три/ години.
На основание чл.23, ал.3 от НК към най-тежкото наказание
лишаване от свобода за срок от шест месеца се присъединява наказанието „Глоба“
в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК Й.К.С.
да заплати в полза на държавата, по сметка на ОД МВР Бургас
направените по делото разноски в размер
на 83.73 лева за изготвената експертиза,
както и държавна такса в размер на 10,00 /десет/ лева в полза на
бюджета на съдебната власт за служебно издаване на изпълнителни листове по сметка на Районен
съд Средец.
НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ има последиците на влязла в законна сила присъда,
съобразно разпоредбата на чл. 383, ал.1 от НПК.
Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
На основание чл.309 от НПК, съдът се произнесе и по мярката за неотклонение
на обвиняемия Й.К.С., като
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата на обвиняемия Й.К.С., ЕГН **********, мярка за неотклонение
„подписка“.
Определението подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXII от НПК пред Окръжен съд – Бургас в седемдневен срок от днес с частна
жалба, съответно частен протест.
СЪДИЯ:
СЪДЪТ, след одобряване на
споразумението, на основание чл.24, ал. 3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 226/2019 г. по описа на РС Средец.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и
протестиране.
СЪДИЯ:
СЪДЪТ на основание чл.182, ал.2 от ДОПК УКАЗВА на осъдения Й.К.С. ЕГН – **********, че има възможност
в седемдневен срок от датата на влизане в сила на съдебния акт, да заплати
доброволно дължимите суми за разноски на досъдебното производство в размер на разноски в размер на 83.73 лева, в полза на бюджета на ОД на МВР Бургас, както и глоба в размер
на 250 /двеста и петдесет/ лева в полза
на бюджета на РС-Средец, като в такъв случай не дължи 10.00 /десет/ лева
държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на
съдебната власт.
В платежните документи следва да се посочи номера на делото, име на
задълженото лице и вида на задължението.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи
в 11.45часа.
СЕКРЕТАР: СЪДИЯ: