ПРОТОКОЛ
№ 663
гр. Смолян, 28.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и осми
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Сийка Златанова
при участието на секретаря Сирма Купенова
Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело №
20215440100502 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Страните по делото редовно призовани.
Ищцовото дружество не изпраща процесуален представител.
Постъпило е писмено становище от пълномощникът на ищеца – адв. ***, който
моли да бъде даден ход на делото. Поддържа искането за изготвяне на допълнителната
съдебно счетоводна експертиза, която до момента не е депозирана по делото. Няма
други доказателствени искания и няма да сочи други доказателства. В случай, че бъдат
направени нови доказателствени искания моли да му бъде дадена възможност да вземе
становище по тях и евентуално да ангажира доказателства. В молбата са посочени
дати, на които адв. *** е служебно ангажиран да се яви в съдебно заседание.
Ответникът Т. В. се явява лично и с адв.****, редовно упълномощен от преди.
Третото лице помагач не изпраща процесуален представител.
Вещото лице Х. не се явява.
Постъпила е информация по телефона, че вещото лице Х. пътува извън града
по служебни причини и не може да се яви в съдебно заседание.
Адв. **** - Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Адв. *** - Право на всяка от страните е да ангажира определени доказателства.
В този смисъл не възразявам да продължат усилията на съда във връзка с реализиране
на експертизата. За нас преговорите продължават да са отворени и към настоящия
момент въпрос на организация е финализирането им. Работата на вещото лице е
възложена, както с искане на исковата страна, така и по въпроси, които ние сме
формулирали. Ние поддържаме искането си за експертиза. Още при възлагане на
експертизата, по въпросите които са поискани от ищцовата страна, ние сме взели
становище, че са неотносими, тъй като чрез тези въпроса и ищеца се опитва да
установи ирелевантни обстоятелства. Съдът беше достатъчно толерантен да ни дава
възможност да организираме преговори за спогодба и въпреки това аз настоявам да ни
бъде дадена още една възможност да приключим спора извън съдебно. Ако до такъв
резултат не се стигне, съдът да редуцира задачите на вещото лице.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Следва да бъде
изготвена допуснатата и назначена СИЕ със задачите поставени от двете страни и
затова
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
УКАЗВА на страните, че в двуседмичен срок, считано от днешно съдебно
заседание, следва изрично да уведомят писмено съда дали са водили нови разговори за
спогодба и какъв е бил резултата от тези разговори, предвид обстоятелството, че
възложената експертиза на вещото лице е достатъчно обемна и изисква допълнителни
сериозни проучвания, съответно изчисления.
След изтичане на двуседмичния срок вещото лице да продължи работата си по
изготвяне на допълнителната задача.
Отлага и насрочва делото за 21.11.2023 г., 14:00 ч., за когато страните се
считат редовно призовани. Да се призове вещото лице.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, закрито в 14:00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
2