Определение по дело №162/2021 на Административен съд - Шумен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

град Шумен, 02.12.2021 г.

   Шуменският администратИ.ен съд в закрито заседание на втори декември две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица Цветкова

 

като разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова АД №162 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

   Съдът констатира, че с Определение от 16.11.2021 г. от открито съдебно заседание е дал възможност на отметната страна да изрази становище по направеното искане от жалбоподателя за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза с конкретно поставени задачи, формулирани в молбата на оспорващия от 16.11.2021 г.

   В определения от съда срок ответната страна не е депозирала становище.

   Съдът намира, че така поставените задачи от оспорващия в молбата от 16.11.2021 г. за назначаване на СЧЕ по настоящото производство са релевантни по спора, с оглед изясняване на делото от фактическа страна.

   С оглед въведеното служебно начало и изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да бъдат поставени и допълнителни задачи към вещото лице, касаещи задълженията както ЗКПО, така и по ЗДДС.  

   Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

   Назначава съдебно-счетоводна експертиза със задачи към вещото лице, след като се запознае с доказателствата по делото, извърши проверка в счетоводството на жалбоподателя „Г-О“ ЕООД град Шумен, както и в счетоводството на“Г.М.“ ЕООД, и при необходимо. извърши справка и в НАП, да даде заключение по следните въпроси:

1.Водено ли е редовно и с нормативните изисквания счетоводството на жалбоподателя?

2.За кои лица и в какъв размер „Г.ост“ ЕООД е начислило дневни разходи за командировки през 2015 г., 2016 г. и 2019 г.? Отчетените разходи придружени ли са със заповеди за командировки, отчети от командированите лица и документи за изплащането им? Дали по отношение на командироването са налице счетоводни документи по смисъла на чл.10 от ЗСч. Ако са налице счетоводни документи къде са отразени?

3.Заповедите за командировки съдържат ли необходимите реквизити, съобразно изискванията на чл.5, ал.2 от Наредбата за служебните командировки и специализации в чужбина?

4.Каква е продължителността на фактическия престой на командированите лица в чужбина през 2015 г., 2016 г. и 2019 г. по данни от транспортните документи и командировъчните заповеди? Съответства ли на периода, за който са начислени дневни разходи, съгласно отчетите на командированите лица? При начислени дневни разходи за период, по-голям от фактическия престой, да се установи какъв ще бъде допустимия им размер за всяко от лицата и общо за всяка от годините, съобразно размера за дневен разход, определен със заповедта за командироване?

5.Отчетени ли са в дейно.та на жалбоподателя през 2015 г., 2016 г. и 2019 г. разходи за възнаграждения, нощувки, пътни разходи и застраховки, свързани с командированите лица в Германия? Признати ли са същите при ревизията?

6.Разполага ли жалбоподателя с необходимите документи, доказващи отчетените разходи за осигуровки в размер на 1646.33 лв. за 2015 г. и в размер на 2444,61 лв. за 2016 г.? Декларирани ли са задълженията за осигуровки в НАП? Вещото лице следва да посочи конкретно за всяко налице назначено по трудов договор дали са платените осигуровки по КСО и ЗЗО и в кой период, съгласно срока на трудовите договори.

7.Какви разходи са отчетени при“Г.М.“ ЕООД през 2017 г. и 2018 г., във връзка с изпълнените услуги по фактури №1/30.12.2017 г. и №2/31.12.2018 г.? Кои лица са извършвали услугите и има ли за тях отчетени разходи за командировки, застраховки, пътни разходи и др.?

8.Отчетени ли са приходи в счетоводството на“Г.М.“ ЕООД и извършени ли са разплащания по фактури №1/30.12.2017 г. и №2/31.12.2018 г., издадени на жалбоподателя „Г.ост“ ЕООД и по какъв начин е извършено разплащането? Приходите по фактурите включени ли са в годишните финансови отчети?

9.Какъв ще бъде размерът на задълженията за ДДС и лихви по РА за обжалваните данъчни периоди, ако се приеме, че ДДС по процесиите фактури от №5/18.05.2016 г. до №17/27.12.2019 г., издадени към „Priebe Harald“, е включен в договорената цена на услугите и същият е дължим за данъчните периоди, през които данъка е изискуем, а не през данъчните периоди през които е издадена фактурата, както е прието с обжалвания РА?

10.Придружени ли са с протоколи по чл.116 от ЗДДС анулираните през м.06.2021 г. фактури от №5/18.05.2016 г. до №17/27.12.2019 г., издадени към „Priebe Harald“- Германия? Анулираните и новоиздадените фактури декларирани ли са в справките декларации по ЗДДС, дневниците за продажби и VIES декларациите, съгласно изискванията на ЗДДС.

11.В случай, че вещото лице установи разходи, които могат да бъдат признати за данъчни цели по ЗКПО, да посочи каква е облагаемата основа и съответно какъв би бил размерът на дължимия корпоратИ.ен данък по ЗКПО за всяка от годините, ведно с дължимата лихва?

   Назначава като вещо лице Д.К.Д.- магистър със специалност "Счетоводство и контрол", икономист-счетоводител.

   Определя възнаграждение на вещото лице в размер на 600.00 лв., вносими от жалбоподателя в 5-дневен срок, считано от получаване на съобщението.  

   Вещото лице да се призове след внасяне на депозита.

   Препис от настоящото определение да се връчи на страните.

                                                Административен съдия: