№ 32566
гр. София, 18.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20221110171210 по описа за 2022 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския
процесуален кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 ГПК от ищеца
„Топлофикация София“ ЕАД срещу ответницата Е. В. И..
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като
помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК *********, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение
на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Ищецът и ответницата са представили писмени доказателства, които са
относими, необходими и приемането им е допустимо.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Искането по чл. 192 ГПК на ищеца следва да бъде оставено без
уважение, тъй като е допуснато привличане на трето-лице помагач.
По допускане на исканите ССчЕ и СТЕ със задачи, посочени в исковата
молба, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на
ищеца трето лице-помагач – „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Проф. Георги Павлов“
№ 3.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице помагач
„ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК *********, в срок до съдебното
заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане
на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл. 192
от ГПК за задължаване на трето неучастващо по делото лице да представи
намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната
топлинна енергия и посочени в исковата молба и за собственост на имота.
УКАЗВА на страните, че по искането за допускане на СТЕ и ССчЕ,
съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на
становище на страните, предвид факта, че страните не спорят, че цялата
дължима сума е платена от ответницата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
04.12.2023 г. в 11,45 часа, за когато да се призоват страните.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за признаване за установено
по отношение на ищеца, че ответницата Е. В. И. дължи на ищеца
„Топлофикация София“ ЕАД сумата от 698,62 лева за главница за периода от
05.2018 г. до 04.2020 г., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за топлоснабден имот находящ се в гр. София, общ. Искър,
ж.к. Дружба, бл. 121, вх. Б ет. 6, ап. 20, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в съда –
26.07.2022 г. до окончателното изплащане на вземането. Претендира
разноски.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с
отвтениците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите
без да е необходимо изричното им приемане, защото ответницата има
качеството на потребител на ТЕ, тъй като е собственик на топлоснабден имот,
който са придобили по наследство.
С молба от 09.08.2023 г. заявява , че всички дължими суми за процесния
период за имота, както и за съдебните разноски са платени, но поддържа
исковете. Претендира разноски за юрисконсулт.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е
постъпил от ответницата. Ответницата признава задължението по делото.
Излага, че има сключено споразумение с ищцовото дружество за разсрочване
на плащанията. Представя доказателства. Прави искане на ответника да се
присъди минимално възнаграждение. Не претендира разноски.
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да
установи, че ответникът по иска, е потребител на топлинна енергия на
посоченото основание, че сградата, където е имотът му e топлофицирана,
2
монтиран е топломер, преминал метрологична проверка, че дяловото
разпределение на отчетеното количество доставена топлинна енергия е
извършено законосъобразно, което включва установяване на извършваните
отчети на ТЕ и изчисляване на стойностите на различните компоненти,
съставящи цената на доставената топлинна енергия, размера на търсената
главница, както и изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответницата и при доказване на горните факти е да
докажат положителния факт на погасяване на дълга –плащане.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че:
1/ всички задължения за спорния период са погасени чрез плащане от Е.
В. И.;
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на
споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото
със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако
страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а
давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на
права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в
полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и
предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък
принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния
процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3