МОТИВИ към Присъда № 190/18.04.2019г.
по НОХД № 510/2018г.
на РС – Р,.
Обвинението е повдигнато срещу:
А.Х.Х. ЕГН: **********,
за това, че на **., в с.С., обл.Р,., в съучастие като
съизвършител с Н.А.Р., Р.Р.Р., Р.Н.А., Д.Д.С., М.И.М., Т.Т.Н., Н.С.С. и А.Л.К.,*** и
други,неустановени в хода на разследване по делото лица, е извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото - отправил псувни на турски език със съдържание „Ще ви **майката“ и
нанесъл множество удари с юмруци и ритници на Т.Х.И. от гр.И., Р.Т.и на И.Х. ***,
като по своето съдържание деянието се отличава с изключителна дързост -
престъпление по чл. 325, ал.2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК.
Р.Р.Р. ЕГН: **********, за това, че на **., в с.С., обл.Р,., в съучастие като съизвършител
с А.Х.Х., Н.А.Р., Р.Н.А., Д.Д.С., М.И.М., Т.Т.Н., Н.С.С., А.Л.К.,*** и други, неустановени в хода на разследване
по делото лица, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото - отправил псувни на турски
език със съдържание „Ще ви **майката“, викал „удряйте,бийте“ и нанесъл
множество удари с юмруци и ритници на Т.Х.И. от гр.И., Р.Т.и на И.Х. ***, като
по своето съдържание деянието се отличава с изключителна дързост - престъпление
по чл. 325, ал.2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК.
Р.Н.А. ЕГН: **********, за това,
че на **., в с.С., обл.Р,., в съучастие като съизвършител с А.Х.Х., Р.Р.Р., Н.А.Р., Д.Д.С., М.И.М., Т.Т.Н., Н.С.С. и А.Л.К.,*** и
други,неустановени в хода на разследване по делото лица, е извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото - отправил псувни на турски език със съдържание „Ще ви **майката“,
викал „удряйте, бийте“ и нанесъл множество удари с юмруци, ритници и метална
патерица на Т.Х.И. от гр.И., Р.Т.и на И.Х. ***, като по своето съдържание
деянието се отличава с изключителна дързост - престъпление по чл. 325, ал.2 във
вр. с ал.1 във вр. с чл.20,
ал.2 от НК.
Д.Д.С. ЕГН: **********,
за това, че на **., в с.С., обл. Р,., в условията на
опасен рецидив и в съучастие като съизвършител с А.Х.Х., Р.Р.Р., Р.Н.А., Н.А.Р., М.И.М.,
Т.Т.Н., Н.С.С. и А.Л.К.,***
и други,неустановени в хода на разследване по делото лица, е извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото - отправил псувни на турски език със съдържание „Ще
ви **майката“ и нанесъл множество удари с пръчка /сопа/ на Т.Х.И. от гр.И.,
Р.Т.и на И.Х. ***, като по своето съдържание деянието се отличава с
изключителна дързост - престъпление по чл. 325, ал.4 във вр.
с ал.2 във вр. с ал.1 от НК /стар/ във вр. с чл.20, ал.2 от НК
Н.С.С. ЕГН: **********,
за това, че на **., в с.С., обл. Р,., в съучастие
като съизвършител с Н.А.Р., А.Х.Х.,
Р.Р.Р., Р.Н.А., Д.Д.С., А.Л.К.,
Т.Т.Н. и М.И.М.,*** и други,неустановени в хода на
разследване по делото лица, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - отправил псувни
на турски език със съдържание „Ще ви **майката“ и нанесъл множество удари с
юмруци и ритници на Т.Х.И. от гр.И., Р.Т.и на И.Х. ***, като по своето
съдържание деянието се отличава с изключителна дързост и макар и непълнолетен е
могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си - престъпление по чл. 325, ал.2 във вр.
с ал.1 във вр. с чл.20, ал.2, във вр.
с чл. 63, ал.1, т.4 от НК.
А.Л.К. ЕГН:
**********, за това, че на **., в с. С., обл. Р,., в
съучастие като съизвършител с Н.А.Р., А.Х.Х., Р.Р.Р., Р.Н.А., Д.Д.С., Т.Т.Н., Н.С.С. и М.И.М.,*** и други,неустановени в хода на разследване
по делото лица, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото - отправил псувни на турски
език със съдържание „Ще ви **майката“ и нанесъл множество удари с юмруци и
ритници на Т.Х.И. от гр.И., Р.Т.и на И.Х. ***, като по своето съдържание
деянието се отличава с изключителна дързост и макар и непълнолетен е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си -
престъпление по чл. 325, ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с чл.
63, ал.1, т.4 от НК.
Т.Т.Н. ЕГН: **********, за това, че на **., в с.С., обл.Р,., в съучастие като съизвършител
с Н.А.Р., А.Х.Х., Р.Р.Р., Р.Н.А.,
Д.Д.С., А.Л.К., Н.С.С. и М.И.М.,***
и други,неустановени в хода на разследване по делото лица, е извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото - отправил псувни на турски език със съдържание „Ще
ви **майката“ и нанесъл множество удари с юмруци и ритници на Т.Х.И. от гр.И.,
Р.Т.и на И.Х. ***, като по своето съдържание деянието се отличава с
изключителна дързост и макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си - престъпление по чл.
325, ал.2 във вр. с ал.1 във вр.
с чл.20, ал.2, във вр. с чл. 63, ал.1, т.4 от НК.
Н.А.Р. ЕГН: **********, за това, че на **., в с. С., обл. Р,., в съучастие като съизвършител
с А.Х.Х., Р.Р.Р., Р.Н.А., Д.Д.С., М.И.М., Т.Т.Н., Н.С.С. и А.Л.К.,*** и други,неустановени в хода на разследване
по делото лица, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото - отправил псувни на турски
език със съдържание „Ще ви **майката“, отправил следните закани на турски език
към Т.Х.И. от гр.И., Р.Т.- „ще отвлека и изнасиля жена ти и дъщеря ти, ще продам
дъщеря ти, ще запаля къщата ви“ и нанесъл множество удари с юмруци и ритници на
Т.Х.И. от гр.И., Р.Т.и на И.Х. ***, като по своето съдържание деянието се
отличава с изключителна дързост - престъпление по чл. 325, ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20, ал.2
от НК
М.И.М. ЕГН: **********, за това, че на **., в с.С., обл.Р,., в съучастие като съизвършител
с Н.А.Р., А.Х.Х., Р.Р.Р., Р.Н.А.,
Д.Д.С., Т.Т.Н., Н.С.С. и А.Л.К.,*** и други,неустановени в хода на разследване
по делото лица, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения
ред и изразяващи явно неуважение към обществото - отправил псувни на турски
език със съдържание „Ще ви **майката“ и нанесъл множество удари с юмруци и
ритници на Т.Х.И. от гр.И., Р.Т.и на И.Х. ***, като по своето съдържание
деянието се отличава с изключителна дързост и макар и непълнолетен е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си -
престъпление по чл. 325, ал.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с чл.
63, ал.1, т.4 от НК.
Съдебното
производство по отношение на подсъдимите Р.Н.А., А.Л.К. и Н.С.С. се развива в условията на чл. 269, ал.3, т.1 от НПК в
тяхно отсъствие.
По делото
са предявени и съдът е приел за съвместно разглеждане в наказателното
производство граждански искове от И.Х.И. ЕГН ********** и Т.Х.И. ЕГН ********** против подсъдимите А.Х.Х. ЕГН **********, Р.Р.Р. ЕГН **********,
Р.Н.А. ЕГН **********, Д.Д.С. ЕГН **********, Н.С.С. ЕГН **********, А.Л.К. ЕГН **********, Т. Тухран Н. ЕГН **********, Н.А.Р. ЕГН **********, и М.И.М.
ЕГН **********, с които се иска да бъдат осъдени солидарно да заплатят сумите
от по 5000,00лв. на всеки един от гражданските ищци, представляващи обезщетение
за причинените от процесното престъпление
неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху всяка една от сумите,
считано от деня на деликта **. до окончателното им
изплащане.
В съдебно заседание Прокурорът поддържа
повдигнатото обвинение, счита същото за доказано от обективна и субективна
страна по безспорен и категоричен начин и предлага на съда по отношение на подс. А.Х.Х. да бъде наложено
наказание „ лишаване от свобода „ в размер на една година, като изтърпяването
да бъде отложено за изпитателен срок в размер на четири години на основание чл.
66, ал.1 от НК; по отношение на подс. Р.Р.Р. да бъде наложено наказание „ лишаване от свобода „ в
размер на една година, като на основание чл. 66, ал.1 от НК, изтърпяването да
бъде отложено за изпитателен срок в размер на четири години; по отношение на подс. Р.Н.А. да бъде наложено наказание „ лишаване от
свобода „ в размер на една година, като
изтърпяването да бъде отложено за изпитателен срок в размер на четири години на
основание чл. 66, ал.1 от НК; по отношение на
подс. Д.Д.С. да бъде
наложено наказание „ лишаване от свобода „ в размер на две години, което да
бъде изтърпяно при първоначален строг режим; по отношение на подс. Н.С.С., подс.
А.Л.К., подс. Т.Т.Н. и подс. М.И.М. да бъде наложено наказание „ лишаване от
свобода „ в размер на осем месеца за всеки един от тях, като изтърпяването на
наказанието бъде отложено за изпитателен срок по отношение на четиримата в
размер на три години, на основание чл. 69, ал.1 от НК; по отношение на подс. Н. А.Р. да бъде наложено наказание „ лишаване от
свобода „ в размер на две години, което да бъде изтърпяно при първоначален
строг режим, като на основание чл. 68, ал.1 от НК бъде приведено в изпълнение
наказанието му по влязлата в сила присъда по
НОХД 133/2012г. по описа на РС – Р,. – „ лишаване от свобода „ в размер
на две години.
Повереникът на
гражданските ищци, счита предявените граждански искове да доказани по основание
и размер и моли да бъдат уважени изцяло, претендира за сторените по делото
съдебни разноски.
Защитата на подс. Т.Т.Н. – адв. Н. Г., счита
обвинението за недоказано от фактическа и правна страна, моли съда да признае подс. Н. за невиновен по повдигнатото обвинение.
Защитата на подс. Н.А.Р.
– адв. Р. В., счита обвинението за недоказано, моли
за оправдателна присъда, алтернативно предлага на съда, при наличие на
съответните доказателства да приеме, че подс. Р. е
осъществи състав на престъпление по смисъла на чл. 325, ал.1 от НК и му
определи наказание пробация, съответно на
извършеното.
Защитата на подс. Н.С.С. – адв. Мл. Е., също счита обвинението за недоказано и моли подс. С. да бъде признат за невиновен по повдигнатото
обвинение.
Защитата на подс. Д.Д.С. – адв. Кр.
С., счита, че обвинението е недоказано от фактическа страна, не е доказано
участието на подс. С. в хулиганските действия, мали за признаването му за невиновен и отхвърляне на
предявените граждански искове, алтернативно, при положение, че съдът счете, че
същият е виновен, то да му наложи минимално наказание „ лишаване от свобода“ в
размер на една година.
Защитата на подс. А.Л.К.
– адв. К. М., счита недоказано участието на подс. К. в процесното деяние,
моли за оправдателна присъда, алтернативно при променена квалификация по чл.
325, ал.1 от НК, да се определи минималното наказание „ лишаване от свобода „,
като изтърпяването бъде отложено за изпитателен срок от една година.
Защитата на подс. А.Х.Х., - адв. Ю. Й., счита
обвинението за недоказано по отношение на неговия подзащитен,
предвид събрани гласни доказателства за отсъствието му от местопроизшествието,
моли същият да бъде признат за невиновен по повдигнатото обвинение.
Защитата на подс. М.И.М.
– адв. А. Т., счита, че липсват каквито и да е
доказателства подс. М. да е извършил вмененото му във
вина престъпление, моли за оправдателна присъда, алтернативно, съдът да приеме,
че е осъществил действия съставляващи адм. нарушение
по УБДХ и му наложи съответното наказание, или да наложи минимално наказание по
чл. 325, ал.2 от НК, което да редуцира съгласно чл. 63, ал.1,т.4 от НК.
Подс. Д.Д.С. отрича да е виновен моли за оправдателна присъда.
Подс. Н.А.Р. –
предоставя на съда.
Подс. Р.Р.Р. не дава обяснения, иска оправдателна присъда.
Подс. А.Х.Х., не дава обяснения, очаква правосъдие.
Подс. Т.Т.Н., не дава обяснения, иска да бъде оправдан.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства, доводите и възраженията на страните, разпоредбите на чл. 13, чл.
14 и чл. 16 от НПК, намира за установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият А.Х.Х. е роден на ***г***, постоянен адрес:***, български
гражданин, с основно образование, работи, женен, неосъждан, ЕГН: **********.
Подсъдимият Р.Р.Р. е роден на *** ***,
български гражданин, образование основно, неженен, осъждан, с. С., **,
безработен, ЕГН **********.
Подсъдимият Р.Н.А. е роден на ***г***, постоянен адрес:***; адрес за призоваване: с.С., **, български гражданин, с
основно образование, работи, женен, неосъждан, ЕГН: **********.
Подсъдимият Д.Д.С. е роден на *** ***,
български гражданин, образование начално, неженен, осъждан, с. С., **,
безработен, ЕГН **********.
Подсъдимият Н.С.С. е роден на ***г***,
постоянен адрес:***; адрес за призоваване: с.С., **,
български гражданин, с основно образование,ученик в 10 клас в **-гр.Р,.,
неженен, неосъждан, ЕГН: **********.
Подсъдимият А.Л.К. е роден на ***г***, постоянен адрес и адрес за
призоваване: с.С., общ.Р,., **, български гражданин, с основно образование,
ученик в 12 клас в **-гр.Р,., неженен, неосъждан, ЕГН: **********.
Подсъдимият Т.Т.Н. е роден на *** ***,
български гражданин, образование основно, неженен, неосъждан, с. С.,**,
безработен, ЕГН **********.
Подсъдимият Н.А.Р. е роден на ***г***, постоянен адрес и адрес за
призоваване: с.С., общ.Р,., **, български гражданин, с основно образование,
безработен, неженен, осъждан, ЕГН: **********.
Подсъдимият М.И.М. е роден на *** ***,
български гражданин, образование основно, неженен, неосъждан, с. С., **,
безработен, ЕГН **********.
Съдът на база анализа на доказателствата по делото констатира следната
фактическа обстановка :
На **. в дома на св.
Ис. И. ***, по случай религиозния празник Байрам се били събрали да почетат
празника свидетелите Т. И., неговата съпруга- Д. Е. и малолетната им дъщеря – Ч. Е., майка
му-св.Т. М., баща му - св. Х. М.,леля му - св. Р. Р., нейният съпруг - св. С. С.
и братовчед му - св. А. Ф..
Около
20,50ч. Басри С.С. ***, все още неправоспособен водач
на МПС, управлявал л.а. „ Фолксваген Пасат „ с рег. **в селото по ул. „ Верила
„. Автомобила управлявал демонстративно, като рязко използвайки спирачната му
система, правейки „дрифтове“, минавал през
кръстовищата в селото. На едно от тях обаче в близост до Училището в центъра на
селото, не успял да завие, при което с ляво предно колело удрил
бордюра на тротоара и аварирал. По подаден в дежурна част на Полицията в гр. Р,.,
малко преди това, за автомобили, които се движат опасно в селото, дежурният
офицер се свързвал по телефон със св. П. П. ***, живущ *** и го помолил да
провери дали това отговаря на истината. Св. П. П. излязъл от дома си и
действително станал свидетел на инцидента с автомобила. Приближил се към водача
и автомобила и, след като се убедил, че водача на автомобила и пътника до него
не са пострадали, поискал за проверка документи, при което водача Б. С.
отговорил, че не притежава СУМПС. Св. П. П. съобщил на дежурния офицер, за
инцидента, и че водача е неправоспособен, заради което дежулният
изпратил на място екип на Сектор „ ПП „ при ОДМВР – Р,.. На място пристигнал
св. Х. Х. – мл. автоконтрольор, което след като
установил самоличността на неправоспособния водач в присъствие на св. П. П.,
съставил АУАН бл. № 704488. Според обясненията на св. Х. Х. още докато е
съставял АУАН на неправоспособния водач Б. С. около мястото на ПТП е започнало
струпване на хора. След като приключили работа по случая свидетелите Х. Х. и П.
П. се оттеглили от мястото. Малко по – късно около Училището в центъра на
селото отново „ дрифтейки „ се приближили още два
автомобила „ Опел Вектра „ и „ БМВ „. В това време св. А. Ф. искал вече да се
тръгне от дома на св. И. И., при което последният и брат му св. Т. И. излезли
да го изпратят на улицата и едновременно с това да приберат дъщерята на Т. И.,
която играела с други деца на улицата, притеснени от свистенето на гумите на
автомобилите. Св. И. И. имал намерение да прибере и паркираната отвън кола, за
да не стане инцидент. Като излезли от дворната врата свидетелите И. И. и Т. И.
видели двата автомобила, като св. Т. И. започнал да прави знаци с ръце към
колите да не карат толкова бързо и рисковано, защото на улицата имало деца,
даже и извикал към тях в този смисъл. Св. А. Ф. се отправил към паркирания си в
близост автомобил, като в това време до св. Т. И. спрели двата автомобила, а от
тях слезли подсъдимите Р. Р., М. М., А. К., Т. Н., Н. С., А. Х., Р. А.,
Н. Р. и Д. С.. След разменени реплики между тях и св. Т. И., първоначално
всички те се нахвърлили върху него и започнали да му нанасят удари с ръце и
крака. В този момент дъщерята на св. Т. И. видяла какво става с баща й и
започнала да пищи. Писъците й били чути от намиращите се в двора на къщата и те
изтичали навън да видят какво става. Св. Р. Р. възприела действията на
подсъдимите, спуснала се към малката Ч. Е., грабнала я и тръгнала към къщата,
да я отдалечи от мястото на инцидента. Там я предала в ръцете на св. Т. М.. Св.
И. И. се спуснал към подсъдимите, да защити брат си, но част от тях го
издърпали настрани, свалили го на земята и започнали да му нанасят удари с ръце
и крака. Към мястото се спуснали свидетелите Р. Р., Х. М., Т. М., съпругата на
св. Т. И., на която част от подсъдимите също нанесли удари, тъй като се
опитвала с тялото си да предпази съпруга си. Св.А.Ф., който все още не бил тръгнал с
колата си слязъл и също се отправил към групите около пострадалите, с намерение
да ги разтърве. Междувременно На място пристигнали още товарни и леки
автомобили, от които слезли множество хора, включвайки се на страната на
подсъдимите, за да нанасят побой над двамата пострадали. Част от тях, обаче се
опитвали да отстранят подсъдимите от мястото и да прекратят побоя. Подс. Р. А. успял да вземе от единия от присъстващите
алуминиева патерица и продължил с нея да нанася удари по св. Т. И.. При тази
динамика на развитие на събитията, подсъдимите и други неустановени в хода на
досъдебното производство и съдебното следствие променяли мястото си на
действие, като се прехвърляли от групата на биещите св. И. И. към тази, която
нанасяла побой над св. Т. И.. През цялото време докато нанасяли побоя над
двамата пострадали, подсъдимите псували на турски език с „ … ще ви **майката …“
двамата братя, взаимно си давали кураж и смелост като викали „ … бийте, удряйте
…“, а подс. Н. Р., отправял заплахи към св. Т. И. и
семейството му, че ще изнасили жена му, ще отвлече дъщеря му и ще я продаде. В
крайна сметка в побоя се намесили посочените свидетели, роднини на двамата
пострадали, както и роднини / зетьовете / на св. Ем. Ю., които успели да
изтеглят пострадалите и да ги приберат в дома на св. И. И.. Подс.
Н. Р. последвал оттеглящите се като продължил да отправя закани към св. Т. И.,
че ще изнасили жена му, ще отвлече и продаде дъщеря му и ще запали къщата
им. Малко преди да се прекрати побоя св.
А. И. успял да подаде сигнал на тел. 112 за масовия побой, на който станал
свидетел. Сигнала бил препредаден в дежурната част на
РУ на МВР – Р,., откъдето бил изпратен полицейски екип, в състава, на който бил
и св. Р. Р.. Пристигайки в с. С. полицейските служители не заварили никого на
местопроизшествието, но били извикани в къщата на св. И. И., където видели
пострадалите, който им разказали за случая. Попитали дали имат нужда от мед.
помощ, но св. Р. Р., леля на пострадалите и лекар, казала, че ще се справи с
нараняванията им.
От
заключението на вещото лице по назначената и извършена в хода на досъдебното
производство СМЕ, изслушано и прието в съдебно заседание, се установява, че при
възникналият на **. инцидент на И.И. са причинени:
рана върху видимата лигавица на долна устна от дясната страна /хирургично
обработена/; разкъсно-контузна рана над лявата
половина на горна устна; множествени кръвонасядания и
охлузвания по главата, тялото и крайниците; клинични данни за сътресение на
мозъка. По своята медико-биологична характеристика описаните увреждания
обуславят временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия.
Травмите са причинени от твърд/и тъп/и и тъпоръбест/и
предмет/и. Локализацията им - различни анатомични области на главата, тялото и
крайниците показва, че ударите са многобройни. Характерния вид на кръвонасяданията върху канта на гръдния кош от лявата
страна и по външната половина на гърба от дясната страна - очертани морави
контури с просветляване между тях, сочи действието на твърд/и тъп/и предмет/и с
удължена форма и сравнително малко напречно сечение, като тези в дясна половина
на гърба са резултат от серийно нанесени удари. Не е изключено кръвонасяданията по горните крайници да са получени при
защита - т.н. “защитни увреждания“, при което ръцете са заемали предно
анатомично положение за предпазване. Възможно е охлузванията по издадените
части на горни и долни крайници, както и раната по дланната
повърхност на лява ръка да са резултат от съприкосновение с терена при падане с
опора. Широките ивичести охлузвания в долната половина на лява мишница могат да
се дължат на динамично въздействие на тъпоръбест
предмет със симетрични издадени неравности, какъвто е подметката на обувки тип
„бутонки“. В своята съвкупност всички увреждания
отговарят да са причинени по начин, както сочат данните по делото и към момента
на освидетелстването на пострадалия - 06.07.2016г. по своя вид отговарят да са
получени към датата на инцидента - **. Оздравителния период за такъв вид травми
е около 2 седмици.
От заключението на вещото лице по назначената
и извършена в хода на досъдебното производство СМЕ, изслушано и прието в
съдебно заседание, се установява, че при възникналият на **. инцидент на Т.И.
са причинени: рана в дясна брадичкова област
/хирургично обработена/; множествени кръвонасядания и
охлузвания по главата, тялото и крайниците. По своята медико-биологична
характеристика описаните увреждания обуславят временно разстройство на
здравето, неопасно за живота на пострадалия. Травмите са причинени от твърд/и
тъп/и и тъпоръбест/и предмет/и. Локализацията им -
различни анатомични области на главата, тялото и крайниците показва, че ударите
са многобройни. Възможно е охлузванията по издадените части на горни и долни
крайници, както и раната по възглавничките на палеца на двете ръце, да са
резултат от съприкосновение с терена при падане с опора. Широките ивичести кръвонасядания в двете лопаткови
области могат да се дължат на динамично въздействие на тъпоръбест
предмет със симетрични издадени неравности, какъвто е подметката на обувки тип
„бутонки“. В своята съвкупност всички увреждания
отговарят да са причинени по начин, както сочат данните по делото и към момента
на освидетелстването на пострадалия - 06.07.2016г., по своя вид отговарят да са
получени към датата на инцидента - **. Оздравителния период за такъв вид травми
е около 2 седмици.
От заключението на вещите лица по
назначената в хода на досъдебното производство тройна съдебно-медицинска експертиза,
изслушано прието в съдебно заседание се установява, че:
В материалите по делото се съдържа медицинска
документация от медицински център в Р Турция на името на Т. Е. /Т.И./,
включваща и фасова рентгенография на дясна гривнена става, представена на хартиен носител. На
рентгеновата снимка е отразена дата 19.08.2016г, името на пациента и се вижда:
счупване на ладиевидната кост, посочено със стрелка,
както и многофрагментно счупване на лъчевата кост на
дясна ръка в дисталния край със засягане на ставна
повърхност. Счупванията са получени по механизмите на
действие на твърдите тъпи предмети, същите са резултат на високоенергийна
травма и трудно могат да се получат при падане от собствен ръст. Единствено по
представената на хартия снимка на рентгенография в една проекция не може да
бъде определено точното време на получаване на счупването. При извършения на
06.07.2016г. преглед на Т.И. от съдебен лекар подробно са описани и заснети
следните групи увреждания:
1 .Хирургически обработена рана в областта на брадичката,
контузно разкъсна рана по
дясна вежда, кръвоизлив под конюнктивата на лява очна
ябълка, кръвонасядания и ожулвания по главата и
лицето.
2. Ожулвания и кръвонасядания
по тялото и гърба.
З. По дясна ръка са описани дълбоки ожулвания в областта
на лакътя и дълбоки ожулвания по възглавничката на палеца, под нивото на
околната кожа и охлузване с линеарни разкъсвания
върху него на площ 4/3,5см.
4. Охлузвания по лява ръка и двата крака.
Характерна за счупването на лъчева кост в дисталния й край е наличието на видим оток и деформация на гривнената става. Счупването е придружено от силна болка и
невъзможност за извършване на движения в областта на китката. Такива увреждания
и оплаквания от страна на пациента не са констатирани, както при първоначалния
медицински преглед в спешен център, така и по време на освидетелстването /14
часа след инцидента/ от съдебен лекар. Направените при прегледа фотоснимки на
уврежданията също не показват наличие на промени в областта на ставата, освен
охлузване по кожата на дланта. Болката и невъзможните определени движения при
подобни на вид многофрагментни счупвания се появяват
непосредствено след травмата.
Заключението на вещите лица,дадено след анализ на
приложената към делото документация е, че няма причинно-следствена връзка между
травматичните увреждания на Т.И., посочени в медицинската документация,
издадена на 19.08.2016г. от турски частен медицински център и ударите, нанесени
на същия по време на възникналия на **. инцидент.
От заключението на
вещото лице по назначената в хода на досъдебното производство техническа
експертиза, изслушано и прието в съдебно заседание, се установява, че
предоставеният от дирекция „Национална система 112 МВР“ „Районен център
112-Русе“ диск, съдържа записи на проведени на **., в 21.31ч. св. А. И., в 21.33ч. – св. А. Р. и в 21.35ч. – св. В. В., които са потърсили
съдействие във връзка с възникналия в с. С. побой.
Подс.
А. Х. е неосъждан.
Подс.
Р. Р. е осъждан.
Подс.
Р. А. е неосъждан.
Подс.
Д. С. е осъждан.
Подс.
Н. С. е неосъждан.
Подс.
А. К. е неосъждан.
Подс.
Т. Н. е неосъждан.
Подс.
Н. Р. е осъждан.
Подс.
М. М. е неосъждан.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
показанията на св. В. В. /приобщени и по реда на чл.281, ал.4, вр. ал.1,т.1 и
т.2 от НПК/, св. И. И. /приобщени и по
реда на чл.281, ал. 1, т.1и т.1, пр.2 от НПК/, св. Х. М., св. Ем. Ю., св. А. Р.,
св. А. И. /приобщени и по реда на чл.281, ал. 4 вр. ал. 1, т.1и т.1 от НПК/,
св. П. А., св. Б. М. /приобщени и по
реда на чл.281, ал.4, вр. ал.1,т.1 и т. 2 от НПК/, св. Т. И. /приобщени и по
реда на чл.281, ал.1,т.1 от НПК/, св. С. Х. /приобщени и по реда на чл.281,
ал.4, вр. ал.1,
т. 2 от НПК/, св. А. Ф. /приобщени и по реда на чл.281, ал.4, вр. ал.1,т.1от НПК/, св. Т. М./приобщени и по реда на
чл.281, ал.4, вр. ал.1,т.1 от НПК/, св. Д. Д., св. Ш.
Х., св. Х. Х., св. П. П., св. Г. М. и св. Ер. М. от заключенията на вещите лица
по назначените и извършени в хода на досъдебното производство съдебномедицински
експертизи на пострадалите, изслушани и приети в съдебно заседание, от
заключението на вещото лице по назначената и извършена в хода на досъдебното
производство техническа експертиза,
изслушано и прието в съдебно зъседание, от писмените
доказателства и доказателствени средства, приобщени в
хода на съдебното следствие и находящи се в ДП № 1873
ЗМ – 456/2016г. по описа на РУМВР – Р,., приобщени по реда на чл.283 от НПК :
Том І – Докладни записки; Протоколи за предупреждение; Жалби; Акт за
констатиране проява на дребно хулиганство; Том ІІ – 1бр. СД и справка от тел.
112; Медицинска документация на името на И. И. и Т. И.; АУАН бл. № 704488/**.;
Том ІІІ – Протоколи за разпознаване на лице – Р. Р.; Протоколи за разпознаване
на лице – Н. Р.; Протоколи за разпознаване на лице – Р. А.; Протокол за
разпознаване на лице – А. Х.; Том ІV –
характеристични справки и справки за висящи ДП по отношение на подсъдимите; Том
V – Декларации за материално положение и имотно състояние от подсъдимите;
Протоколи за разпознаване на лица – А. Х.; Том VІ – Справки за съдимост на
подсъдимите и Декларации за материално положение и имотно състояние от
подсъдимите.
Посочените доказателства ценени поотделно и в съвкупност, дават
основание на съда да приеме описаната фактическа обстановка.
При анализа на свидетелските показания съдът не е затруднен, защото
свидетелите И. И., Т. И., Р. Р., Х. М., Т. М., А. Ф., депозират еднозначни,
логични, непротиворечиви и взаимнодопълващи се
показания, поради което съдът ги възприема изцяло за достоверни. Към тях
прибавени и показанията на свидетелите В. В., Р. Р., Ем. Ю., Ай. Р., А. И. и П.
П., дават основание на съда несъмнено и категорично да възприеме описаната
фактическа обстановка. Същата се допълва и от заключенията на вещите лица,
както и от писмените доказателства и доказателствени
средства, описани по – горе. Безспорно е установено, че част от подсъдимите,
въпреки и неправоспособни са управлявали МПС по улиците на с. С., като са си
организирали „гонки“ и „дрифтове“. За тези прояви са
сигнализирани компетентните органи, които са взели отношение при един от
случаите. Това от своя страна е подразнило подсъдимите, които са се
организирали, за да накажат гражданите, които може да са подали сигнала
към Полицията и при направената
забележка от страна на св. Т. И. се е отключила и агресията им. За
организираността на събитията говори струпването на огромно мнозинство от хора
още в началото на нанасяне на побоя над двамата пострадали, когато към мястото
с бусове, автомобили и пеша са се стекли над
30-40човека от обкръжението на подсъдимите, което говори и за предварителна
подготовка от тяхна страна. В този смисъл съдът намира показанията на св. В. В.,
св. П. П., св. Х. Х., П. А., С. Х., като последните двама потвърждават
показанията на първата група свидетели за присъствието на подс.
А. Х.. В този смисъл съдът намира показанията на свидетелите Ш. Хамди, Г. М. и
Е. М. за противоречащи на доказателствената
съвкупност по делото, от друга страна тези свидетели са роднини по съребрена
линия или по сватовство с подс. А. Х. и целят
единствено да му създадат алиби за момента на деянието, което обаче правят
неуспешно и заради това съдът не ги цени. Последните двама свидетели спокойно
заявяват, че подс. А. Х. ги е потърсил, за да свидетелстват
и то последно два дни преди съдебното заседание, в което са изслушани. Помнят
много добре как е протекъл празника Байрам през 2016г., но нямат спомен за този
през 2017г. за същите обстоятелства, за които са разпитвани. Това от своя
страна обуславя и личното участие на подс. А. Х. в
съдебното производство едва на последното съдебно заседание, когато вече е
обезпечил показанията на свидетелите Г. М. и Е. М.. От изложеното съдът намира,
повдигнатите обвинения по отношение на всички подсъдими за доказани по
безспорен и категоричен начин.
Показанията на св. Д. Д. по същество не допринасят за разкриване на
факти и обстоятелства от значение за предмета на доказване по делото, поради
което не ги цени. С тях се прави плах опит да се създаде алиби на подс. Н. Р., но твърде неуспешно. Показанията са твърде
уклончиви, неконкретни и колебливи.
Показанията на св. Б. М. тези депозирани в хода на съдебното следствие
не допринасят за установяване на факти и обстоятелства от значение за делото,
но приобщените по реда на чл. 281, ал.4 вр. ал.1, т.1
и т.2 от НПК, установяват участието на подс. Н. С. в процесното деяние.
От правна страна:
При
така изложената фактическа обстановка, съдът счете, че подсъдимият А. Х.
е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 325,
ал.2 във вр. с ал. 1 във вр.
с чл.20, ал.2 от НК.
Подс. Р. Р. е
осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 325,
ал.2 във вр. с ал. 1 във вр.
с чл.20, ал.2 от НК.
Подс. Р. А. е
осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 325,
ал.2 във вр. с ал. 1 във вр.
с чл.20, ал.2 от НК..
Подс. Д. С. е осъществил от обективна и субективна страна
престъплението по чл. 325, ал.4 във вр. с ал.2 във вр. с ал.1 от НК /стар/ във вр. с
чл.20, ал.2 от НК.
Подс.
Н. С. е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 325,
ал.2 във вр. с ал.1 във вр.
с чл.20, ал.2, във вр. с чл. 63, ал.1, т.4 от НК.
Подс.
А. К. е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 325,
ал.2 във вр. с ал.1 във вр.
с чл.20, ал.2, във вр. с чл. 63, ал.1, т.4 от НК.
Подс.
Т. Н. е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 325,
ал.2 във вр. с ал.1 във вр.
с чл.20, ал.2, във вр. с чл. 63, ал.1, т.4 от НК.
Подс.
Н. Р. е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 325,
ал.2 във вр. с ал. 1 във вр.
с чл.20, ал.2 от НК.
Подс.
М. М. е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 325,
ал.2 във вр. с ал.1 във вр.
с чл.20, ал.2, във вр. с чл. 63, ал.1, т.4 от НК.
От обективна страна - на
05.07.2016 г. в с. С., обл. Р,., в съучастие помежду
си като извършители, подсъдимите са извършили
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно
неуважение към обществото, нанасяне на удари с юмруци и ритници по главата и
тялото на И.Х.И. и Т.Х.И., като побоят е нанесен на публично място – в центъра
на с. С., в близост до Училището, действията им са съпроводени с псувни на
турски език и подвиквания „ …бийте, удряйте…“ , а по
отношение на подс. Н. Р. и с използване на ругатни и
заплахи „ …ще изнасиля жена ти, ще отвлека и ще продам дъщеря ти и нея ще я
изнасиля, ще ти запаля къщата…“, отправени към постр.
Т. И., като деянието е извършено по хулигански подбуди.
От възприетата от съда фактическа
обстановка се установяват всички признаци от обективната страна на деянието –
действията на всички подсъдими – нанесените от тях удари по пострадалите,
обществената опасност – засягането на защитени обществени отношения, в частност
увреждането на здравето на пострадалите, противоправността на действията им –
обявени от закона за наказуеми, защото засягат защитен от правото интерес. Налице
е и задружност в действията на подсъдимите, защото имат принос в настъпилия
противоправен резултат. Видно от изложената фактическа обстановка на
конкретната дата, с нищо не предизвикани, подсъдими са причинили престъпния
резултат, демонстрирайки своето явно физическо превъзходство над пострадалите, показвайки грубо неспазване на етичните норми
на поведение и своята недосегаемост и чувството, че са над закона, грубо
погазвайки забранителната норма на закона, дръзко пред многото хора събрали се
на центъра, по време на религиозен празник Байрам, в присъствие на малки деца и
възрастни хора са извършили деянието, с което у присъстващите са всяли страх и силни колебания в съществуването на правовия
ред. Не на последно място жестоко са
унизили, както пострадалите, така и техните близки, познати и съседи с
действията си. Безспорно по отношение на подс. Д. С.
от обективна страна е налице квалифициращото обстоятелство „ опасен рецидив „
предвид предходните му осъждания.
От субективна страна – подсъдимите
са действали при условията на пряк общ умисъл, като са съзнавали, че действията
им са обществено опасни / засягат непозволено чужда правна сфера/, противоправни /наказуеми от закона/. Всеки един от
подсъдимите е възприемал действията на останалите, тяхната насоченост, сила, всеки
от тях е участвал е със собствени действия за постигането на общата цел –
причиняването на съставомерния резултат. Като непълнолетните подсъдими
категорично са разбирали свойството и значението на извършваното и са можели да
ръководят действията си. Тези подсъдими са в такава възраст 16 – 17години,
която е на границата на непълнолетието и пълнолетието, която не е
възпрепятствала възприятията и волята им, за да осъзнават, че извършват
престъпно деяние, тъй като естеството на престъплението не е сложно за
разбиране и касае единствено само наличието на елементарно възпитание.
По гражданския иск:
С оглед изхода от делото, изложеното
от фактическа и правна страна, съгласно разпоредбата на чл. 45 от ЗЗД, съдът
намери, че са установени всички признаци на непозволеното увреждане –
извършеното деяние, неговата противоправност,
виновното поведение на подсъдимите, настъпилите съставомерни
последици и причинната връзка между деянието и последиците, както и вида и
размера на вредите. Поради изложеното съдът намира предявените граждански
искове за доказани по основание и размер. Ето защо, съдът:
Осъди подсъдимите А.Х.Х., ЕГН **********, Р.Р.Р., ЕГН **********,
Р.Н.А., ЕГН **********, Д.Д.С., ЕГН **********, Н.С.С., ЕГН **********, А.Л.К., ЕГН **********, Т. Т. Н., ЕГН **********,
Н.А.Р., ЕГН **********, и М.И.М., ЕГН **********, да заплатят
солидарно на И.Х.И., ЕГН **********, сумата от 5000 лева, представляваща обезщетение за причинените от процесното престъпление неимуществени вреди, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 05.07.2016 година до окончателното
изплащане.
Осъди подсъдимите А.Х.Х., ЕГН **********, Р.Р.Р., ЕГН **********,
Р.Н.А., ЕГН **********, Д.Д.С., ЕГН **********, Н.С.С., ЕГН **********, А.Л.К., ЕГН **********, Т. Т. Н., ЕГН **********,
Н.А.Р., ЕГН **********, и М.И.М., ЕГН **********, да заплатят
солидарно на Т.Х.И. ЕГН **********, сумата от 5000 лева, представляваща обезщетение за причинените от процесното престъпление неимуществени вреди, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от 05.07.2016 година до окончателното
изплащане.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението по чл. 325,
ал.2 във вр. с ал. 1 във вр.
с чл.20, ал.2 от НК, законът предвижда наказание „лишаване от свобода“ до пет
години.
Съдът като взе предвид индивидуалния принос на всеки един от подсъдимите в
общия престъпен резултат, многократността на нанесените по пострадалите удари,
псувните използвани от тях и убеждението, което са си давали един на друг при
осъществяване на деянието, времето, мястото на извършване на престъплението,
дързостта да осъществят престъплението по този начин и по време на светъл
религиозен празник, като съобрази относително младата възраст на някои от
подсъдимите, съдебното им минало, характеристичните им данни, за извършеното от
тях престъпление по чл. 325, ал.2 във вр. с ал. 1 във
вр. с чл.20, ал.2 от НК, наложи:
На подс. А.Х.Х.
ЕГН **********, наказание лишаване от свобода в размер на една година,
изтърпяването на което на основание чл. 66, ал.1 от НК, отложи за изпитателен
срок в размер на четири години;
На подс. Р.Р.Р. ЕГН **********,
наказание лишаване от свобода в размер на една година, изтърпяването на което на
основание чл. 66, ал.1 от НК, отложи за изпитателен срок в размер на четири
години;
На подс. Р.Н.А. ЕГН **********, наказание лишаване от свобода
в размер на една година, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал.1 от НК, отложи за изпитателен срок в размер на четири години.
На подс. Н.А.Р.
ЕГН **********, съдът като взе предвид предишните му осъждания, употребените от
него заплахи към св. Т. И., демонстрираната в по- голяма степен агресия, в
сравнение с останалите подсъдими, намери, че следва да определи едно по – тежко
по размер наказание лишаване от свобода, а именно в размер на две години.
Същото следва да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в затворническо
заведение, определено по съответния ред.
Даколкото са налице и предпоставките на чл. 68 ал. 1
от НК, съдът приведе в изпълнение наказанието на подс.
Н.А.Р. наложено му по НОХД № 187/2012 г. на РСРз
изменено с решение на ОСРз по ВЧНД № 290/2012 г., а
именно: лишаване от свобода в размер на две години, което следва да изтърпи в
затворническо заведение, определено по съответния ред при първоначален общ
режим.
За престъплението по чл. 325, ал.2 във вр. с
ал.1 във вр. с чл.20, ал.2, във вр.
с чл. 63, ал.1, т.4 от НК, законът предвижда наказание лишаване от свобода до
две години. Съдът като съобрази относително добрите характеристични данни,
юношеската възраст, чистото съдебно минало, участието на всеки един от
подсъдимите Н. С., А. К., Т. Н. и М. М. в престъплението, наложи:
На подс. А.Л.К. ЕГН **********, наказание
лишаване от свобода в размер на осем месеца изтърпяването на което на основание
чл. 69, ал. 1 от НК отложи за изпитателен срок от три години;
На подс.
Т.Т.Н. ЕГН **********, наказание лишаване от
свобода в размер на осем месеца изтърпяването на което на основание чл. 69, ал.
1 от НК отложи за изпитателен срок от три години;
На подс. М.И.М. ЕГН **********, наказание
лишаване от свобода в размер на осем месеца изтърпяването на което на основание
чл. 69, ал. 1 от НК отложи за изпитателен срок от три години;
На подс. Н.С.С. ЕГН **********, наказание лишаване от свобода
в размер на осем месеца изтърпяването на което на основание чл. 69, ал. 1 от НК
отложи за изпитателен срок от три години.
За престъплението по чл. 325, ал.4 във вр. с
ал.2 във вр. с ал.1 от НК /стар/ във вр. с чл.20, ал.2 от НК, законът предвижда наказание
лишаване от свобода от една до шест години. Съдът като прецени съдебното минало
на подс. Д.Д.С. ЕГН **********, активното му поведение при
извършване на престъплението, определи наказание лишаване от свобода в размер
на две години, което следва да изтърпи при първоначален строг режим в
затворническо заведение, определено по съответния ред.
Съдът намира, че така определените по вид и размер наказания са съответни
на извършеното от всеки един от подсъдимите деяние и са годни да осъществят
целите по чл. 36 от НК. По дългия изпитателен срок определен за всеки един от
подсъдимите и по отношение на непълнолетните извършители, ще изиграе своята
възпираща роля в последващото им поведение и ще ти
принуди да се съобразяват със забранителните норми на НК.
По разноските по делото:
На основание чл.189 НПК, съдът осъди
подсъдимите да заплатят солидарно по сметка на ОД на МВР гр. Р,.
сумата 1235.24лева, представляваща
разноски на досъдебното производство, а по сметка на Районен съд гр. Р,. сумата
640,00лева, представляваща разноски в съдебното производство.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: