РЕШЕНИЕ
№ 64
гр. Бяла , 25.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на дванадесети май, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Атанас В. Димитров
при участието на секретаря Михаела Г. Пенева
като разгледа докладваното от Атанас В. Димитров Административно
наказателно дело № 20214510200114 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А. Й. А., ЕГН **********, с адрес в с.К. обл.В. Т., ул.“Ш.“
№ . против Наказателно постановление № 38-0000573 от 11.03.2021г., издадено от
Директора на РД “АА“ – Русе, с което на жалбоподателя на основание чл.53 от ЗАНН е
наложено административно наказание „Глоба” по чл.179, ал.6, т.3 от ЗДвП в размер на 500
лева, за извършено нарушение на чл.139, ал.1, т.1 във вр. с чл.101, ал.4 от ЗДвП и във връзка
с Приложение 5, част I, т.1.1.14, б.“а“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС.
Жалбоподателят счита издаденото наказателно постановление за неправилно, като
противоречащо на закона, необосновано, издадено при непълнота на доказателствата и при
съществени процесуални нарушение, като иска то да бъде отменено.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща в с.з. процесуален представител.
С писмото, с което е изпратена жалбата, АНО е изразил становище за нейната
неоснователност, като счита, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде
потвърдено.
РП – Русе, ТО – Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и не вземат
становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
На 22.01.2021г. св. И. изпълнявал служебните си задължения съвместно с колегата си
И. С. И., като се били позиционирали на отбивка пред библиотеката в с.К.. Около 11.00ч.
спрели за проверка състав от ППС състоящ се от влекач марка „МАН“ с рег.№ ......................
от категория N3, с прикачено полуремарке „Ванхол“ с рег.№ ..................... от категория О4,
собственост на „Н. т.“ ......., от която установили, че същият се управлява от жалбоподателя
1
А., и извършва обществен превоз на товари с пътен лист серия А № 00719 от 20.01.2021г. по
маршрут гр.Стражица – гр.Свищов, в момента на проверката без товар. След като била
извършена проверка на документите на автомобила и водача, актосъставителя констатирал,
че на предна ос били спукани спирачните дискове на влекача. Запознали водача с
направените констатации, като направили и снимков материал, след което св. И. съставил
АУАН за това, че жалбоподателят управлява технически неизправно МПС, а именно със
спукан спирачен диск на предна ос отляво. Колегата му Иван Стоянов И. съставил АУАН на
жалбоподателя за това, че управлява технически неизправно МПС, а именно със спукан
спирачен диск на предна ос отдясно. Жалбоподателят А. подписал АУАН без възражения.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното НП, връчено лично на
жалбоподателя на 31.03.2021г.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и
приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства – разпореждане №
**********, териториално поделение на НОИ гр.Велико Търново от 19.02.2021г.; Заповед №
РД-08-30/24.01.2020г.; НП № 38-0000573/11.03.2021г.; АУАН с № 285715 от 22.01.2021г.;
снимка на спирачен диск; пътен лист № 00719/20.01.2021г.; справка за извършени
нарушения от 22.01.2021г.; тахографски лист от 22.01.2021г.; справка за нарушител по
правно основание на нарушението от 01.01.2008г. до 13.04.2021г.; известие за доставка от
SPEEDY, както и от показанията на разпитания по делото свидетел актосъставителят И..
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в законоустановения в
чл.59, ал.2 от ЗАНН срок, поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана
по същество е основателна.
Съдът намира, че актът за установяване на административното нарушение е съставен
от длъжностно лице по чл.189, ал.1 от Закона за движение по пътищата, а обжалваното НП е
издадено от компетентен орган и в съответствие с процесуалните правила съгласно чл.189,
ал.12 от ЗДвП. Предвид изложеното за съда няма съмнения относно компетентността на
актосъставителя и наказващия орган.
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за това, че управляваният от него
автомобил бил технически неизправен – на преден мост отляво спирачния диск бил напукан,
като пукнатините били по целия радиус. Съгласно Приложение 5, част I, т.1.1.14, б.“а“ от
Наредба № Н-32 от 16.12.2011г. на МТИТС тази неизправност е отнесена към „Оборудване
на спирачната уредба“.
Служебно известно на настоящият състав е НАХД № 115/2021г. по описа на Районен
съд – Бяла, чийто предмет е обжалване на Наказателно постановление № 38-0000570 от
11.03.2021г., издадено от Директора на РД “АА“ – Русе, с което на жалбоподателя на
основание чл.53 от ЗАНН е наложено административно наказание „Глоба” по чл.179, ал.6,
т.3 от ЗДвП в размер на 500 лева, за извършено нарушение на чл.139, ал.1, т.1 във вр. с
чл.101, ал.4 от ЗДвП и във връзка с Приложение 5, част I, т.1.1.14, б.“а“ от Наредба № Н-32
от 16.12.2011г. на МТИТС, затова че на 22.01.2021г. около 11.00ч. при извършена проверка
било установено, че управляваното от жалбоподателя МПС е технически неизправно – със
спукан спирачен диск отдясно. С Решение № 62 от 20.05.2021г., не влязло в сила, е
потвърдено наказателното постановление.
Имайки предвид горното, съдът намира, че отговорността на жалбоподателя е
ангажирана два пъти за едно и също нарушение, което се явява в пряко противоречие с
основен принцип в правото. Както вече беше посочено, констатираното увреждане касае
неизправност на спирачната система, като съгласно чл.37, ал.7 от наредбата, когато се касае
2
за няколко неизправности в рамките на един и същ елемент, може да се класифицира в
следващата по сериозност група неизправности съгласно приложението. След като АНО е
наказал жалбоподателя с Наказателно постановление № 38-0000570 от 11.03.2021г. (предмет
на НАХД № 115/2021г.), потвърдено от съда с цитираното решение, то предмета на
настоящото производство Наказателно постановление № 38-0000573 от 11.03.2021г. се явява
второ наказване за същото нарушение, а именно управление на технически неизправно МПС
– с неизправна спирачна уредба.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното
наказателно постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0000573 от 11.03.2021г., издадено от
Директора на РД “АА“ – Русе, с което на А. Й. А., ЕГН **********, с адрес в с.К., обл.В. Т.
ул.“Ш.“ № . е наложено административно наказание „Глоба” по чл.179, ал.6, т.3 от ЗДвП в
размер на 500 лева, за извършено нарушение на чл.139, ал.1, т.1 във вр. с чл.101, ал.4 от
ЗДвП и във връзка с Приложение 5, част I, т.1.1.14, б.“а“ от Наредба № Н-32 от 16.12.2011г.
на МТИТС.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд – Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: ________/п/_______________
3